Опрос
|
реклама
Самое интересное в новостях
Обзор SSD-накопителя Silicon Power Slim S85
Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise x64 Build 10586, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах используются рандомизированные несжимаемые данные. Раздел, в пределах которого тестируется скорость операций, имеет размер 32 Гбайт, а продолжительность каждого теста составляет сорок секунд. Такие параметры, в частности, позволят получать более релевантные результаты для тех SSD, которые используют различные технологии SLC-кеширования. Используемые приложения и тесты:
В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Maximus VIII Ranger, процессором Core i5-6600K со встроенным графическим ядром Intel HD Graphics 530 и 8 Гбайт DDR4-2133 SDRAM. Приводы с SATA-интерфейсом подключаются к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 14.8.0.1042. Объём и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт). ⇡#Список участников тестирования По своему позиционированию Silicon Power Slim S85 – SATA-решение ддовольно высокого уровня, которое претендует на попадание в достаточно производительные компьютеры. Поэтому в качестве соперников для него мы подобрали распространённые SSD ведущих производителей, которые уже доказали свою доброкачественность и могут похвастать положительной репутацией у потребителей. В их число попали как MLC-, так и TLC-модели, базирующиеся на памяти с планарной и трёхмерной организацией. Все тестовые накопители были подобраны близкой ёмкости – 480-525 Гбайт. В итоге получился следующий перечень соперников:
Напомним, что из представленного списка накопителями на базе планарной MLC NAND являются Kingston HyperX Savage, Plextor M6S Plus и Plextor M6S Plus; Crucial MX300 и Samsung 850 EVO используют многослойную TLC-память; а Samsung 750 EVO, SanDisk X400 и Toshiba OCZ TR150 – это SSD, основанные на планарной TLC NAND. ⇡#Последовательные операции чтения и записи  Накопители, основанные на платформе Phison S10, всегда хорошо справляются с последовательной нагрузкой. Правда, основная заслуга в этом принадлежит совсем не контроллеру, а быстрой MLC-памяти компании Toshiba. Но сути это не меняет. При последовательных операциях Silicon Power Slim S85 оказывается в числе SATA SSD с лидирующим уровнем быстродействия. Обычно скорость SATA SSD при последовательных операциях достигает своего максимума даже без какой-либо конвейеризации. Однако на всякий случай мы решили посмотреть, как масштабируется производительность последовательных операций при изменении глубины очереди запросов.   Приведённые графики подтверждают: последовательная нагрузка – идеальный вариант для Silicon Power Slim S85. В этом случае данному накопителю удаётся показывать скорость не хуже, чем выдают флагманские SSD лидеров рынка. Иными словами, при линейных операциях чтения и записи рассматриваемый накопитель способен полностью заполнять полосу пропускания SATA3-интерфейса. ⇡#Случайные операции чтения  В то же время при случайных операциях платформа Phison S10 не столь сильна, как того хотелось бы. Хотя контроллер Phison PS3110-S10 базируется на четырёхъядерном процессоре, чтобы вывести Silicon Power Slim S85 на один уровень с флагманскими SATA SSD, его производительности не хватает. В результате операции случайного чтения отодвигают продукт Silicon Power ближе к среднему уровню. Несмотря на то, что операции с глубокой очередью запросов для персональных компьютеров не характерны, мы всё же посмотрим, как зависит производительность рассматриваемого SSD от глубины очереди запросов при чтении 4-килобайтных блоков.  Не меняется положение дел и при росте глубины очереди запросов. До производительности, которую показывают SATA-накопители компании Samsung, Silicon Power Slim S85 серьёзно не дотягивает. Судя по графику, по скорости он здесь больше похож на SanDisk X400, который построен на планарной TLC-памяти и четырехканальном контроллере Marvell 88SS1074. В дополнение к этому предлагаем посмотреть, как зависит скорость случайного чтения от размера блока данных:  Скорость случайного чтения подтягивается к уровню, задаваемому флагманскими SSD, лишь при значительном увеличении размеров блоков, что приближает операции по своему характеру к последовательным. ⇡#Случайные операции записи  Не слишком выдающиеся результаты на фоне флагманов выдпоказываетаёт Silicon Power Slim S85 и при случайной записи. Если операции происходят без какой-либо очереди запросов, то этот основанный на быстрой MLC-памяти накопитель отстаёт даже от многих TLC SSD вроде Samsung 750 EVO, SanDisk X400 и Crucial MX300. Однако график, показывающий зависимость скорости произвольной записи 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов, демонстрирует, что потенциал Silicon Power Slim S85 всё же не стоит преумалять.  Конечно, операции с глубокой очередью запросов для персональных компьютеров не характерны. Но зато именно на них Silicon Power Slim S85 может наглядно показать, что укомплектованная MLC NAND платформа Phison S10 – это всё-таки не бюджетный, а заметно более производительный вариант. Следующий график отражает зависимость производительности при случайной записи от размера блока данных.  Здесь обнаруживается второе (помимо последовательных операций) сильное место Silicon Power Slim S85. Этот накопитель, как и основанный на похожей аппаратной платформе Kingston HyperX Savage, способен предложить очень высокие скорости при случайной записи данных блоками крупного размера. ⇡#Смешанная нагрузкаПо мере удешевления твердотельные накопители перестают использоваться в качестве исключительно системных и становятся обычными рабочими дисками. В таких ситуациях на SSD поступает не только рафинированная нагрузка в виде записи или чтения, но и смешанные запросы, когда операции чтения и записи инициируются разными приложениями и должны обрабатываться одновременно. Однако работа в дуплексном режиме для современных контроллеров SSD остаётся существенной проблемой. При смешивании операций чтения и записи в одной очереди скорость большинства твердотельных накопителей потребительского уровня заметно проседает. Это стало поводом для проведения отдельного исследования, в рамках которого мы проверяем, как работают SSD при необходимости обработки как последовательных, так и случайных операций, поступающих вперемежку. На следующей паре диаграмм мы приводим среднюю производительность, которая посчитана по данным шести измерений с разным соотношением количества операций чтения и записи.   Эти два графика отображают одни из важнейших параметров производительности, которые можно выяснить в синтетических тестах. Скорость работы при смешанных операциях во многом показывает, как SSD будут вести себя при реальной работе в составе ПК. И здесь мы видим, что Silicon Power Slim S85 – неплохое решение, которое в случае преобладания последовательных операций может выдавать производительность уровня флагманов. Кроме того, отметить стоит и тот факт, что вариант воплощения платформы Phison S10, который нашёл своё место в рассматриваемом накопителе, заметно лучше модификации этой же платформы, используемой в составе разрекламированного накопителя Kingston HyperX Savage. Следующая пара графиков даёт более развёрнутую картину производительности при смешанной нагрузке, показывая зависимость скорости SSD от того, в каком соотношении приходят на него операции чтения и записи.   При смешанной нагрузке с последовательными операциями чтения и записи Silicon Power Slim S85 похож по производительности на Samsung 850 EVO, что характеризует этот накопитель с положительной стороны. Но если смешанная нагрузка состоит из произвольных операций, скорость у основанного на контроллере Phison S10 накопителя Silicon Power оказывается весьма посредственной. В этом случае параллели с производительностью основанного на быстрой MLC-памяти Slim S85 можно провести только с TLC-накопителями. ⇡#Деградация и восстановление производительностиНаблюдение за изменением скорости записи в зависимости от объёма записанной на диск информации — весьма важный эксперимент, позволяющий понять работу внутренних алгоритмов накопителя. В данном тесте мы загружаем SSD непрерывным потоком запросов на случайную запись 4-килобайтных блоков с очередью максимальной глубины и попутно следим за той производительностью, которая при этом наблюдается. На приведённом ниже графике в виде точек отмечены результаты измерений моментальной производительности, которые мы снимаем ежесекундно, а чёрная линия показывает среднюю скорость, наблюдаемую в течение 30-секундного интервала.  Ситуация с постоянством производительности записи у Silicon Power Slim S85 совершенно типична. Подобным образом ведут себя все накопители, построенные на платформе Phison S10 с MLC NAND. А именно, даже в том случае, когда в распоряжении контроллера есть достаточный запас чистых страниц, разброс моментальных скоростей достигает шестикратного размера. И это значит, что ни в каких серьёзных задачах, где важна предсказуемость отклика SSD, использовать такие накопители невозможно. Плохо подойдут они и для RAID-массивов. Также приведённый график позволяет убедиться в том, что в распоряжении Slim S85 нет никаких технологий кеширования, и при записи больших объёмов данных его производительность определяется лишь скоростью массива MLC NAND и будет оставаться неизменной. Давайте посмотрим теперь, как у Silicon Power Slim S85 работает сборка мусора. Для исследования этого вопроса после завершения предыдущего теста, приводящего к деградации скорости записи, мы выжидаем 15 минут, в течение которых SSD может попытаться самостоятельно восстановиться за счёт сборки мусора, но без помощи со стороны операционной системы и команды TRIM, и замеряем быстродействие. Затем на накопитель принудительно подаётся команда TRIM — и скорость измеряется ещё раз, что позволяет убедиться в способности SSD с помощью TRIM полностью восстанавливать свою паспортную производительность.  TRIM у Silicon Power Slim S85 работает, как и должен. После подачи этой команды алгоритм сборки мусора возвращает производительность к первоначальным величинам. Значит, в средах с поддержкой этой команды пользователи с деградацией скорости записи сталкиваться не будут. Однако в том случае, если команда TRIM в операционной системе не поддерживается, падение производительности не заставит себя долго ждать. Автономная сборка мусора у Slim S85, как и у любого другого SSD на базе платформы Phison S10 с MLC-памятью, полностью отсутствует. И это значит, что по тому, как в накопителе обслуживается массив флеш-памяти, Slim S85 флагманским решениям уступает. ⇡#Результаты в CrystalDiskMarkCrystalDiskMark — это популярное и простое тестовое приложение, работающее «поверх» файловой системы, которое позволяет получать результаты, легко повторяемые обычными пользователями. И то, что выдаёт этот бенчмарк, с качественной точки зрения обычно почти не отличается от показателей, которые были получены нами в тяжёлом и многофункциональном пакете Iometer.  Если опираться на результаты CrystalDiskMark, то Silicon Power Slim S85 можно отнести к числу SSD среднего уровня. Полученные в этом тесте показатели очень неплохи для SATA-модели, а претензии можно высказать разве только в адрес скорости случайных мелкоблочных операций чтения и записи без очереди запросов. ⇡#Производительность в PCMark 8 Storage Benchmark 2.0 Тестовый пакет Futuremark PCMark 8 2.0 интересен тем, что он имеет не синтетическую природу, а напротив — основывается на том, как работают реальные приложения. В процессе его прохождения воспроизводятся настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых десктопных задачах и замеряется скорость их выполнения. Текущая версия этого теста моделирует нагрузку, которая взята из реальных игровых приложений Battlefield 3 и World of Warcraft и программных пакетов компаний Adobe и Microsoft: After Effects, Illustrator, InDesign, Photoshop, Excel, PowerPoint и Word. Итоговый результат исчисляется в виде усреднённой скорости, которую показывают накопители при прохождении тестовых трасс. Обратите внимание – мы применяем обновлённую версию дискового бенчмарка, появившуюся в начале 2016 года.  Из-за того, что платформа Phison S10 имеет явные проблемы в производительности при работе с мелкоблочной нагрузкой, комплексная производительность Silicon Power Slim S85 в приложениях оказывается не столь высока, как у лучших SATA SSD лидеров рынка. От Samsung 850 EVO, например, этот накопитель отстает почти на 20 процентов. И в результате в PCMark 8 прямыми конкурентами Slim S85 оказываются бюджетные предложения уровня Crucial MX300 или SanDisk X400. Интегральный результат PCMark 8 нужно дополнить и показателями производительности, выдаваемыми флеш-дисками при прохождении отдельных тестовых трасс, которые моделируют различные варианты реальной нагрузки. При разной нагрузке флеш-приводы зачастую ведут себя немного по-разному.  ⇡#Реальные сценарии нагрузкиТесты производительности при реальной нагрузке позволят нам делать выводы о том, насколько хорошо та или иная модель может справиться с ролью рабочего, системного или даже единственного диска в составе ПК, на котором устанавливаются рабочие программы.    Сценарии, связанные с копированием и архивацией файлов, выполняются на Silicon Power Slim S85 со сравнительно неплохой скоростью. Это закономерно. Часть файлов в любом случае имеет большой размер, и операции с ними похожи на последовательную нагрузку, с которой платформа Phison S10 работает хорошо. В сумме же Slim S85 хотя и не дотягивается по скорости до накопителей Samsung, его файловая производительность оказывается лучше, чем у многих конкурентов.   При использовании Silicon Power Slim S85 в качестве системного диска уровень производительности получается достаточно неплохим. Ему не удаётся потягаться с Samsung 750 EVO или 850 EVO, однако все прочие участвующие в тесте накопители оказываются как минимум не лучше. Иными словами, SSD, построенные на MLC-памяти и контроллерах Phison S10, сегодня вполне можно охарактеризовать как достойные решения среднего уровня, показывающие приемлемую производительность в большинстве распространённых реальных сценариев. Использованная в Silicon Power Slim S85 платформа Phison S10 изначально замышлялась разработчиками как простая во внедрении основа для недорогих накопителей. Именно такими и были первые её носители. Даже те SSD на базе Phison S10, в которых была установлена MLC NAND, оставались предложениями уровня ниже среднего – в производительности они уступали более продвинутым решениям на базе контроллеров Marvell, Indilinx или Samsung. Однако это было год-полтора назад, а за последнее время много что поменялось. А именно, заметная часть производительных моделей SATA SSD с MLC-памятью внутри завершила свой жизненный цикл и с рынка ушла. Благодаря этому предложения вроде Silicon Power Slim S85, которые смогли «пересидеть» конкурентов, теперь уже кажутся куда более интересными вариантами. Характер производительности платформы Phison S10 таков, что она способна показывать хорошую скорость при последовательных операциях, но сильно сдаёт, если нагрузка носит случайный характер. Однако из оставшихся на рынке моделей c SATA-интерфейсом и MLC-памятью лучшее быстродействие могут предложить лишь значительно более дорогие SSD, относящиеся к числу продуктов премиального или серверного уровня. Именно поэтому Silicon Power Slim S85 и способен стать востребованным: пусть он и не выдаёт лидирующей производительности, зато он имеет доступную цену (в теории) и в то же время основан на памяти с двухбитовыми ячейками. Впрочем, при этом нужно понимать, что серьёзную конкуренцию Silicon Power Slim S85 могут составить и современные накопители на базе TLC-памяти. Актуальные модели с TLC NAND, и в особенности те из них, которые используют флеш-память с трёхмерной компоновкой, объективно говоря, не уступают Silicon Power Slim S85 ни в скорости, ни в надёжности. Но здесь герой нашего обзора может смело рассчитывать на то, что многие потребители пока не готовы серьёзно воспринимать TLC-память в силу своей недостаточной информированности или по каким-то другим причинам. И вот именно в этих случаях Silicon Power Slim S85 (или другие многочисленные MLC-накопители на платформе Phison S10) может стать наилучшим вариантом для приобретения.  Если же опустить все замечания про типы памяти и говорить о привлекательности рассмотренного продукта Silicon Power вообще, то тут всё будет зависеть от его цены. По логике вещей, Slim S85 должен стоить заметно дешевле Samsung 850 EVO, но при этом его цена может быть немного выше, чем у Crucial MX300, который выдаёт похожую производительность, но снабжается лишь трёхлетней гарантией. Как же оно обстоит на самом деле – мы оценить не имеем никакой возможности. В настоящее время Silicon Power Slim S85 попросту нет в продаже. Дефицит флеш-памяти привёл к серьёзным перебоям в поставках, и сейчас мы попали как раз в такой момент, когда предыдущая партия оказалась полностью распродана, а новая – ещё не поступила. Поэтому сделать окончательный вывод о том, достоин ли быть купленным Silicon Power Slim S85, мы предоставляем читателю, когда он увидит этот SSD на прилавке магазина рядом с ценником и с предложениями других брендов.
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
|
© 1997—2024 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
Подписаться