Обзор Apple MacBook Pro 13,3" и 15,4", Late 2016: форсированная эволюция / Ноутбуки и ПК

⇡#Методика и участники тестирования

Тестовое ПО и оборудование
Программа	Тесты, настройки
Geekbench 3	64-bit
CINEBENCH R15	CPU, OpenGL
SunSpider 1.03	—
WebXPRT 2015	—
GFXBenchGL 3	T-Rex, Manhattan
3DMark	Cloud Gate, Fire Strike
Blackmagic Disk Speed Test (v. 2)	—
Iometer	Последовательное чтение/запись, произвольное чтение/запись
PCMark 8	Home (Conventional), Creative (Conventional), Work (Conventional)
ArgyllCMS, колориметр X-Rite i1 Display Pro	Яркость белой точки; контрастность; гамма-коррекция (при макс. яркости 100 кд/м²); цветовая температура (при макс. яркости 100 кд/м²); цветовой охват (при макс. яркости 100 кд/м²)
Тест времени автономной работы	Веб: одновременное обновление четырех копий главной страницы 3DNews с интервалом 5 c (подключение по WiFi, кеш браузера отключен, макс. яркость экрана 200 кд/м²); просмотр видео: разрешение 1920 × 1080, формат компрессии H.264 (макс. яркость экрана 200 кд/м²)

Среди всех конфигураций новых MacBook Pro мы получили для тестирования базовую модель с экраном 13,3 дюйма без панели Touch Bar, а также 15-дюймовый MacBook Pro со средним вариантом CPU и графического процессора. Для сравнения использованы результаты MacBook Pro with Retina display 2015 года (опять-таки базовой конфигурации 13-дюймовой модели и средней 15-дюймовой), а также MacBook с экраном 12 дюймов в базовой конфигурации.

Участники тестирования
Устройство	Дисплей	CPU	Оперативная память	GPU	Накопитель	Батарея, Вт⋅ч

Apple MacBook Pro with Retina Display 13,3", Early 2015 (MF840*/A)	13,3 дюйма, 2560 × 1400, IPS	Intel Core i5-5257U (2 ядра, 2,7–3,1 ГГц)	LPDDR3 SDRAM, 1866 МГц, 2 канала, 8 Гбайт	Intel Iris 6100 Graphics	PCIe 2.0 x4 SSD, 256 Гбайт (SM0256G)	74,9
Apple MacBook Pro with Retina display 15,4", Mid 2015 (MJLQ2*/A)	15,4 дюйма, 2880 × 1800, IPS	Intel Core i7-4870HQ (4 ядра, 2,5–3,7 ГГц)	LPDDR3 SDRAM, 1600 МГц, 2 канала, 8 Гбайт	Intel Iris Pro 5200 Graphics / AMD Radeon R9 M370X (2 Гбайт)	PCIe 2.0 x4 SSD, 512 Гбайт (SM0512G)	99,5
Apple MacBook, Early 2016 (MMGL2**/A)	12 дюймов, 2304 × 1440, IPS	Intel Core m3-6Y30 (2 ядра, 1,1–2,2 ГГц)	LPDDR3 SDRAM, 1866 МГц, 2 канала, 8 Гбайт	Intel HD Graphics 515	PCIe 3.0 x2 SSD, 256 Гбайт (AP0256J)	41,4
Apple MacBook Pro 13,3", Late 2016 (MLUQ2/A, MLL42/A)	13,3 дюйма, 2560 × 1400, IPS	Intel Core i5-6360U (2 ядра, 2,0–3,1 ГГц)	LPDDR3 SDRAM, 1866 МГц, 2 канала, 8 Гбайт	Intel Iris Graphics 540	PCIe 3.0 x4 SSD, 256 Гбайт (AP0256J)	54,5
Apple MacBook Pro 15,4", Late 2016 (MLW82/A, MLH42/A)	15,4 дюйма, 2880 × 1800, IPS	Intel Core i7-6820HQ (2 ядра, 2,7–3,6 ГГц)	LPDDR3 SDRAM, 2133 МГц, 2 канала, 16 Гбайт	Intel HD Graphics 530 / AMD Radeon Pro 455 (2 Гбайт)	PCIe 3.0 x4 SSD, 512 Гбайт (SM0512L)	76,0

⇡#Тактовые частоты, температура

Для замеров частоты и температуры CPU под нагрузкой мы использовали бенчмарки из пакета Cinebench R15, включающие обработку двухмерной либо трехмерной графики. Это весьма ресурсоемкие, но вместе с тем реалистичные тесты.

Выяснилось, что в тесте 2D, который нагружает исключительно CPU, оба ноутбука развивают предельные частоты, заложенные в спецификациях соответствующих чипов при одновременной работе всех процессорных ядер — 2,9 (13-дюймовый MacBook Pro) и 3,2 ГГц (15-дюймовая модель). Температура кристалла при этом достигала 92 и 96 °C соответственно.

Apple MacBook Pro 13,3", Late 2016 (с функц. клавишами)

Apple MacBook Pro 15,4", Late 2016

Таким образом, в MacBook Pro с функциональными клавишами урезанный TDP процессора не мешает поддерживать высокие частоты даже при длительной нагрузке, однако с условием, что тепловой бюджет целиком расходуется ядрами x86, а интегрированный GPU работает в энергосберегающем режиме. Напротив, в 3D-приложениях частота CPU колеблется в пределах 1,5–2,5 ГГц, а это меньше даже базовой частоты Core i5-6267U — младшего процессора, доступного в MacBook Pro 13,3" с Touch Bar. Температура чипа непосредственно во время выполнения рендеринга не превышает 84 °C.

15-дюймовый «Мак» обладает дискретной графикой, поэтому его четырехъядерный CPU в 3D-тесте поддерживает частоты на уровне 2,5–2,7 ГГц, а температуру — не выше 73 °C.

Apple MacBook Pro 13,3", Late 2016 (с функц. клавишами)

Apple MacBook Pro 15,4", Late 2016

⇡#Производительность

CPU

Пусть четырехъядерный Skylake в 15-дюймовом MacBook Pro уступает по частоте чипу Haswell в модели 2015 года, его производительность выше как в однопоточном, так и в многопоточном тесте Geekbench. Двухъядерный Skylake также не стоит недооценивать, несмотря на его скромную базовую частоту. Благодаря равной пиковой частоте он быстрее Broadwell-U (Geekbench) либо несущественно уступает ему (процессорный тест Cinebench R15).

Sunspider — единственный из веб-ориентированных тестов, в котором у нас есть результаты MacBook Pro 2015 года, т. к. WebXPRT 2015 мы в то время еще не использовали. Здесь двухъядерный Skylake сохраняет преимущество, а вот четырехъядерный Haswell в своей категории оказался быстрее.

⇡#Графика

Чип Polaris 11, даже в частично заблокированной конфигурации, которую представляет собой Radeon Pro 455, оставил далеко позади Radeon R9 M370X в MacBook Pro 2015 года, особенно при тяжелой нагрузке (как 3DMark Fire Strike).

Интегрированная графика двухъядерного Skylake (Intel HD Graphics 540) также выгодно отличается от ядра Iris 6100 в Broadwell по результатам большинства тестов, хотя число исполнительных блоков в этих GPU одинаковое. Тем не менее в некоторых бенчмарках Skylake медленнее (3DMark Cloud Gate, Cinebench R15), что наверняка связано с низким TDP процессора.

⇡#SSD

По оценке линейного чтения/записи в Blackmagic Disk Speed Test 15-дюймовый MacBook Pro сделал большой шаг вперед благодаря новому SSD с интерфейсом PCI Express 3.0 x4. Но этот бенчмарк, похоже, не регистрирует пропускную способность выше 2000 Мбайт/с, поэтому действительную разницу в скорости чтения между старым и новым накопителем мы увидим лишь в Iometer.

С другой стороны, хорошо заметно огромное преимущество 13-дюймового MacBook Pro перед моделью 2015 года. Интерфейс PCI Express 3.0 x4 полностью раскрыл потенциал SSD на контроллере Apple, который в 12-дюймовом MacBook ограничен двумя линиями шины.

С помощью Iometer мы сравним SSD на контроллере Apple (AP0256J) в составе 13-дюймового MacBook Pro с накопителем на чипе Samsung (SM0512L) из 15-дюймовой модели. По скорости последовательного чтения устройства практически эквивалентны, но по скорости записи SM0512L недосягаем. Впрочем, учтем разницу в объемах (256 и 512 Гбайт), которая играет против «домашней» разработки Apple.

При произвольном доступе к данным, напротив, AP0256J существенно уступает SM0512L лишь в скорости чтения, но не записи.

⇡#Apple FS

В MacOS Sierra есть скрытая возможность испытать в деле новую файловую систему Apple FS, которая пришла на смену HFS+. Последняя, если считать ее предшественницу HFS, имеет более чем 30-летнюю историю и плохо сочетается с современными практиками использования ПЗУ. Apple FS, напротив, принесет такие функции, как клонирование каталогов, откат к предыдущей копии файла, динамическое масштабирование разделов, полнодисковое шифрование и пр. «Чистое» быстродействие накопителя также должно увеличиться в той или иной степени.

Apple FS находится в стадии developer preview, и MacOS пока не позволяет загружаться с форматированных в ней разделов, но мы уже сейчас можем измерить быстродействие Apple FS в сравнении как с HFS+, так и с NTFS под Windows. Кроме того, Windows продемонстрирует пиковое быстродействие накопителя (мы выбрали SM0512L), достижимое с очередью в 256 запросов, которая по какой-то причине недопустима в MacOS.

Как показывает Iometer, Apple FS действительно более эффективна, чем HFS+, при последовательном доступе к данным, в особенности при записи с очередью длиной 16 команд. NTFS (либо дисковый стек Windows в целом) лучше справляется с чтением при глубине очереди команд 16 и записью при очереди в четыре команды. И, между прочим, разница между файловыми (и операционными) системами, подтвержденная многократным повторением тестов, в указанных условиях может достигать сотен мегабайт в секунду!

При произвольном доступе Apple FS имеет небольшое, но стабильное преимущество перед HFS+. Комбинация NTFS/Windows вновь повела себя непредсказуемо: плохое быстродействие при чтении/записи с очередью в четыре команды и чрезвычайно высокое при записи с QD16.

⇡#Общая оценка: PCMark 8

Судя по тому, что мы видели в предыдущих тестах, интегральная оценка PCMark больше всего зависит от скорости CPU: новые MacBook сделали небольшой, но заметный шаг вперед по сравнению с прошлым поколением.