Обзор ASUS ROG GT51CA: игровой компьютер Тони Старка

⇡#Методика тестирования

Игры и список их настроек указаны в таблице. Как всегда, для 4K-разрешения мы не используем сглаживание. Тестирование проводилось в среде Windows 10 Home x64 с драйвером GeForce Game Ready Driver версии 378.66.

Компьютер тестировался в двух режимах. Первый — при частоте процессора 4,6 ГГц и без разгона видеокарт. Второй — при частоте Core i7-7700K 4,8 ГГц и с разгоном адаптеров до 1808/1375 МГц по ядру/памяти. В обоих случаях был задействован XMP-профиль оперативной памяти.

⇡#Производительность процессора и накопителей

Четырехъядерный Core i7-7700K основательно изучен тестовой лабораторией 3DNews, так что я не вижу смысла в который раз детально разбирать возможности флагманского Kaby Lake. Отмечу только, что Core i7-7700K по-прежнему остается лучшим решением для сборки игрового ПК на данный момент времени. Это наглядно демонстрирует тестирование флагманского Ryzen 7 1800X. Новые восьмиядерные чипы AMD хороши в многопоточных задачах, но уступают решениям Intel в играх с применением производительной дискретной графики.

Производительность центрального процессора

С производительностью TOSHIBA DT01ACA300 тоже все ясно: перед нами классический 3,5-дюймовый накопитель со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин. В линейных операциях чтения и записи быстродействие достигает 200 Мбайт/с — стандартный показатель для такого типа устройств.

Быстродействие накопителей

Интереснее всего изучить быстродействие RAID-массива. Каждый Samsung MZ-VKW512HMJP (SM961) обеспечивает до 3200 Мбайт/с при последовательном чтении и 1700 Мбайт/с — при записи. А тут их два. Естественно, использование массива с чередованием не привело к двукратному увеличению производительности — и не приведет, так как SSD подключены через чипсет, который соединяется с процессором по шине с максимальной пропускной способностью 3,9 Гбайт/с. В итоге шина делится между двумя NVMe-накопителями, портами USB 3.0 и чипсетными PCI Express. Следовательно, организовывать RAID 0 ради увеличения быстродействия смысла нет, но скорости в любом случае хватит с головой — практически для любых задач.

Тест PCMark 7 имитирует реальные задачи, которые каждый день выполняет пользователь. Мы видим, насколько современные NVMe-накопители быстрее аналогов с классическим интерфейсом SATA 3.0.

⇡#Производительность в играх

Наша тестовая лаборатория уже подробно изучила возможности SLI-массива, состоящего из двух GeForce GTX 1080. Мы на практике убедились в том, что данная связка 3D-ускорителей вполне дееспособна в играх в разрешении Ultra HD. Конечно, при условии хорошей оптимизации технологии NVIDIA. В ROG GT51CA, как и в других решениях на базе платформы Z270 Express, объединение видеокарт в SLI-массив реализовано по схеме х8+х8 PCI Express 3.0. Игры, в которых прирост производительности отлично масштабируется при использовании нескольких GPU, наглядно демонстрируют, что никаких ограничений подобная (половинчатая) работа PEG-портов не накладывает. По крайней мере, это утверждение актуально для дуэта GeForce GTX 1080.

Тестирование компьютера в играх в Full HD указывает на очень интересные моменты. С одной стороны, мы видим избыточность связки из двух GeForce GTX 1080 для этого разрешения, плюс налицо процессорозависимость. Посмотрите сами: в GTA V и «Ведьмак-3: Дикая охота» разница в среднем FPS при переходе с 1080p на 1440p минимальная. Это значит, что при заданных нами настройках качества графики частота смены кадров упирается в возможности центрального процессора. А ведь в системе используется очень быстрый четырехъядерный Kaby Lake.

С другой стороны, есть такие тайтлы, как Deus Ex: Mankind Divided, где даже пара GeForce GTX 1080 не обеспечила вожделенные средние 60 FPS. За недобор кадров в секунду в ответе и неоптимизированный движок Dawn Engine, и бесполезность SLI в большинстве игр с применением DirectX 12.

Вообще, эпопея с проблемами при использовании массивов видеокарт вместе с новым API порядком затянулась. Запускаем HITMAN и Battlefield 1 в режиме DirectX 12 в разрешении Ultra HD — получаем некомфортные 44 и 29 кадров в секунду соответственно. Запускаем эти же игры с теми же настройками качества графики, но в DirectX 11, — получаем 74 и 59 FPS. Так и живем. Проблема решается разве что использованием одиночных более быстрых карт — GeForce GTX 1080 Ti или TITAN X (Pascal) — вместо двух GeForce GTX 1080.

Быстродействие ASUS ROG GT51CA в играх в 4K-разрешении

В проектах, в которых с поддержкой SLI все более-менее хорошо, пара GeForce GTX 1080 выдает вполне комфортный фреймрейт. В GTA V, «Ведьмаке-3», Crysis 3 — стабильно за 60 FPS в разрешении Ultra HD. Красота!

Разгон процессора и видеокарт в зависимости от приложения добавляет 7-13 % кадров в секунду. В 4K-разрешении стало комфортнее играть в таких играх, как Rise of the Tomb Raider и «Ведьмак-3: Дикая охота».

⇡#Выводы

Протестированная модификация ROG GT51CA радует своим быстродействием, но было бы странно ожидать иного от системы с разогнанным Core i7-7700K и двумя GeForce GTX 1080. При должной оптимизации технологии SLI этот компьютер подходит в том числе и для игр в разрешении Ultra HD. Быстрее из ныне существующих только конфигурации с парой GeForce GTX 1080 Ti или TITAN X (Pascal) — такие тоже есть.

Из интересных особенностей ROG GT51CA отдельно отмечу приятный внешний вид с возможностью ручной настройки подсветки, заводской разгон центрального процессора и видеокарт, хорошее качество сборки комплектующих и наличие RAID-массива объемом 1 Тбайт. 64 Гбайт оперативной памяти для игр избыточны (как и 32 Гбайт), но такой «фарш» рассчитан на демонстрацию потенциальному покупателю бескомпромиссности ROG GT51CA.

К недостаткам десктопа отнесу высокий уровень шума под нагрузкой и, конечно же, заоблачную цену. ROG GT51CA с такой конфигурацией пока в России не купить, но другие модификации игрового десктопа дают понять — за системный блок придется отдать более 300 000 рублей. Да, самостоятельная сборка ПК со схожим набором комплектующих выйдет заметно дешевле — доказано рубрикой «Компьютер месяца». Просто обсуждение ценообразования подобных игровых систем порядком набило оскомину.

В данном же случае вполне понятно, откуда растут ноги у этой цены: ASUS просит деньги не только за набор комплектующих, но и непосредственно за сборку (мы выяснили, что она выполнена качественно), за автоматический разгон процессора и видеокарт, за удобное и продуманное программное обеспечение, за оригинальное железо, которое просто так не купишь (например, корпус с нетривиальным дизайном, включающим несколько зон подсветки). Ну и за гарантию того, что все это будет работать на повышенных частотах как часы. Наверняка найдутся те, для кого весь этот список вполне оправдывает переплату.