Прощай, Full HD! Привет, 4K? Играем в современные игры на разных видеокартах в нестандартных форматах

⇡#Тестовый стенд и методика

Изначально знакомство со сверхширокими форматами планировалось провести при участии большого числа видеокарт. Для этого было собрано сразу несколько тестовых стендов. Перечень комплектующих указан в таблице ниже.

Видеокарты для тестирования мне предоставил компьютерный магазин «Регард». В этот раз получилось достать следующие модели:

• GIGABYTE Radeon RX Vega 56 (GV-RXVEGA56GAMING OC-8GD), 1170 (1501)/800 (1600) МГц, 8 Гбайт HBM2;
• SAPPHIRE Radeon RX Vega 64 Nitro+ (11275-03-40G), 1373 (1580)/945 (1890) МГц, 8 Гбайт HBM2;
• MSI GeForce GTX 1050 Ti AERO ITX 4G OCV1, 1341 (1455)/1752 (7008) МГц, 4 Гбайт GDDR5;
• NVIDIA GeForce GTX 1060 Founders Edition, 1506 (1708)/2000 (8000) МГц, 6 Гбайт GDDR5;
• EVGA GeForce GTX 1070 SC GAMING ACX 3.0 Black Edition (08G-P4-5173-KR), 1594 (1784)/2000 (8000) МГц, 8 Гбайт GDDR5;
• Palit GeForce RTX 2070 Dual (NE62070020P2), 1410 (1620)/1750 (14000) МГц, 8 Гбайт GDDR6;
• Palit GeForce RTX 2080 Dual, 1515 (1710)/1750 (14000) МГц, 8 Гбайт GDDR6;
• Palit GeForce RTX 2080 Ti GamingPro OC (NE6208TS20LC), 1350 (1650)/ 1750 (14000) МГц, 11 Гбайт GDDR6.

Как видите, в сегодняшнем тестировании участвуют далеко не все актуальные на рынке видеокарты. Однако в этом обзоре я не ставлю целью расставить все имеющиеся в продаже устройства по своим местам — для этого мы проводим подробные тестирования каждой конкретной видеокарты, а также тестирования нескольких графических адаптеров в популярных современных играх. Именно поэтому я допускаю сравнение устройств. Так, производительность GeForce GTX 1060 вполне сопоставима с быстродействием таких видеокарт, как Radeon RX 570/580/590, а GeForce RTX 2080 — с GeForce GTX 1080 Ti. Рекомендации по выбору видеокарт на основании полученных результатов будут представлены в конце материала.

Ниже в таблице приведен список игр и настроек. Тестирование проводилось в трех разрешениях: 2560 × 1080 (соотношение 21:9) — наиболее распространенный формат; 3840 × 1080 (32:9) и 3840 × 1200 (32:10) точек соответственно.

Производительность в играх определялась с помощью хорошо известной программы FRAPS. Она позволяет получить время рендеринга каждого кадра. Затем при помощи утилиты FRAFS Bench Viewer рассчитывался не только средний FPS, но и 99-й процентиль. Использование 99-го процентиля вместо показателей минимального количества кадров в секунду обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Результаты тестирования

Первое, на что стоит обратить внимание, — разница в производительности между разрешениями. Совершенно логично, что сильнее всего нагружает систему разрешение 4K (Ultra HD) — как правило, именно в нем мы проводим тестирование видеокарт High-end-класса. Для этого небольшого эксперимента использовалась модель Palit GeForce RTX 2080 Ti GamingPro OC и 8-ядерный центральный процессор Core i9-9900K.

Если мы сравним разрешение Double WUXGA (3840 × 1200) с Ultra HD (3840 × 2160), то увидим, что в последнем случае нагрузка на тестовую систему оказывается значительно выше — в среднем на 32 %. На мой взгляд, разница достаточно ощутима. Получается, при использовании одной и той же видеокарты в стенде вы гарантированно получите на треть FPS больше, используя монитор с разрешением 3840 × 1200, а не дисплей с разрешением 3840 × 2160 пикселей. Следовательно, порог вхождения при использовании сверхширокоформатных устройств вывода изображения оказывается заметно ниже. Естественно, разница в FPS между такими разрешениями, как 2560 × 1080, 3840 × 1080 и 3840 × 2160, оказывается еще больше. Формат UWFHD в плане быстродействия оказывается схож с Full HD и нагружает графический адаптер в среднем на 12 % больше. В случае с GeForce RTX 2080 Ti, конечно же, наблюдается процессорозависимость. В разрешении 2560 × 1080 этот эффект, безусловно, выражен сильнее, чем в 2560 × 1440.

Собственно говоря, именно эти результаты подтолкнули меня провести мини-эксперимент на процессорозависимость в большем разрешении — 3840 × 1080 точек с использованием все той же GeForce RTX 2080 Ti. К сожалению, у меня под рукой не было процессоров Ryzen 5 2600X и Ryzen 7 2700X, но имеющиеся модели Ryzen 5 1600 и Ryzen 7 1700 способны стабильно работать в играх на частоте 4 ГГц. Во всех случаях использовался комплект оперативной памяти DDR4-3200 (на материнской плате ASRock X370 Taichi набор G.Skill Trident Z F4-3200C14D-32GTZ нужно еще постараться «завести» на такой эффективной частоте, но это, как говорится, совершенно другая история).

Мы видим, что в разрешении 3840 × 1080 системы с 6- и 8-ядерными чипами AMD и Intel проявляют себя довольно ровно в весьма процессорозависимых играх. Заметная разница между Ryzen и Core наблюдается только в GTA V, но всем давно известно, что детище Rockstar всегда лучше работает на железе Intel и NVIDIA. Тем не менее комфортный FPS в этой игре наблюдается во всех шести случаях. Очевидно, что при использовании менее производительной видеокарты эффект процессорозависимости снизится еще. А потому если вы задумали собрать новый системный блок и к нему прикупить сверхширокоформатный монитор (такой как Samsung C43J890DKI или Samsung C49J890DKI), то смело можете ориентироваться как на платформу AM4, так и на LGA1151-v2.

Примечание: При использовании мониторов Samsung не получилось в игре World of Tanks выставить UWFHD-разрешение — даже после создания такого разрешения вручную в меню драйвера AMD

А теперь перейдем к тестированию видеокарт. Я специально отделил графики с «Докой» «Дотой» и «Танками». Компания Samsung позиционирует свою продукцию как решения для геймеров. Модели C43J890DKI и C49J890DKI имеют частоту развертки 120 и 144 Гц соответственно. На примере Dota 2 и WoT 1.0 (а в этих играх, бесспорно, высокий FPS точно не будет лишним) мы видим, что стабильные 120 кадров в секунду (в «Доте» — с натяжкой) обеспечивает только GeForce RTX 2080 Ti при заданных мной настройках качества графики — это к вопросу о том, что киберспортивным играм не нужна мощная графика и производительный центральный процессор. В той же Dota 2 мы видим, что FPS уперся именно в возможности Core i9-9900K — наверное, самого быстрого игрового ЦП на сегодняшний день.

Тем же, кто не видит разницы между 120/144 и 60 Гц, даже для разрешения 3840 × 1200 пикселей будет вполне достаточно видеокарты уровня GeForce GTX 1070. Условно играбельный FPS (с просадками не ниже 25 кадров секунду) в популярных сетевых играх демонстрирует и GeForce GTX 1050 Ti, что не может не радовать.

В так называемых ААА-проектах ситуация обстоит несколько иначе. Я специально в ряде игр не активировал «тяжеловесные» режимы сглаживания, так как в тестировании участвуют видеокарты с практически 10-кратной разницей в цене. Но даже в таких условиях у нас точно «отваливается» GeForce GTX 1050 Ti — этот ускоритель не обеспечивает комфортной картинки даже в разрешении UWFHD. К сожалению, в двух играх из восьми оказывается несостоятельной и GeForce GTX 1060 — самая популярная видеокарта по статистике игрового приложения Steam. Но в целом ее (следовательно, и аналоги со схожей производительностью) можно смело использовать в разрешении 2560 × 1080 точек.

Как я уже отмечал выше, разрешения 3840 × 1200 и 3840 × 1080 заметно меньше нагружают графический адаптер, чем Ultra HD. Для игр в такой «среде обитания» вполне достаточно иметь графический адаптер уровня GeForce GTX 1070 или Radeon RX Vega 56.

GeForce GTX 1060 и GeForce GTX 1050 Ti также были протестированы с использованием режима качества графики «Высокое» в тех играх, где наблюдались просадки фреймрейта ниже 25 кадров в секунду. Снижение нагрузки помогло первой модели — в Shadow of the Tomb Raider и Watch_Dogs 2 я получил заветные 25+ FPS. А вот GeForce GTX 1050 Ti не поможет снижение качества графики даже до параметра «Средние». Играть же на «минималках» вместе с такими мониторами, как Samsung C43J890DKI и C49J890DKI, — так себе удовольствие. В общем, удел GeForce GTX 1050 Ti — это в лучшем случае разрешение Full HD.

⇡#Выводы

Играть в сверхшироком разрешении очень даже интересно. Даже любимые проекты, которые ты, казалось бы, знаешь от корки до корки, заметно преображаются при использовании таких форматов, как 21:9, 32:9 и 32:10. Согласен, большинство игр оптимизированы под такие разрешения не полностью — много где меню и cut-сцены будут отображаться в стандартном формате 16:9 с черными полосами по бокам. Некоторые игры вовсе не поддерживают сверхширокие форматы, другие проекты приходится «допиливать» самостоятельно. Однако в остальном (а это, по моим прикидкам, 95 % игрового времени) картинка только завораживает. Если вы — фанат гоночных симуляторов, стратегий и игр с открытым миром, то сверхширокий формат наверняка вам придется по вкусу.

При этом сегодня мы выяснили, что такие разрешения, как 3840 × 1200 и 3840 × 1080, заметно меньше нагружают игровой ПК в сравнении с 3840 × 2160. В среднем разница составляет 30 %. Поэтому даже для игр на максимальных настройках нет необходимости гнаться за покупкой очень производительной видеокарты уровня GeForce GTX 1080 Ti, GeForce RTX 2080 и GeForce RTX 2080 Ti. Для этих разрешений при использовании максимального или близкого к нему качества графики достаточно видеокарты уровня GeForce GTX 1070 или Radeon RX Vega 56. Графические ускорители среднего класса — GeForce GTX 1060 и Radeon RX 570/580/590 — в 3840 × 1200, 3840 × 1080 и тем более 2560 × 1080 тоже способны выдать играбельный FPS на «максималках», но в ряде случаев заметно комфортнее будет играть с применением параметра качества графики «Высокое». К сожалению, если речь идет о проектах класса «ААА», то «за бортом» остаются видеокарты с производительностью GeForce GTX 1050 Ti и ниже. С такими адаптерами лучше играть в разрешении Full HD с использованием высокого и среднего качества графики.

Выражаем благодарность российскому представительству компании Samsung и компьютерному магазину «Регард» за предоставленное для тестирования оборудование.