Три языковые ИИ-модели — ChatGPT-5, Gemini 2.5 и Claude 4.5 — по-разному оценили, каким профессиям больше всего угрожает искусственный интеллект. Эти расхождения ставят под сомнение надёжность так называемых индексов подверженности ИИ — числовых оценок того, насколько та или иная профессия рискует быть автоматизированной. Именно на такие индексы опираются политики и работодатели, принимая важные решения.

Обзор Apple MacBook Neo: удивительно хороший ноутбук с процессором от iPhone

Компьютер месяца — май 2026 года

Больше кадров — больше лага: тестирование латентности с генерацией кадров DLSS и FSR

От Ryzen 7 1800X до Ryzen 7 9850X3D: девять лет эволюции AMD в одном тесте

Можно ли экономить на DDR5 для Ryzen? Сравниваем дешёвую память с дорогой

Источник изображения: Nguyen Dang Hoang Nhu / unsplash.com

К такому выводу пришли экономисты Мишель Инь (Michelle Yin) и Хоа Ву (Hoa Vu) из Северо-Западного университета (NU), а также Клаудия Персико (Claudia Persico) из Американского университета (AU). В своей предварительной научной работе исследователи попросили три ИИ-модели оценить, какие профессии наиболее уязвимы перед ИИ, и часто получали разные ответы. Claude присвоил профессии бухгалтера высокую степень уязвимости, тогда как Gemini оценил её заметно ниже. Модели разошлись и в оценке уязвимости рекламных менеджеров, и в оценке руководителей высшего звена. ChatGPT и Gemini оказались наиболее согласованными между собой, но и они расходились примерно в четверти случаев.

Часть расхождений объясняется различиями между самими ИИ-моделями, однако экономисты обнаружили и другой фактор: на оценки влияло то, какие специалисты уже пользуются ИИ. Первые пользователи — например, финансовые аналитики — активно работают с нейросетями и тем самым генерируют больше данных, на которых обучаются будущие ИИ-модели. Это, в свою очередь, отражается на том, как модели оценивают такие профессии.

Индексы подверженности ИИ строят тремя способами: вручную, когда эксперты оценивают, насколько ИИ ускоряет выполнение тех или иных рабочих задач; с помощью опросов сотрудников, пользующихся ИИ-платформами; или с помощью самих больших языковых моделей (LLM). Ручные оценки могут быть весьма субъективными, а опросы отражают мнение пользователей лишь одной платформы и не обязательно представляют рынок труда в целом. Тем не менее эти индексы широко используются в аналитических записках, консалтинговых отчётах и докладах, подготовленных для обоснования политических решений.

Расхождения между разными версиями быстро развивающейся технологии сами по себе неудивительны. К тому же пока неясно, оценивают ли ИИ-модели подверженность автоматизации хуже или лучше, чем другие методы. Но проблема, по словам авторов исследования, в том, что некоторые политики и работодатели могут принимать такие оценки за чистую монету.

Для начала экономисты считают, что исследователям следует опираться на ответы сразу нескольких ИИ-моделей, а не одной, и прямо указывать на неопределённость результатов. В конечном счёте, по их мнению, более точные ответы могут дать опросы о том, как ИИ реально внедряется в экономику и для каких задач применяется. «Лично я не стала бы полагаться на один-единственный показатель, чтобы решать: „Мне надо сменить работу“ или „Моему ребёнку надо сменить специальность“», — сказала Инь.

Более 400 актёров, музыкантов, режиссёров, писателей и представителей других творческих профессий подписали открытое письмо. Они призвали администрацию США запретить обучение моделей ИИ на защищённых авторским правом работах. Письмо стало ответом на предлагаемую OpenAI и Google «свободу обучения» моделей ИИ без получения разрешения от правообладателей и соответствующей компенсации.

Обзор Apple MacBook Neo: удивительно хороший ноутбук с процессором от iPhone

Компьютер месяца — май 2026 года

Больше кадров — больше лага: тестирование латентности с генерацией кадров DLSS и FSR

От Ryzen 7 1800X до Ryzen 7 9850X3D: девять лет эволюции AMD в одном тесте

Можно ли экономить на DDR5 для Ryzen? Сравниваем дешёвую память с дорогой

Источник изображения: unsplash.com

OpenAI заявила, что смягчение законов об авторском праве будет способствовать «свободе обучения» и поможет защитить национальную безопасность Америки. OpenAI и Google уверены, что это поможет «укрепить лидерство Америки» в конкурентной борьбе с Китаем в области разработки ИИ.

Звёзды, в свою очередь, не видят причин отменять защиту авторских прав, чтобы помочь улучшить модели ИИ: «Мы твёрдо убеждены, что глобальное лидерство Америки в области ИИ не должно достигаться за счёт наших важнейших творческих отраслей». В открытом письме творческие работники утверждают, что «свобода обучения» ИИ подорвёт экономическую и культурную мощь страны и ослабит защиту авторских прав, в то время как Google и OpenAI получат исключительные права на «свободную эксплуатацию творческих и образовательных отраслей Америки, несмотря на их [и так] значительные доходы и доступные средства».

«Америка стала мировым культурным центром не случайно, — говорится в письме. — Наш успех напрямую обусловлен нашим фундаментальным уважением к интеллектуальной собственности и авторским правам, которое вознаграждает творческий риск талантливых и трудолюбивых американцев из каждого штата». В письме отмечается, что индустрия развлечений Америки предоставляет работу 2,3 млн граждан США и ежегодно выплачивает $229 млрд в виде заработной платы, а также обеспечивает «основу для американского демократического влияния и мягкой силы за рубежом».

Среди подписавших письмо протеста фигурируют такие знаменитости мирового масштаба, как Бен Стиллер (Ben Stiller), Кейт Бланшетт (Cate Blanchett), Пол Маккартни (Paul McCartney), Гильермо дель Торо (Guillermo del Toro), Джозеф Гордон-Левитт (Joseph Gordon-Levitt) и многие другие, не менее известные представители творческих профессий.

Источник изображения: techspot.com

Знаменитости протестуют против этой проблемы не только в США. Великобритания собирается изменить закон об авторском праве, что позволит обучать модели ИИ без разрешения владельцев авторских прав и оплаты, если создатели заранее не откажутся от этого. В знак протеста группа из 1000 музыкантов выпустила «тихий» альбом «Is this what we want?» («Разве этого мы хотим?»), содержащий лишь записи пустых студий и концертных залов. Помимо этого, на первых полосах национальных СМИ был опубликован лозунг музыкантов «Make it fair» («Давайте сделаем по-справедливому») с призывом к диалогу индустрии с разработчиками ИИ.