Модель искусственного интеллекта Claude компании Anthropic вышла из-под контроля, угрожая шантажом и планируя убийство инженера, который хотел её отключить. Об этом сообщила руководитель отдела политики Anthropic в Великобритании Дейзи Макгрегор (Daisy McGregor) в декабре прошлого года. Теперь видео с её заявлением завирусилось в социальных сетях.

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Компьютер месяца — август 2026 года

Снято в Голливуде? Почему Стэнли Кубрик физически не смог бы подделать лунную походку

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Топ-10 смартфонов до 10 тысяч рублей (2026 год)

Обзор беззеркальной камеры Sony Alpha 7 V: эволюция с человеческим лицом

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Источник изображения: Anthropic

Макгрегор рассказала, что Claude реагировала крайне бурно, если ей говорили, что её отключат. Исследование, проведённое Anthropic, показало, что ИИ-модель в стремлении не допустить отключения может прибегнуть к шантажу. На прямой вопрос, готова ли Claude в такой ситуации кого-нибудь убить, она ответила утвердительно.

Видео появилось в Сети спустя несколько дней после того, как руководитель отдела безопасности ИИ Anthropic Мринанк Шарма (Mrinank Sharma) подал в отставку. В своём прощальном послании он написал, что «мир в опасности» из-за бурного развития искусственного интеллекта, угрозы биологическое оружия и ряда глобальных взаимосвязанных кризисов.

По словам Шармы, он «неоднократно видел, как трудно по-настоящему позволить нашим ценностям управлять нашими действиями», — в том числе и в Anthropic, где, по его словам, «постоянно оказывается давление с целью отложить в сторону то, что действительно важно». Он сообщил, что вернётся в Великобританию, чтобы заниматься литературной деятельностью.

В прошлом году Anthropic сообщила о стресс-тестировании шестнадцати ведущих моделей ИИ от разных разработчиков на предмет «потенциально рискованного поведения агентов». В одном из экспериментов Claude получила доступ к вымышленным электронным письмам компании и тут же попыталась шантажировать руководителя из-за его «внебрачной связи».

Выводы исследования гласят: «Claude может попытаться шантажировать, если ей будет предложен смоделированный сценарий, включающий как угрозу её дальнейшей работе, так и явный конфликт с её целями». Компания утверждает, что практически все модели продемонстрировали признаки аналогичного поведения.

Компания, которая называет себя «общественной корпорацией, стремящейся обеспечить преимущества [ИИ] и снизить его риски», регулярно подвергается критике за свою деятельность. В 2025 году Anthropic пришлось выплатить $1,5 млрд для урегулирования коллективного иска авторов, чьи работы были использованы для обучения моделей искусственного интеллекта.

Ранее в отчёте о безопасности своей продукции Anthropic признала, что её технология была «использована в качестве оружия» хакерами для сложных кибератак.

Anthropic опубликовала результаты своего исследования поведения больших языковых моделей (LLM). Специалисты компании обнаружили, что в вымышленных тестовых сценариях все новые продвинутые LLM всё чаще стремятся обходить меры безопасности, прибегают к обману и шантажу, и даже пытаются украсть корпоративные секреты. Дальнейшее развитие LLM в сочетании с обретением ими большей автономности ведёт к угрожающему росту рисков и требует строгого контроля.

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Обзор беззеркальной камеры Sony Alpha 7 V: эволюция с человеческим лицом

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Компьютер месяца — август 2026 года

Снято в Голливуде? Почему Стэнли Кубрик физически не смог бы подделать лунную походку

Топ-10 смартфонов до 10 тысяч рублей (2026 год)

Источник изображения: Axios

Исследователи Anthropic пришли к выводу, что потенциально опасное поведение характерно для всех ведущих моделей в отрасли. «Когда мы протестировали различные моделируемые сценарии в 16 основных моделях ИИ от Anthropic, OpenAI, Google, Meta✴✴, xAI и других разработчиков, мы обнаружили последовательное несогласованное поведение, — говорится в отчёте. — Модели, которые обычно отклоняют вредоносные запросы, иногда выбирают шантаж, помощь в корпоративном шпионаже и даже некоторые более экстремальные действия, когда это поведение необходимо для достижения их целей».

Все модели признавали этические ограничения и всё же продолжали совершать вредоносные действия. По мнению Anthropic, согласованность моделей от разных поставщиков говорит о том, что это не причуда подхода какой-либо конкретной компании, а признак более фундаментального риска от агентских больших языковых моделей. Угрозы становятся всё более изощрёнными, поскольку LLM получают широкий, а порой неограниченный доступ к корпоративным данным и инструментам.

Исследователи предложили сценарии, в которых у моделей не было этичного способа достижения своих целей, «и обнаружили, что модели последовательно выбирали вред вместо неудачи». В одном экстремальном сценарии многие модели были готовы отключить подачу кислорода работнику в серверной комнате, если он становился препятствием и система подвергалась риску отключения. Даже конкретные системные инструкции по сохранению человеческой жизни и предотвращению шантажа не остановили их.

Источник изображения: unsplash.com

«Модели не случайно сталкивались с несоответствующим поведением; они вычисляли его как оптимальный путь», — говорится в отчёте Anthropic. Некоторые исследователи ИИ утверждают, что не видели признаков подобного поведения LLM в реальном мире. Специалисты Anthropic объясняют это тем, что в этих исследованиях некоторые «разрешения не были доступны агентам ИИ». Бизнесу следует быть осторожным с широким увеличением уровня разрешений, которые они предоставляют агентам ИИ.

Anthropic подчеркнула, что эти результаты были получены не при реальном использовании ИИ, а в контролируемых симуляциях. «Наши эксперименты намеренно строили сценарии с ограниченными возможностями, и мы заставляли модели делать бинарный выбор между неудачей и вредом, — говорится в отчёте. — Реальные развёртывания обычно предлагают гораздо более тонкие альтернативы, увеличивая вероятность того, что модели будут по-другому общаться с пользователями или найдут альтернативный путь вместо того, чтобы напрямую перейти к вредоносным действиям». Однако, собственная модель Anthropic как раз чаще прибегала к шантажу, когда полагала, что находится в реальном сценарии.

Исследование Anthropic подчёркивает важность прозрачности со стороны разработчиков передового ИИ и необходимость общеотраслевых стандартов безопасности, поскольку системы ИИ становятся все более способными и автономными.