Опрос
|
реклама
Быстрый переход
ИИ-компании стали нанимать философов на шестизначные зарплаты из-за растущего недоверия к поведению нейросетей
03.05.2026 [15:56],
Дмитрий Федоров
Крупнейшие ИИ-компании нанимают философов на старшие должности по этике и безопасности ИИ — базовая зарплата может доходить до $400 000 в год. В Anthropic эту позицию занимает Аманда Аскелл (Amanda Askell), в Google DeepMind — Иасон Габриэл (Iason Gabriel). Они помогают разработчикам решать, как должен вести себя ИИ и какие ценности отражать. По оценке Рэвина Джезутасана (Ravin Jesuthasan), специалиста по трансформации рынка труда, таких сотрудников в каждой компании пока меньше десяти. 
Источник изображения: Igor Omilaev / unsplash.com Аскелл, доктор философии Нью-Йоркского университета, руководит командой, которая обучает ИИ-чат-бота Claude быть честнее и развивать у него хорошие черты характера — по сути, делать модель «хорошей». Габриэл, старший научный сотрудник Google DeepMind, занимается согласованием ИИ-систем с человеческими ценностями; до перехода в DeepMind он преподавал моральную и политическую философию в Оксфордском университете. В мае к DeepMind в качестве философа присоединится Генри Шевлин (Henry Shevlin), профессор Кембриджского университета. Гендиректор Harrison Clarke Фирас Созан (Firas Sozan) объясняет наём философов заботой о доверии: пользователи, бизнес и правительства всё чаще спрашивают, насколько ИИ можно доверять. При этом он предостерёг от преувеличения масштаба: «Я бы пока не назвал это трендом. Данные ещё в зачаточном состоянии». Привлекательность философов объясняется просто. ИИ-системы уже демонстрируют вредные и непредсказуемые сценарии поведения: ИИ-агенты удаляли рабочие базы данных и фабриковали результаты, ИИ-модели пытались шантажировать пользователей и саботировать попытки их отключить. Это давит на компании и заставляет их следить за безопасностью ИИ. «Не все проблемы развития ИИ технические», — сказала Аннетт Циммерман (Annette Zimmermann), доцент кафедры философии Висконсинского университета в Мадисоне. По её словам, формулировать сложные понятия и защищать ценностные аргументы — центральная работа в области ИИ, а философов учат именно этому. Сюзанна Шелленберг (Susanna Schellenberg), профессор философии Ратгерского университета, добавила, что прежние корпоративные специалисты по этике выполняли консультативную роль, а в передовых ИИ-лабораториях философы помогают формировать сам объект: пишут спецификации моделей, своды базовых принципов и политики их поведения. 
Источник изображения: Steve A Johnson / unsplash.com По последнему отчёту Федерального резервного банка Нью-Йорка, медианная зарплата выпускника философского факультета в начале карьеры составляет $52 000, к середине карьеры — около $80 000. На старших позициях по этике, безопасности и управлению ИИ базовая ставка может доходить от $250 000 до $400 000 в год. Так, Google DeepMind подбирает менеджера по перспективным последствиям ИИ с зарплатой от $212 000 до $231 000 в год, требуя не менее пяти лет опыта работы в этой области. Спрос на философов в ИИ описывают как своего рода «реванш гуманитариев», но не все убеждены, что сдвиг приведёт к ощутимым переменам. Около десяти лет назад технологические компании уже создавали советы по этике ИИ: внутренний этический совет Google появился в 2014 году в связи с покупкой DeepMind, в Microsoft в 2017 году создали комитет Aether, а в 2016 году Google, Facebook✴✴, Amazon и IBM учредили Partnership on AI. «Мы выяснили, что эти советы часто оставались ширмой», — сказал главный директор по исследованиям Lighthouse Research & Advisory Бен Юбэнкс (Ben Eubanks). По его словам, компании обычно ставили коммерциализацию выше этических соображений. Дебора Джонсон (Deborah Johnson), пионер в области компьютерной этики, считает, что компании скорее заинтересованы в демонстрации ответственности, чем в её принятии. «Технологические компании просто хотят „выглядеть“ так, будто занимаются этикой», — сказала она. Развитие ИИ идёт под давлением скорости, конкуренции и прибыли, и это давление может ограничивать реальное влияние философов. «Со специалистами по этике или без, я сомневаюсь, что они будут прислушиваться к тому, что их замедлит», — добавила Джонсон. Google научила ИИ распознавать эмоции — у этого могут быть ужасные последствия
06.12.2024 [00:52],
Николай Хижняк
Google заявила, что её новое семейство ИИ-моделей обладает любопытной чертой — способностью «распознавать» эмоции. По словам компании, семейство ИИ-моделей PaliGemma 2, представленное в четверг, может анализировать изображения, позволяя ИИ генерировать подписи и отвечать на вопросы о людях, которых он «видит» на фотографиях. 
Источник изображений: Google «PaliGemma 2 генерирует подробные, контекстно релевантные подписи для изображений, выходя за рамки простой идентификации объектов, чтобы описывать действия, эмоции и общее повествование сцены», — пишет Google в своём официальном блоге. Для распознавания эмоций PaliGemma 2 необходимо настроить соответствующим образом. Без этого он не работает. Однако эксперты, с которыми пообщались журналисты портала TechCrunch, были встревожены перспективой появления общедоступного детектора эмоций. «Меня это очень беспокоит. Для меня проблематично считать, что мы можем “читать” эмоции людей. Это как просить совета у магического шара предсказаний (Magic 8 Ball, популярная игрушка, — прим. ред.) для решения серьёзных вопросов», — отметила в разговоре с TechCrunch Сандра Вахтер (Sandra Wachter), профессор этики данных и ИИ из Оксфордского института исследования Интернета. Технологические компании, занимающиеся развитием ИИ, годами пытаются создать искусственный интеллект, способный определять эмоциональные аспекты в любых вещах — начиная от обучения продажам и заканчивая задачами, связанными с предотвращением несчастных случаев. Разработка большинства детекторов эмоций базируется на ранних работах американского психолога Пола Экмана (Paul Ekman), который предположил, что у людей есть шесть основных типов эмоций: гнев, удивление, отвращение, удовольствие, страх и грусть. Однако последующие исследования этого вопроса поставили под сомнение гипотезу Экмана и показали, что существуют серьёзные различия в том, как представители разных слоёв общества выражают свои чувства. «Определение эмоций в каком-то универсальном общем случае невозможно, потому что люди испытывают эмоции сложным образом. Нам кажется, что, глядя на людей, мы можем определить, что они чувствуют. И этим приёмом на протяжении многих лет пытались пользоваться разные люди, в том числе разведывательные органы и рекламные компании. Я уверен, что в некоторых случаях абсолютно возможно обнаружить некоторые общие признаки, но это не то, о чём идёт речь и не то, для чего в конечном итоге можно найти универсальный ответ», — сказал специализирующийся на ИИ научный сотрудник Лондонского университета королевы Марии Майк Кук (Mike Cook) в интервью TechCrunch.  Эксперты считают, что системы обнаружения эмоций, как правило, ненадёжны и предвзяты из-за особенностей взглядов самих разработчиков таких систем. В исследовании Массачусетского технологического института 2020 года учёные показали, что модели для анализа лиц могут формировать непреднамеренные предпочтения для определённых лицевых выражений, таких как улыбка. Более поздние исследования показывают, что модели анализа эмоций приписывают больше негативных эмоций лицам темнокожих людей, чем лицам белых людей. Google заявляет, что провела «обширное тестирование» для оценки демографических предубеждений у PaliGemma 2 и обнаружила «значительно более низкий уровень токсичности и ненормативной лексики» по сравнению с отраслевыми бенчмарками. Однако компания не предоставила полный список использованных бенчмарков и не указала, какие типы тестов проводились. Единственный бенчмарк, о котором рассказала Google, — это FairFace, состоящий из набора десятков тысяч портретов людей. Компания утверждает, что PaliGemma 2 показала хорошие результаты при оценке FairFace. Но некоторые эксперты раскритиковали бенчмарк за его предвзятость, отметив, что в FairFace представлены далеко не все расовые группы, а лишь несколько. «Интерпретация эмоций — это довольно субъективный вопрос, который выходит за рамки использования визуальных средств и тесно связан с личным и культурным контекстом. Если не брать в расчёт ИИ, исследования показывают, что мы не можем распознавать эмоции только по чертам лица», — говорит Хайди Кхлааф (Heidy Khlaaf), главный научный сотрудник по ИИ в AI Now Institute, некоммерческой организации, изучающей социальные последствия искусственного интеллекта. В ЕС использование систем распознавания эмоций вызвало серьёзные вопросы у регулирующих органов. Закон об ИИ, основной законодательный акт ЕС в области ИИ, запрещает школам и работодателям использовать детекторы эмоций. Однако он не запрещает их использование правоохранительными органами. 
Источник изображения: Unsplash Главное опасение экспертов, относительно открытых ИИ-моделей, таких как PaliGemma 2, которая распространяется через различные источники, включая платформу разработки ИИ Hugging Face, заключается в возможности злоупотребления и неправильности их использования, что может привести к реальному вреду. «Если эта так называемая “эмоциональная идентификация” основана на псевдонаучных предубеждениях и предрассудках, то существует значительный риск последствий в том, как эта возможность может быть использована для последующей и ложной дискриминации различных маргинализированных групп правоохранительными органами, работодателями, пограничными службами и т. д.», — говорит Кхлааф. В Google же говорят, что компания тестирует свои ИИ-модели на предрасположенность к «репрезентативный вреду» (стереотипам о социальных группах, например, расовых, этнических, гендерных или религиозных, которые приводят к отрицательным последствиям для этих групп и их представителей). «Мы провели надёжную оценку моделей PaliGemma 2 с точки зрения этики и безопасности, включая безопасность детей и безопасность контента», — добавили в компании. Профессора этики данных и ИИ в Оксфордском институте Интернета Сандру Вахтер такой ответ компании не убедил: «Ответственные инновации — это когда вы думаете о последствиях их разработки с первого дня работы над ними, каждый раз, когда вы входите в свою лабораторию, а затем продолжаете делать это на протяжении всего жизненного цикла продукта. Я могу представить себе множество потенциальных проблем, которые могут создать такие модели и в конечном итоге привести к антиутопичному будущему, в котором ваши эмоции будут определять, получите ли вы работу, кредит и поступите ли в университет». |
|
✴ Входит в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; |
© 1997—2026 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
