Беспилотный самолёт Airbus Zephyr, работающий от солнечных элементов питания, потерпел крушение после 64 дней непрерывного полёта. Наземные диспетчеры потеряли связи с летательным аппаратом 19 августа, а позднее стало известно, что он разбился в штате Аризона, США.

Источник изображений: Airbus

В прошлом команда инженеров Airbus Defense and Space тестировала разные версии беспилотного самолёта с солнечными элементами питания, который проводил в воздухе по несколько недель. Нынешний полёт, в котором тестировалась новейшая модификация Zephyr 8, оказался самым продолжительным.

«После 64 дней полёта в стратосфере и выполнения многочисленных задач миссии, Zephyr столкнулся с обстоятельствами, которые привели к прекращению текущего полёта. В настоящее время наши команды анализируют более 1500 часов данных полёта в стратосфере. Ценный опыт, полученный за время продолжительного полёта этого прототипа, оказался положительным шагом на пути к достижению целей армии по созданию высотных платформ», — прокомментировал данный вопрос представитель Airbus.

По данным источника, прототип самолёта Zephyr летал под позывным ZULU82 и большую часть времени провёл в юго-западных районах США на высоте от 18 до 21 км. В последний день полёта Zephyr курсировал над обширной пустыней Аризоны в районе между Фениксом и мексиканским городом Мехикали, штат Нижняя Калифорния. Летя на высоте около 15 км, он совершил S-образный манёвр, после чего произошёл какой-то сбой, приведший к падению на скорости 83 км/ч.

Беспилотный аппарат Zephyr уникален не только из-за способности подниматься на впечатляющую высоту, но также благодаря возможности неделями оставаться в воздухе. Добиться этого удалось благодаря использованию солнечных элементов питания в конструкции Zephyr. Солнечные панели непрерывно поглощают свет в течение дня, обеспечивая достаточный запас энергии для питания винтов как в светлое время суток, так и ночью.

На прошлой неделе Razer представила Zephyr Pro — улучшенную версию защитной маски Zephyr с RGB-подсветкой, которая в новой итерации получила встроенный громкоговоритель. Компания заявила, что маска «соответствует уровню защиты N95», из-за чего нарвалась на негодование пользователей: оказывается, устройство не имеет ни одного сертификата, свидетельствующего о том, что оно обеспечивает какую-либо защиту по медицинским стандартам.

Источник изображений: Razer

Razer быстро отреагировала на общественное недовольство, убрав с официального сайта любые намёки на медицинское применение Zephyr. Фильтры для маски, которым ранее приписывалось соответствие стандарту N95, теперь описываются компанией просто как фильтры для очистки воздуха. Ранее Razer заявляла, что тестирование показало, что фильтры блокируют 95 % мелких частиц. Однако для того, чтобы производитель мог заявлять о соответствии стандарту N95, устройство должно быть одобрено регулирующими органами.

Razer отказалась прокомментировать изменение информации об устройстве на своём сайте. Компания написала в Twitter, что «Zephyr и Zephyr Pro не являются медицинскими устройствами, респираторами, хирургическими масками или средствами индивидуальной защиты и не предназначены для использования в медицинских целях». В субботу, 8 января, Razer опубликовала на своём сайте статью под названием «Наука о Razer Zephyr», в которой представила результаты всех исследований, которые были проведены перед выводом маски на рынок. В нём были описаны впечатляющие возможности фильтрации воздуха устройством. Десятого января Razer добавила к статье примечание, которое гласит, что маска не является медицинским продуктом и не была сертифицирована как соответствующая стандарту N95.

Razer анонсировала маску Zephyr в июне 2021 года. В октябре она вышла на рынок по цене $100. Более продвинутая Zephyr Pro должна поступить в продажу в 2022 году.

Компания Airbus завершила тестирование самолёта Zephyr, работающего от солнечных элементов питания. Летательное средство проводило в воздухе недели без посадок, конечная цель тестов — обеспечивать наземных пользователей быстрым беспроводным интернетом из стратосферы.

eandt.theiet.org/

Всего Zephyr совершил шесть полётов, четыре — на небольших высотах и два — в стратосфере. Последние продолжались около 18 дней каждый. В Airbus считают, что самолёт потенциально способен держаться в воздухе месяцами без посадок, обеспечивая интернетом как гражданское население, так и военных. Также Zephyr можно использовать и для мониторинга всевозможных катаклизмов, от лесных пожаров до осмотра мест разлива нефти благодаря его способности подолгу держаться в воздухе.

Беспилотный аппарат с двумя небольшими винтами потенциально способен провести в воздухе до шести месяцев подряд и в итоге обходится дешевле, чем запуск спутника, при этом нанося гораздо меньший вред окружающей среде. По словам представителя Airbus, уже сейчас аппарат способен непрерывно работать в течение трёх месяцев.

В компании считают, что технология имеет большой потенциал для обеспечения интернетом огромного числа пользователей, которым недоступно широкополосное кабельное соединение. Конкурирующие проекты обычно связаны с использованием группировок спутников для обеспечения связи на земле — SpaceX уже вывела на орбиту порядка 1740 единиц, OneWeb тоже работает над созданием собственной группировки.

Над похожим проектом самолёта, днём работающего от солнечных элементов питания, а ночью — от заряженных ими аккумуляторов, работает и компания Bae Systems.

Компания Airbus объявила о новом рекорде, установленном серийной моделью беспилотника на солнечных батареях Zephyr S HAPS (High Altitude Pseudo-Satellite, высотный псевдо-спутник), который находился в стратосфере без подзарядки почти 26 дней, если быть точным — 25 дней 23 часа 57 минут.

Airbus выразила надежду, что это достижение Zephyr, отправленного в полёт 11 июля из Аризоны, будет подтверждено в качестве мирового рекорда в ближайшие дни. Предыдущий рекорд, составлявший более 14 дней непрерывного полёта, был достигнут более ранним прототипом программы Zephyr — беспилотной моделью Zephyr 7.

Разработанный в 2003 году британской оборонной компанией Qinetiq и теперь перешедший в собственность Airbus, беспилотник Zephyr предназначен для полётов в стратосфере в течение нескольких месяцев и использует энергию солнца.

Согласно описанию Airbus, нынешняя версия беспилотника весит всего 75 кг и изготовлена ​​из углеродных волокон тоньше человеческого волоса. Расширенные возможности Zephyr, включая способность выполнять полёт на высоте более 21 км, позволяют использовать его для выполнения задач специальной разведки, так называемых миссий ISTAR (Intelligence Surveillance Target Acquisiton Reconnaissance). Три таких беспилотника эксплуатируются Королевскими военно-воздушными силами Великобритании.

Выпущенный без громких анонсов процессор Apple A10X стал первой в индустрии коммерческой микросхемой, изготовленной по технологии 10 нм (CLN10FF) компанией Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. Данная система на кристалле (system-on-chip, SoC) стала самым маленьким процессором X-серии для планшетов iPad за всю историю их создания (и одним из самых маленьких SoC Apple вообще), что может говорить о том, что данный SoC создавался в том числе с целью опробовать технологию CLN10FF перед массовым внедрением. Это не помешало компании наделить A10X существенной вычислительной мощностью и применить некоторые новые технические решения. Компания TechInsights произвела предварительный анализ A10X и поделилась некоторыми открытиями с общественностью.

Система на кристалле Apple A10X. Фото iFixit

Передовые техпроцессы

Использование передовых норм производства даёт возможность разработчикам микросхем увеличить количество транзисторов при неизменной себестоимости, тактовую частоту при неизменной сложности и энергопотреблении, или же уменьшить последнее при аналогичной сложности и тактовой частоте. В действительности разработчики комбинируют преимущества различных техпроцессов в зависимости от поставленной задачи, а также от реальных возможностей оборудования, производственных линий и др.

Следует помнить, что каждый новый технологический процесс имеет особенности — преимущества и недостатки — которые проявляются исключительно при начале массового производства микросхем. Таким образом, для их выявления компании начинают изготовление небольших чипов (с потенциально высоким уровнем годных). Подобные микросхемы зачастую называют pipecleaners — щётками для прочистки труб — и хотя они продаются и часто становятся коммерчески успешными, они также выполняют ещё одну важную задачу.

Став крупнейшим в мире производителем бытовой электроники, в последние годы Apple стала одним из лидеров в области создания SoC для мобильных устройств. Кроме того, учитывая объёмы производства микросхем, необходимых Apple, компания стала главным клиентом для TSMC и одним из основных для Samsung Foundry и некоторых других производителей чипов. Неудивительно, что Apple получила возможность не только оказывать влияние на характеристики технологических процессов, но и приоритетный доступ к передовым PDK (process development kit) и производству. Так, Apple стала первой компанией, задействовавшей техпроцессы CLN20SOC, CLN16FF+, CLN16FFC и CLN10FF. При этом процессоры для iPhone всегда первыми использовали передовой техпроцесс, и лишь затем Apple применяла его для производства более крупных SoC для iPad и iPad Pro (это не значит, что SoC для iPhone служили pipecleaner для процессоров для планшетов).

Apple iPad Pro

Для того чтобы представить iPad Pro на базе A10X в начале июня, Apple следовало получить готовые микросхемы примерно в апреле. Судя по маркировке на одной из микросхем A10X, она была упакована на десятой неделе 2017 года, что соответствует второй неделе марта. Учитывая время производственного цикла продвинутых FinFET-техпроцессов, а также время на упаковку и тестирование, можно предполагать, что изготовление A10X началось в ноябре 2016 года. Таким образом, можно констатировать, что Apple получила доступ к CLN10FF на три–шесть месяцев раньше всех конкурентов.

Говоря о конкурентах, не следует думать, что TSMC имеет много клиентов на технологический процесс CLN10FF. Данная технология будет использована исключительно разработчиками мобильных SoC в ближайший год, после чего последние перейдут на техпроцесс CLN7FF. По заявлениям самой TSMC, по сравнению с CLN16FF+, CLN10FF даёт возможность уменьшить площадь микросхем на более чем 50 %, увеличить частоту на 20 % (при неизменной сложности и энергопотреблении) или же уменьшить потребление на 40 % (при аналогичной сложности и частоте). Как видно, TSMC не ожидает от 10-нм чипов большого частотного потенциала или же очень существенного уменьшения потребления. Главная ставка делается на увеличение плотности транзисторов, что даст возможность увеличить количество исполнительных блоков в SoC. Последнее, впрочем, ограничивается предполагаемым энергопотреблением микросхем.

Apple A10X: 96,4 мм²

Согласно данным TechInsights, площадь ядра Apple A10X составила 96,4 мм², что делает данный SoC не только самым маленьким процессором для iPad (если, конечно, не брать в расчёт A4 из iPad первого поколения и A9, который является процессором для iPhone 6S), но и одной из самых малых систем на кристалле Apple вообще.

Если сравнивать A10X с другими микросхемами Apple, то новинка на 24 % меньше, чем A10 (CLN16FFС, 125 мм²), на 34 % меньше A9X (CLN16FF+, 147 мм²) и даже на 9 % меньше Apple A6X (32 нм, 123 мм²), самого маленького X-чипа разработки компании до последнего времени. Малая площадь ядра A10X позволяют Apple максимизировать выход годных при использовании новейшего техпроцесса. Она же означает довольно консервативный подход Apple к созданию микросхемы. К сожалению, сложно сказать, является ли такой подход следствием того, что A10X — пробный шар Apple в области 10-нм техпроцесса, или консерватизм будет характерен для SoC Apple, производимых по техпроцессу CLN10FF и следствием особенностей данной технологии.

По оценкам TechInsights, Apple удалость добиться 45-процентного увеличения плотности размещения транзисторов от использования CLN10FF по сравнению с технологией CLN16FF+. Это примерно согласуется с ожиданиями самой TSMC и подтверждает тот факт, что компания не использует для CLN10FF межблочные соединения от 20-нм техпроцесса, которые были использованы для CLN20SOC, CLN16FF и CLN16FF+.

Сравнение Apple A10X и Apple A9X. Качество публично доступного снимка столь низко, что едва ли позволяет различить разные блоки. Единственно, что можно сказать, так это то, что в A10X имеется огромный GPU (слева), а также относительно скромный массив CPU-ядер (справа). Кроме того, слева и сверху располагаются 64-разрядные интерфейсы работы с памятью.

Компания Apple планирует использовать CLN10FF для производства процессора для следующего iPhone (назовём его условно A11). Получение изготовленного на коммерческих линиях процессора A10X в начале марта дало Apple и TSMC несколько месяцев на отладку технологического процесса и проекта A11 для максимизации производительности и выхода годных данной SoC. Поскольку iPhone является ключевым продуктом для Apple, его SoC всегда использует наиболее продвинутую технологию производства для максимизации производительности и функциональных возможностей при минимальном энергопотреблении. В этот раз передовые нормы производства была использованы для iPad Pro (который вряд ли можно назвать самым популярным продуктом Apple), что может говорить о том, что A10X является pipecleaner. Тем интереснее взглянуть под крышку новинки!

Apple A10X: три пары ядер Fusion, 12-кластерный GPU, 8 Мбайт кеша

Как и следует из названия, Apple A10X является улучшенной версией A10 — c тремя парами ядер Fusion (высокопроизводительным Hurricane и экономичным Zephyr), графическим процессором с 12 кластерами (судя по всему, речь идёт о сильно доработанной архитектуре Imagination Technologies PowerVR Series7), 128-разрядным контроллером памяти и большим (по меркам мобильных устройств) кешем второго уровня (L2) объёмом 8 Мбайт.

Если сравнивать Apple A10X с A9X, то мы видим заметные улучшения в области вычислений общего назначения: новая микроархитектура (+40 % скорости), дополнительная пара ядер и увеличенный на 166 % L2 должны дать очень существенный прирост производительности. Большой вопрос, зачем мобильному SoC понадобился 8-Мбайт кеш L2, но, судя по всему, таковы были запросы разработчиков программного обеспечения для Apple iPad Pro. При этом тактовые частоты CPU не были увеличены ни по сравнению с A9X, ни по сравнению с A10, что, вероятно, является особенностью CLN10FF.

Сравнение графических подсистем A10 и A10X

Что касается графического процессора, то Apple решила не вносить количественных изменений в конфигурацию GPU по сравнению с непосредственным предшественником: A10X по-прежнему использует 12-кластерный дизайн. Подобный консервативный подход говорит о том, что в Apple решили не увеличивать площадь ядра, устанавливая дополнительные графические кластеры. Согласно документации Apple для разработчиков, данная графическая подсистема принадлежит к семейству iOS GPU Family 3, которое включает в себя GPU процессоров A9, A9X и A10. Таким образом, графический процессор A10X базируется на доработанной Apple архитектуре PowerVR GT7600, которая также используется в A10. В этой связи от него логично ожидать некоторого прироста производительности по сравнению с A9X как вследствие архитектурных улучшений, так и роста тактовой частоты (наблюдавшейся при переходе от A9 к A10).

Если же сравнить A10X c A9, который используется для планшета Apple iPad 2017 года, то можно констатировать, что новинка может предложить три вычислительных ядра общего назначения вместо двух, которые работают на 28 % более высокой тактовой частоте. При этом ядра Hurricane на 40 % быстрее вычислительных ядер Twister в типичных задачах (по данным Apple). Если же учитывать гигантский кеш второго уровня, то от A10X можно ожидать ещё более впечатляющего прироста производительности, особенно в приложениях, требующих высокой пропускной способности и низкой латентности памяти. Кроме того, благодаря наличию в паре Fusion энергоэффективных ядер Zephyr A10X может оказаться ещё и экономичней предшественника в режиме простоя и низких нагрузок. Что касается скорости графической подсистемы, то у A10X она как минимум вдвое более быстрая по сравнению с GPU у A9.

Apple iPad Pro и Apple iPhone

К сожалению, Apple редко говорит об энергоэффективности своих SoC по сравнению с предшественниками. Учитывая тонкий техпроцесс, малые размеры микросхемы (по меркам Apple), минимальный рост тактовой частоты CPU и наличие ядер Zephyr, можно с некоторой долей уверенности говорить о том, что A10X потребляет меньше любого процессора Apple X-серии (уж точно меньше A9X). Являлось ли это целью Apple при проектировании чипа, или стало следствием консервативного подхода к площади ядра по причине необходимости опробовать новый техпроцесс — неизвестно. В любом случае, ориентированный на профессиональных и бизнес пользователей Apple iPad Pro на базе мощнейшего SoC, чей размер не превышает типичных размеров микросхем для смартфонов компании уже видится серьёзным достижением.

Краткие выводы, или чего ждать от Apple A11?

Использование технологии CLN10FF позволило Apple уменьшить площадь микросхемы A10X как по сравнению с A9X, так и по сравнению с A10. При этом компания подняла производительность SoC, увеличив количество вычислительных ядер общего назначения (как по сравнению с A10, так и по сравнению с А9X), а также ускорив графическую подсистему за счёт дополнительных кластеров (по сравнению с A10) или более высокой тактовой частоты (по сравнению с A9X). Судя по всему, Apple не смогла или намеренно не увеличивала тактовые частоты CPU-ядер.

Подложка с микросхемами. Фото TSMC

Принимая во внимание особенности CLN10FF на примере Apple A10X, можно предположить, что Apple A11 не получит существенно более высокой тактовой частоты по сравнению с Apple A10 (впрочем, инженеры Apple совершали чудеса в прошлом, потому нельзя исключать ничего). Что он может получить, так это дополнительную производительность за счёт более «широких» ядер общего назначения нового поколения, а также за счёт увеличения количества исполнительных устройств. Поскольку разрешение экрана следующего Apple iPhone неизвестно (равно как и частота обновления), сложно делать догадки касательно количества кластеров/потоковых процессоров графической подсистемы A11. Что очевидно, так это то, что даже при применении GPU от iPad микросхема Apple останется в рамках 100 мм², что соответствует SoC для iPhone. Впрочем, пока не ясно, что вообще за графическая подсистема будет использована в A11, поскольку существует вероятность, что Apple может задействовать GPU собственной разработки.

Впрочем, основной загадкой, как и всегда, является то, что будет встроено в A11 помимо новых CPU и GPU и будет ли вообще. Ответ на эту загадку даст лишь время.

Аналитики из The Linley Group провели исследование производительности системы на кристалле Apple A10 Fusion, первого процессора компании, использующего два разных типа вычислительных ядер общего назначения. Обозреватели обнаружили, что новые ARMv8-совместимые ядра Apple — Hurricane и Zephyr, на которых базируется процессор Apple A10 Fusion, — занимают большую площадь, но при этом показывают лучшую производительность, чем любые конкурирующие ядра.

Apple iPhone 7 и Apple A10. Иллюстрация Chipworks

Цели и средства

Когда Apple начала разрабатывать собственные системы на кристалле (system-on-chip, SoC) для мобильных устройств в конце прошлого десятилетия, компания ставила перед собой три ключевые задачи. Во-первых, собственные SoC должны были включать в себя специализированные блоки для ускорения определённых рабочих нагрузок и предоставления эксклюзивных функциональных возможностей конечным устройствам. Во-вторых, процессоры Apple должны были бы гарантировать максимально долгую работу мобильных устройств от одного заряда (отчасти интеграция специализированных ускорителей уже способствует оптимизации энергопотребления) и выделять как можно меньше тепловой энергии (чтобы iPhone были тоньше соперников). В-третьих, фирменные SoC должны были быть быстрее процессоров от других компаний, что являлось бы существенным преимуществом для мобильных устройств Apple.

Для эффективного решения указанных задач в Apple решили разрабатывать собственные микроархитектуры на базе наборов команд ARM, что давало возможность не только получить максимальную вычислительную мощность, но и наиболее точно «заточить» аппаратное обеспечение под программное и наоборот. Поскольку большинство мобильных приложений используют одно–два ядра общего назначения, Джим Келлер (Jim Keller), который отвечал за разработку процессорных микроархитектур, и Джони Сруджи (Johny Srouji), который отвечает за разработку микросхем в Apple, приняли решение сконцентрироваться на создании максимально производительных ядер вместо создания чипов с максимальным количеством ядер. Таким образом, все 64-разрядрые ядра Apple — Cyclone, Typhoon, Twister — могут параллельно выбирать и декодировать шесть инструкций за такт, что увеличивает размеры ядра, но обеспечивает максимальную производительность с точки зрения количества исполняемых инструкций за такт. Кроме того, это также даёт возможность экономить мощность батарейки: «большое» ядро быстрее выполнит задачу и уйдёт в idle-режим, отключив шины ввода/вывода и памяти, в то время как «малое» будет держать включённым всю «обвязку» по мере обработки данных.

Apple A10 Fusion

Стоит отметить, что до этого года Apple предпочитала не использовать гетерогенные процессорные ядра для оптимизации энергопотребления, как это делал ряд других разработчиков SoC. В отличие от предшественников, система на кристалле Apple A10 Fusion включает в себя два высокопроизводительных ядра общего назначения Hurricane и два экономичных ядра общего назначения Zephyr. Специальный контроллер внутри A10 Fusion динамически решает (возможно, базируясь на выставляемых приложениями флагах), какую пару ядер использовать, но никогда не использует все четыре одновременно.

Apple Hurricane — самое быстрое ARMv8-A ядро 2016 года

Сравнение площади различных ядер общего значения. Данные и инфографика Chipworks

Подробности об архитектуре нового высокопроизводительного вычислительного ядра Apple общего назначения, Hurricane, на сегодняшний день неизвестны. Однако, по данным Chipworks/TechInsights, компания-разработчик в очередной раз решила не экономить и создало максимально производительное устройство (на 40 % быстрее предшественника, Twister, согласно данным Apple), которое занимает площадь 4,18 мм², что в разы больше любого высокопроизводительного ядра ARMv8-A. Так, площадь, занимаемая Qualcomm Kryo составляет 2,79 мм², площадь Samsung M1 — 2,06 мм², тогда как ARM Cortex-A72 ещё меньше — 1,54 мм². Если же сравнивать размеры Hurricane с предшественником, то налицо некоторое уменьшение размеров — 4,18 мм² против 4,5 мм² у Twister (по данным Дэвида Кантера (David Kanter) с сайта RealWorldTech) вследствие использования более «компактного» техпроцесса для изготовления новинки — CLN16FFC. Существенная площадь ядра и более плотное размещение транзисторов позволили Apple реализовать в Hurricane определённые усовершенствования, вроде улучшенных блоков предсказания переходов, что увеличило итоговую производительность.

По данным The Linley Group, Hurricane существенно опережает Qualcomm Kryo, Samsung M1 и ARM Cortex-A72 в том, что касается производительности в одно- и дву- поточных рабочих нагрузках тестовых приложений Geekbench 3 и Geekbench 4 (TLG использует усреднённые значения двух синтетических бенчмарков. В таблице выше представлены данные только для GB4). Впрочем, Qualcomm Snapdragon 820 (2 × Kryo на 2,15 ГГц + 2 × Kryo на 1,59 ГГц), HiSilicon Kirin 955 (4 × ARM Cortex-A72 на 2,5 ГГц и 4 × ARM Cortex-A53 на 1,8 ГГц) могут быть быстрее Apple A10 Fusion при многопоточных нагрузках GB3 и GB4, однако таких относительно немного в реальной жизни.

«Hurricane сдувает конкурентов», — написано в отчёте The Linley Group, который цитирует Tech Trader Daily.

Кроме того, The Linley Group говорит, что Apple Hurricane может поспорить по производительности с ядром Intel Skylake в GB3/GB4. К сожалению, учитывая характер работы Geekbench на процессорах x86, сравнение производительности ядер ARMv8-A и x86 с использованием этого приложения кажется крайне спорным шагом.

Что касается экономичного ядра Apple Zephyr, то и оно существенно больше ARM Cortex-A53: 0,78 мм² против 0,45 мм². Едва ли столь скромные размеры позволяют рассчитывать на высокую производительность и архитектурные особенности вроде внеочередного исполнения инструкций (out-of-order execution, OOO). Тем не менее, по всей видимости, Apple постаралась максимизировать возможности и производительность Zephyr.

Рояль, а не древесина

Учитывая тот факт, что Apple продаёт не процессоры, а мобильные телефоны и планшеты, увеличение себестоимости микросхемы на несколько долларов вследствие использования крупных ядер никак не отражается на нормах прибыльности компании. Каждый телефон продаётся по цене $600 и выше, а потому куда важнее обеспечить его высокую производительность и энергоэффективность, нежели чем максимальную экономическую эффективность SoC (с метриками вроде производительность на мм², которыми оперируют компании вроде ARM, Qualcomm и MediaTek).

Apple iPhone 7

Принимая во внимание экономические возможности Apple в области построения микросхем, довольно очевидно, что компания имеет все возможности для инвестиций в будущее. Другой вопрос, что Huawei (HiSilicon) и Samsung также имеют финансовые возможности и стимул создавать высокопроизводительные процессорные ядра. Станут ли эти компании создавать что-то, что будет быстрее разработок Apple, покажет лишь время.