Произведения, написанные ИИ, наводнили литературные журналы, но редакторы пока справляются

Литературные журналы перегружены произведениями, созданными искусственным интеллектом, сообщает The Verge. Они отнимают время у редакторов и потенциально вытесняют подлинные материалы от настоящих писателей. Проблема может только усугубиться, поскольку широкая доступность генерирующих ботов создаёт новый вид схем быстрого обогащения. Бурный поток материалов, созданных ИИ, вынудил некоторые редакции временно приостановить приём новых литературных произведений.

Источник изображения: pexels.com

Рассказ «Последняя надежда» впервые попал на стол редактора журнала Asimov’s Science Fiction Шейлы Уильямс (Sheila Williams) в начале января. Второй рассказ «Последняя надежда» от другого автора заставил Уильямс заподозрить неладное. После третьей «Последней надежды» она осознала масштаб проблемы. Всего поступило более 20 рассказов с таким названием от разных авторов, и все они сгенерированы с использованием ИИ.

Шейла получает и рецензирует от 700 до 750 рассказов в месяц. Это количество постоянно растёт и Уильямс уверена, что рост происходит благодаря историям от ИИ. Она прочитала их так много, что уже может с первых слов отличить их от написанных человеком: используются одни и те же повторяющиеся имена персонажей, название текста не совпадает с указанным в онлайн-форме, имена авторов скомпилированы, приложены инструкции об оплате за неопубликованный материал, а порой отправитель даже не удосуживается указать собственное имя.

Используя ChatGPT, исследователи воспроизвели элементы, которые часто попадались Уильямс. Предложение написать короткий научно-фантастический рассказ на основе требований журнала привело к созданию историй с десятками схожих названий, таких как «Последнее эхо», «Последнее сообщение» или «Последний день смерти».

Источник изображения: Pixabay

Другой популярный научно-фантастический журнал Clarkesworld приостановил приём заявок из-за потока ИИ-работ. Редактор Нил Кларк (Neil Clarke) утверждает, что из 1200 присланных на рассмотрение редакции текстов 500 были сгенерированы ИИ. Он отмечает появление сайтов с заманчивыми статьями о возможности быстро заработать на литературном поприще при помощи ИИ, где публикуются списки литературных журналов и сайтов с информацией о размере оплаты и процедуре подачи заявок.

Кларк, разработавший онлайн-систему приёма и обработки рукописей, охарактеризовал усилия литературных спамеров как «неэлегантные». Он заметил, что одни и те же тексты поступают с одного IP-адреса в разные издания с интервалом в несколько минут в одинаковом порядке. «Если бы это были люди из сообщества [фантастов и фэнтези], они бы знали, что это не сработает», — уверен Кларк.

Проблема выходит за рамки научно-фантастических и фэнтезийных изданий. Многожанровое издательство Flash Fiction Online (FFO) вынуждено было добавить следующее уведомление к своей онлайн-форме подачи материалов: «Мы оставляем за собой право отклонить любую заявку, которая сгенерирована с помощью ИИ-приложений». Издательство получило более 30 текстов из одного источника, пояснила редактор Анна Йейтс (Anna Yeatts). Каждая история содержала одно и то же сюжетное клише и схожее сопроводительное письмо. Было очевидно, что эти работы были сгенерированы с использованием ИИ.

Источник изображения: Pixabay

Анна проверила свои догадки, поэкспериментировав с ChatGPT. Чат-бот сгенерировал сценарий, в том числе описание главных героев, сеттинг и завязку сюжета, но не смог создать «глубокой точки зрения» — концовки были слишком аккуратными и идеальными, а эмоции слишком слезливыми. Все персонажи смотрели на мир «пронзительными зелёными глазами» и шаблонно себя вели. По оценкам Анны, из более чем 1000 работ, полученных FFO в этом году, не менее 5 % были созданы с помощью ИИ.

Выявление материалов, сгенерированных ИИ — сложный и трудозатратный процесс. Йейтс признаёт, что истории, созданные ИИ, могут легко превзойти базовые требования издательств по содержанию, структуре и оформлению: «В них есть все части истории — завязка, кульминация и развязка, присутствует символизм и осмысленность. Грамматика просто хороша». Конечно, редакторы учатся находить признаки «нечеловеческого» авторства, но Анна не уверена, что удастся полностью исключить появление на страницах журнала ИИ-текстов — это требует привлечения больших ресурсов, а литературные журналы работают «с ограниченным бюджетом».

Решением проблемы заняты многие участники литературного сообщества. Мэтью Крессел (Matthew Kressel), писатель-фантаст и создатель Moksha, системы приёма и обработки рукописей, отмечает рост сообщений об использовании генеративных ИИ. Своей задачей Мэтью видит сохранение «независимости» Moksha при оценке материалов. В дальнейшем он планирует добавление опции, позволяющей блокировать или частично ограничивать отправку ИИ-текстов: «Позволить авторам подтверждать, что работа создана без помощи ИИ, — это хороший первый шаг, он обеспечивает бóльшую прозрачность и позволяет избавиться от неопределённости».

Источник изображения: Pixabay

Редакторы вынуждены тратить своё время для просеивания груды литературного мусора, созданного ИИ, а реальные перспективные авторы томятся в ожидании. Но издатели всё же полны оптимизма. «Писателям не стоит беспокоиться, что я пропущу их работу из-за того, что завалена хламом», — уверена Шейла Уильямс, — «Хорошие истории очевидны сразу. Разум, создающий интересную историю, вне опасности».