VIA KT266A

Тестирование Anandtech

Тестовая система Windows 2000
Аппаратное обеспечение
Процессор	AMD Athlon-C 1,4 ГГц
Материнская плата	ASUS A7M266 (AMD760) ASUS A7V133 (KT133A) ECS K7S5A (SiS735) MSI K7T266 Pro (KT266) эталонная плата VIA VT5577A (KT266A)
Память	256 Мб DDR266 Crucial DDR SDRAM (Micron CAS2) 256 Мб PC133 Corsair SDRAM (Micron -7E CAS2)
Жесткий диск	IBM Deskstar 30 Гб 75GXP 7200 об/мин Ultra ATA/100
Видеокарта	NVIDIA GeForce3 64 Мб DDR
Программное обеспечение
Операционная система	Windows 2000 Professional Service Pack 2
Видеодрайверы	NVIDIA Detonator3 v12.41 Для материнских плат на базе VIA использовался VIA 4-in-1 4.32V с драйверами IDE 580_3012

⇡#HUAWEI Pura 80 Ultra глазами фотографа

⇡#Первый взгляд на смартфон HUAWEI Pura 80 Ultra

⇡#Пять причин полюбить HONOR 400

⇡#Обзор смартфона HONOR 400: реаниматор

⇡#HUAWEI nova Y73: самый недорогой смартфон с кремний-углеродной батареей

⇡#Обзор HUAWEI MatePad Pro 12.2’’ (2025): обновление планшета с лучшим экраном

⇡#Обзор смартфона HUAWEI nova Y63: еще раз в ту же реку

⇡#Обзор ноутбука HONOR MagicBook Pro 14 (FMB-P) на платформе Core Ultra второго поколения

⇡#Пять причин полюбить ноутбук HONOR MagicBook Pro 14

Сайт Anandtech протестировал системы на базе VIA KT266A, KT266, KT133A, SiS735 и AMD760. К сожалению, в тестировании не приняли участие новый чипсет ALi MAGiK1 степпинга B0 (который показывает приличную производительность, хотя и меньшую, чем у KT266A) и NVIDIA nForce, в связи с различными запретами и проблемами.

Пропускная способность памяти

Итак, KT266A обладает улучшенным контроллером памяти DDR. Давайте посмотрим на синтетические тесты памяти.

Помнится, не так давно здесь лидировал SiS 735. Сейчас KT266A показывает 21% превосходство над SiS, не говоря уже о 48% разнице с KT266.

Результаты в целых числах не были случайностью. Переход к плавающей точке не меняет результат. KT266A демонстрирует 20% преимущество над SiS 735. Но все же не будем забывать о синтетической природе этого теста.

Результаты Cachemem ближе к теоретической пропускной способности, так как в отличие от Sandra он не выполняет столь большое количество операций над передаваемыми данными. Здесь мы видим явное преимущество контроллера памяти KT266A, он на 30% быстрее SiS735. Интересно, превзойдет ли nVidia nForce результаты KT266A?

И снова KT266A на 30% быстрее ближайшего соперника - AMD 760.

Наконец-то KT266A работает с небольшими задержками, однако отрыв от SiS 735 не такой уж и большой. Результаты подтверждают наше предположение о том, что возросшая производительность связана с удлинением буферов и оптимизацией прохождения информационного потока по FSB. Хотя VIA почти на 30% уменьшила задержки по сравнению с KT266, чипсет не показывает значительного превосходства над 735.

По всей видимости, KT266A будет хорошо себя показывать в приложениях, требовательных к пропускной способности памяти, а не к низким задержками. Давайте перейдем к более-менее "натуральным" тестам.

Производительность в бизнес-приложениях и приложениях по созданию Интернет-контента

Вообще, мы предполагали, что KT266A будет лучше, но мы не предполагали, что чипсет будет НАСТОЛЬКО лучше. В тесте бизнес-приложений KT266A показал 10% отрыв. Следует упомянуть, что данный тест значительно ограничивается дисковой производительностью, и факт такого превосходства KT266A удивителен. Мы выполнили этот тест несколько раз, прежде чем окончательно поверили в результаты.

Отрыв сократился до примерно 7%, он уже не так впечатляет, но и не так уж и мал.

Как мы всегда считали, тест по созданию Интернет-контента в SYSMark 2001 значительно зависит от пропускной способности памяти из-за использования Windows Media Encoder, но в нашем недавнем обзоре P4X266 мы показали обратное. Поэтому не удивительны и скромные результаты KT266A.

То же самое верно и для данного теста. В тесте офисной производительности SiS 735 даже смог немного обогнать KT266A.

По итоговому тесту производительность KT266A практически идентична SiS 735.

Производительность в приложениях IT/корпоративного сектора

В этом тесте отрыв платформ одинаковой конфигурации бывает очень незначителен. Связано это с тем, что в тесте используются офисные приложения, которые слабо зависят от пропускной способности и которым вполне достаточно PC133 SDRAM, равно как и задержки здесь малозначительны. Несмотря на это, KT266A показывает 17% превосходство производительности по сравнению с остальными DDR SDRAM платформами, что можно объяснить оптимизацией северного моста KT266A. К сожалению, VIA отказывается делиться с нами более подробной информацией.

KT266A продолжила доминировать при увеличении загрузки системы. Здесь мы видим 10% отрыв от SiS 735.

Картина значительно не меняется, и при дальнейшем повышении нагрузки KT266A не сокращает 10% разрыв. Только у nForce с пропускной способностью памяти 4,2 Гбайт/с будет шанс победить VIA.

Производительность в приложениях 3D рендеринга и анимации

Как мы уже неоднократно показывали, 3D Studio MAX и другие программы по 3D рендерингу слабо зависят от пропускной способности памяти. Так что даже KT133A будет вполне достаточно для таких задач.

Производительность в 3D играх

AMD и VIA вновь подняли планку игровой производительности с памятью DDR, что уже раньше демонстрировал SiS 735. Если производительность игры упирается в видеокарту, то вы вряд ли заметите различие между платформами. Впрочем, вряд на современных ускорителях производительность будет упираться в видеокарту даже на 1024x768.

Как видим, KT266A лидирует с 15% отрывом.