VIA KT266A

Тестирование Anandtech

Сайт Anandtech протестировал системы на базе VIA KT266A, KT266, KT133A, SiS735 и AMD760. К сожалению, в тестировании не приняли участие новый чипсет ALi MAGiK1 степпинга B0 (который показывает приличную производительность, хотя и меньшую, чем у KT266A) и NVIDIA nForce, в связи с различными запретами и проблемами.

Пропускная способность памяти

Итак, KT266A обладает улучшенным контроллером памяти DDR. Давайте посмотрим на синтетические тесты памяти.

Помнится, не так давно здесь лидировал SiS 735. Сейчас KT266A показывает 21% превосходство над SiS, не говоря уже о 48% разнице с KT266.

Результаты в целых числах не были случайностью. Переход к плавающей точке не меняет результат. KT266A демонстрирует 20% преимущество над SiS 735. Но все же не будем забывать о синтетической природе этого теста.

Результаты Cachemem ближе к теоретической пропускной способности, так как в отличие от Sandra он не выполняет столь большое количество операций над передаваемыми данными. Здесь мы видим явное преимущество контроллера памяти KT266A, он на 30% быстрее SiS735. Интересно, превзойдет ли nVidia nForce результаты KT266A?

И снова KT266A на 30% быстрее ближайшего соперника - AMD 760.

Наконец-то KT266A работает с небольшими задержками, однако отрыв от SiS 735 не такой уж и большой. Результаты подтверждают наше предположение о том, что возросшая производительность связана с удлинением буферов и оптимизацией прохождения информационного потока по FSB. Хотя VIA почти на 30% уменьшила задержки по сравнению с KT266, чипсет не показывает значительного превосходства над 735.

По всей видимости, KT266A будет хорошо себя показывать в приложениях, требовательных к пропускной способности памяти, а не к низким задержками. Давайте перейдем к более-менее "натуральным" тестам.

Производительность в бизнес-приложениях и приложениях по созданию Интернет-контента

Вообще, мы предполагали, что KT266A будет лучше, но мы не предполагали, что чипсет будет НАСТОЛЬКО лучше. В тесте бизнес-приложений KT266A показал 10% отрыв. Следует упомянуть, что данный тест значительно ограничивается дисковой производительностью, и факт такого превосходства KT266A удивителен. Мы выполнили этот тест несколько раз, прежде чем окончательно поверили в результаты.

Отрыв сократился до примерно 7%, он уже не так впечатляет, но и не так уж и мал.

Как мы всегда считали, тест по созданию Интернет-контента в SYSMark 2001 значительно зависит от пропускной способности памяти из-за использования Windows Media Encoder, но в нашем недавнем обзоре P4X266 мы показали обратное. Поэтому не удивительны и скромные результаты KT266A.

То же самое верно и для данного теста. В тесте офисной производительности SiS 735 даже смог немного обогнать KT266A.

По итоговому тесту производительность KT266A практически идентична SiS 735.

Производительность в приложениях IT/корпоративного сектора

В этом тесте отрыв платформ одинаковой конфигурации бывает очень незначителен. Связано это с тем, что в тесте используются офисные приложения, которые слабо зависят от пропускной способности и которым вполне достаточно PC133 SDRAM, равно как и задержки здесь малозначительны. Несмотря на это, KT266A показывает 17% превосходство производительности по сравнению с остальными DDR SDRAM платформами, что можно объяснить оптимизацией северного моста KT266A. К сожалению, VIA отказывается делиться с нами более подробной информацией.

KT266A продолжила доминировать при увеличении загрузки системы. Здесь мы видим 10% отрыв от SiS 735.

Картина значительно не меняется, и при дальнейшем повышении нагрузки KT266A не сокращает 10% разрыв. Только у nForce с пропускной способностью памяти 4,2 Гбайт/с будет шанс победить VIA.

Производительность в приложениях 3D рендеринга и анимации

Как мы уже неоднократно показывали, 3D Studio MAX и другие программы по 3D рендерингу слабо зависят от пропускной способности памяти. Так что даже KT133A будет вполне достаточно для таких задач.

Производительность в 3D играх

AMD и VIA вновь подняли планку игровой производительности с памятью DDR, что уже раньше демонстрировал SiS 735. Если производительность игры упирается в видеокарту, то вы вряд ли заметите различие между платформами. Впрочем, вряд на современных ускорителях производительность будет упираться в видеокарту даже на 1024x768.

Как видим, KT266A лидирует с 15% отрывом.