AMD Athlon 64: Стресс-тест

Производительность

Для тестирования производительности была собраны следующие системы:

Итак в тестах использовался уже привычный набор приложений. Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов.

Перед нами исключительно синтетические приложения, которые демонстрируют теоретическую производительность. Особо показателен результат теста Sandra 2002: старая версия программы "не узнает" систему Athlon64, и вычисляет пропускную способность памяти совершенно непонятным образом.

Тест MadonionFuturemark PCMark 2002 более серьезный и его результаты лучше отражают действительное соотношение сил.

Теперь тесты игровых приложений.

При рассмотрении результатов в игре Id Quake3 нужно помнить, что производительность этого приложения очень сильно зависит от пропускной способности подсистемы памяти. Появление встроенного контроллера памяти в процессоре Athlon64, позволило последнему серьезно увеличить производительность в этом тесте (напомню, что на движке Quake3 выпущено большое количество игр начиная от Return to Castle Wolfenstein и заканчивая Call of Duty).

В игре Serious Sam процессоры AMD всегда показывали отличные результаты, обгоняя многие процессоры Intel. С выходом Athlon64 преимущество продуктов AMD только увеличилось. Дело в том, что производительность в этой игре довольно сильно зависит от длины конвейера(особо показательна разница между 2.8E (ядро Prescott) и 2.8С (ядро Northwood)). Как следствие процессоры Pentium4, даже с частотами 3.2Ггерц и выше, выглядят слабо.

В остальных играх ситуация не меняется - процессоры Athlon64 показывают очень высокие результаты.

Производительность в двух последних тестах зависит исключительно от видеокарты; приведены они исключительно для оценки.

кбс. больше - лучше

сек. меньше - лучше

Выводы: процессор Athlon64 2800+ показывает великолепный уровень производительности. В играх он как минимум равноценен Pentium4 2.8Ггерц, и зачастую превосходит его. Кроме того, в играх типа SeriousSam он вообще находится вне конкуренции, обгоняя P4 3.2-3.4Ггерц. В остальных приложениях (офисные задачи, кодирование, сжатие) производительность зависит в первую очередь от структуры приложения и наличия различных оптимизаций. Если есть оптимизация под P4, то Athlon проигрывает. Если оптимизации нет, то показывает равные или более высокие результаты. То же самое можно сказать о структуре программы: если производительность в приложении зависит исключительно от тактовой частоты, то лучшие результаты будут показывать процессоры Pentium4. Впрочем, таких приложений не много.

Теперь посмотрим на масштабируемость процессора Athlon64, т.е. рост производительности при разгоне.