3DMark – вид спорта или способ самоудовлетворения?

Немного об оверклокинге и оверклокерах

В последнее время все чаще приходится сталкиваться с терминами "оверклокеры" и "оверклокинг". Что же скрывается за этими иноязычными понятиями? Оверклокинг (от англ. Over clocking) означает ничто иное как разгон компьютерных компонентов. Для многих людей, разгон - это способ наращивания производительности системы в силу невозможности, либо отсутствия желания покупки более мощных компонентов.

В России, учитывая экономическое положение нашей страны, разгон стал весьма актуальным, так как пользователь при грамотном подборе комплектующих, мог получить достаточно высокую производительность за меньшие деньги.

Но есть и другая категория оверклокеров, максимально разгоняющих свою систему исключительно ради самого процесса разгона. Их девиз: "Выжимать до последнего мегагерца". Подавляющее большинство таких оверклокеров, как правило, финансово обеспеченные люди, способные выложить довольно большие деньги на покупку мощных компонентов либо специализированных систем охлаждения.

Водяные системы охлаждения в кругу таких людей - минимум, большинство же из них используют компрессорные каскады, а порой и жидкий азот. Но даже при столь огромном арсенале технических средств, жажда соревнования у оверклокеров лишь усиливается. Продолжение гонки за мегагерцами и высокими результатами становится для них не только навязчивой идеей, но более того, смыслом всей их жизни. Иными словами, для них не существует никаких пределов в "погоне за разгоном", кроме технологических возможностей самого железа.

Но не будем забывать, что далеко не все оверклокеры могут позволить себе покупку столь дорогостоящих комплектующих и систем охлаждения, а соответственно их показатели разгона и конечные результаты будут разительно отличаться от результатов той самой "элиты оверклокинга". И чем тогда так "элитны" эти люди, кроме возможности потратить на оверклокинг значительные суммы денег? Именно этому вопросу и посвящен данный материал, пока же немного отвлечемся и поговорим про самый популярный оверклокерский тестовый пакет - 3DMark 2001SE. 3DMark 2001SE как инструмент оверклокера

Для весьма многочисленной части оверклокерского сообщества, 3DMark 2001SE ни больше не меньше - вид спорта, даже не смотря на то, что этот пакет уже давно морально устарел вместе с API DirectX 7, возможности которого и использует большинство тестов данного пакета.

Эти люди, громко называют себя бенчерами, а "вид спорта", придуманный ими, соответственно, бенчингом. Но в действительно все далеко не так "спортивно", как может показаться на первый взгляд. Попробуем, оставив в стороне "спортивные страсти", немного проанализировать ситуацию и показать, что представляет собою 3DMark 2001 на самом деле - вид спорта или всего лишь способ самоудовлетворения для некоторых бенчеров...

Итак, с точки зрения технической реализации, 3DMark 2001SE - это очень старый пакет. В основе большинства тестов данного пакета лежит API DirectX 7, как мы о том упомянули в начале и лишь один из тестов построен с учетом DX8 - тест, получивший красивое название Nature. С тем самым Nature, как должно быть помнит внимательный читатель, в прошлом году было связанно очень много скандалов.

Как мы знаем, пиксельные и вершинные шейдеры, используемые для создания сложных эффектов в DX8/9 можно легко модифицировать, чем и воспользовались производители графических процессоров, добавив в драйвера специфический код, модифицирующий определенным образом шейдеры из теста Nature. Картинка на глаз практически не отличалась от изначально задуманной разработчиками теста, но некоторые мелкие детали сцены были повернуты под немного иным углом. Другими словами, суть сцены не изменялась - это всего лишь немного иная сцена с немного иной геометрией. За счет махинаций с шейдерными программами, производительность в тесте Nature менялась от одной версии драйвера к другой. Вскоре трюк был раскрыт, что значительно подорвало как репутацию чипмейкеров, так и самого 3DMark 2001 - ведь кому нужен тест, которым кто угодно может крутить как угодно?

И все же, несмотря ни на что, 3DMark 2001SE - бенчмарк де-факто для большинства оверклокеров. Одним из аспектов, послужившим толчком к использованию именно 3DMark 2001SE стала простая система внесения результатов в онлайновый рейтинг, в котором и происходит соревнование участников.

Фейк, иначе говоря, подделка довольно быстро удаляется модераторами рейтинга и посему рейтинг Futuremark ORB (Online Result Browser) был единогласно принят всеми оверклокерами.

Еще одним немаловажным аспектом является способ представления результатов в виде единого числа - балла, получаемого из совокупности FPS всех тестов. Ведь что может быть проще, вместо вывода FPS семи различных сцен подсчитывать единый балл. К слову, нас в России, по памяти старого мультфильма, баллы 3DMark'а стали называть "попугаями", именно такое название прочно закрепилось за результатами этого теста.

Итак, простое представление результатов и отличный онлайновый рейтинг сыграли свою роль - 3DMark получил признание людей.

Да, с виду все получается очень гладко. Казалось бы, неплохой тест (если не брать в счет оптимизации в драйверах под данный бенчмарк и техническую старость самого теста - ведь XXI век на дворе, DX9 кругом), с удобной системой внесения результатов - как раз то что нужно оверклокерам для соревнования за первенство. Но как раз сейчас мы и подходим к главной проблеме - условия получаются, по меньшей мере, неравными. Откуда такой вывод? Именно этому аспекту и будет посвящено почти все дальнейшее изложение. Почем попугаи?

Что же нужно для достижения максимального результата в 3DMark 2001SE? В первую очередь мощность системы. Но как мы знаем, для достижения наибольших частот процессора, видеокарты или оперативной памяти необходимо поднятие напряжения питания, за которым неизменно следует повышение энергопотребления и тепловыделения. Следовательно, разогнанные компоненты придется весьма серьезно охлаждать, и привычные нам "воздушные" кулеры с охлаждением столь горячих компонентов уже не справятся. Приходится устанавливать водяные системы охлаждения, компрессорные каскады на фреоне, либо использовать жидкий азот.

Какие мы можем сделать выводы из всего вышесказанного? Создание подобных систем требует значительных денежных затрат, или выражаясь простым, исконно русским языком, попугаев будет больше у того, чей кошелек толще. Как ни банально это звучит, но это правда.

Именно тут и применяется в полной мере наша аксиома о неравных условиях соревнования. Ведь подавляющее большинство пользователей просто не могут себе позволить покупку таких систем.

Получается, что оверклокеры тратят значительные суммы денег исключительно ради достижения высоких результатов в 3DMark 2001SE. Парадоксально, но факт.

Вид спорта? Да, это можно сравнить, например, с гонками, где в гоночные автомобили вкладывают огромные суммы, но опять-таки, гонки во многом окупают себя. А 3DMark? Нет. Несколько необычный вид спорта получается, не находите? Возможно это и вид спорта для кого-то, но в целом, достижение высоких результатов в 3DMark на экстремально разогнанных системах - простой способ самоудовлетворенья владельцев этих систем.

Пока мы говорим исключительно о железе. Но немаловажную роль играет и софт-оптимизация. Для достижения высоких результатов, оверклокеры насилуют операционную систему, выключают сервисы, оптимизируют. И ради чего?

Но давайте представим себе другую ситуацию, если разгоном занимается не обычный пользователь, а какая-либо тестовая лаборатория? Почти любая тестовая лаборатория может набрать самые быстрые комплектующие, причем по несколько экземпляров, для отбора наиболее разгоняемых образцов. При этом тестовая лаборатория получает оборудование на тестирование, а не покупает его, а следовательно, абсолютно не несет никаких денежных затрат. Да и возможностей у тэстлабов намного больше, чем у обыкновенных пользователей, а это в свою очередь означает, что больше и шанс на высший результат.

И о каких пусть даже более или менее равных условиях мы говорим? В данном случае их не может быть по определению - выигрывает тот, у кого больше возможностей или толще кошелек.

После всего сказанного возникает один вопрос - а кому он нужен, такой спорт? Спорт, в котором шансы изначально предопределены? На этот вопрос мы уже ответили в предыдущем абзаце. Рядовые пользователи так же могут участвовать в рейтинге, никто не спорит, но результаты будут на порядок ниже. Моментально в голову приходит любопытный тезис - "3DMark - забава богатых", не иначе. Увы.

В конечном счете любители разгона не получают ничего кроме самоудовлетворенья, зато производитель, компания Futuremark получает весьма неплохие деньги с продаж самого тестового пакета. Этот маркетинговый ход Futuremark, бесспорно, достоин всяческого уважения. Немного о технической реализации

Но мы-то люди технически грамотные и знаем, что результаты любого теста можно подкрутить или подделать и 3DMark2001 - не исключение.

Итак, все текстуры, описания источников освещения, а также коды пиксельных и вершинных шейдеров в 3DMark 2001, построенном на движке известной игры, Max Payne под названием MAX-FX, хранятся в архивах формата RAS и легко поддаются извлечению.

При этом по умолчанию приоритет в 3DMark2001 отдается не RAS-архивам, а файловой системе - мы можем создать в каталоге программе подкаталоги data и textures, извлечь туда полностью или частично содержимое файлов data.ras и textures.ras соответственно и программа будет использовать именно эти файлы. Соответственно, мы можем как угодно менять освещение сцен, текстуры и конечно же шейдеры.

Для получения результата, занявшего 5-е место на GeForce FX 5900XT в мировом рейтинге, мы воспользовались как раз модификацией шейдеров из Nature, теста, весьма сильно влияющего на общий балл.

После небольшой модификации кода вершинного шейдера tree.vsh на деревьях исчезла абсолютна вся листва - видимо сцена пережила последствия ядерной войны :) Зато прирост производительности составил почти 40%.И как после этого можно верить результатам 3DMark2001?

А что в итоге?

Но давайте подведем итог нашей немного пространной дискуссии. Оверклокеры возвели результаты программы под названием 3DMark2001SE в целый вид спорта и соревнуются для удовлетворения собственного эго. Для этого они тратят весьма большие суммы денег, прибегают к самым различным уловкам, и ради чего, спрашивается, они это делают? Для получения более высоких результатов в какой-то программе, уже давно морально устаревшей в плане технической реализации. Казалось бы, уже все давно показали, что 3DMark'ом можно крутить абсолютно как угодно, но нет, для многих результаты этой программы есть правда в последней инстанции.

Ситуация весьма странная, а во многом и комичная, но такова печальная действительность современного оверклокинга. Остается лишь надеяться, что этот материал сможет хоть как-то раскрыть глаза людям. А пока же можно сказать лишь одно слово - "увы".