ATI Physics. Часть вторая – тестируем своими руками

Тест №2. Поддон.

Демо-сцена выглядит в виде поддона с неровным дном, в котором находятся предметы нескольких разных типов. Это конусы с основанием, похожие на фигуры временной дорожной разметки, кости и черепа, а также обрубки деревьев.(Ужас! Это не демо-сцена, а просто какой-то «взрыв у придорожного кафе»).

Кстати, обратите внимание, демка построена на движке Havok FX.

На скриншоте изображена сцена в состоянии «покоя». Покой в кавычках, потому что даже лежа на дне поддона все объекты мелко подрагивают, меняя свое положение и сталкиваясь друг с другом.

Как видите, второй тест имеет много общего с первым тестом – неровная поверхность дна/склона, большое количество мелких объектов, объекты разных видов. Но есть и существенные отличия - все объекты имеют довольно сложную форму, при этом границы объектов, по которым проводится обнаружение столкновений, очень близко совпадают с видимыми границами объектов. Типы объектов существенно сложнее, чем в первом тесте, видимо поэтому количество объектов заметно меньше - 1505 штук.

Возможности теста позволяют привести объекты в движение, при этом они закручиваются вокруг синей стрелочки (чей кончик виден в середине кучи). Саму стрелку, являющейся «центром вращения тайфуна» также можно двигать в пределах поддона, тем самым усложняя задачу для физического ускорителя. Что касается скорости, то разброс значений FPS при движении объектов конечно больше, хотя «на глаз» среднее значение примерно одинаково со значением в «покое». Встроенные возможности по вычислению среднего FPS в тесте отсутствуют, поэтому мы решили излишне не усложнять задачу и сняли результаты в состоянии «покоя». Вот что получилось в итоге:

«физический» ускоритель Radeon X1900XTX – 80 FPS
«физический» ускоритель Radeon X1600XT – 60 FPS
«физический» ускоритель CPU Core Duo X6800 – 12 FPS

Как видите, несмотря на существенные отличия от первого теста, соотношения скорости, показываемые разными ускорителями «физики», очень похожи на те, что мы видели в первом тесте.

Вывод

Для отображения с нормальной скоростью сцены со значительно усложненными объектами приходится уменьшать их количество. В нашем случае – на порядок. Тем не менее, даже полторы тысячи «реальных физических» объектов – это очень много для любой современной игры.

Тест №3. Шахматные фигуры.

Демо-сцена в этом тесте на первый взгляд проста – стол с шахматной доской и фигурами на ней. Что интересно, при запуске теста начальное число объектов, по сведениям из строки состояния, равно 66 штук. Из них 64 – шахматные фигуры, которые стоят на каждой клетке доски, а две оставшиеся – стол и книга.

Как и в предыдущем тесте, шахматные фигуры «подрагивают», как говорится – покой нам только снится. Если в первом тесте большое внимание уделялось расчету траектории движения объектов, то в этом тесте акцент делается на детектировании столкновений, а как таковой расчет траекторий практически отсутствует из-за относительной статичности сцены.

Интересное начинается дальше. По нажатию кнопки можно высыпать на стол порцию фигур. Количество объектов в сцене при этом, естественно, увеличивается, а значение FPS – падает. Поскольку «порции» фигур сравнительно небольшие, по 640 штук, можно построить подробный график зависимости FPS от числа фигур в сцене. Что мы и сделали.

При минимальном количестве объектов значения FPS для обоих радеонов равны. Скорее всего, производительность упирается в возможности основного видеоускорителя, или же ограничивается другими факторами (например – частотой взаимодействия основного и «физического» ускорителей, но это лишь догадки). А вот CPU неплохо показывает себя в начале теста. Впрочем, первая же порция шахматных фигурок быстро расставляет все по местам. Скорости CPU уже недостаточно, чтобы показать минимально приемлемые 30 кадров/сек. Radeon X1600XT тоже теряет в скорости практически вдвое, но затем производительность падает уже не так сильно. Вообще, данный тест создает более серьезную нагрузку на «физические» ускорители, и оказывается довольно «тяжелым» даже X1900XTX.

Вывод

По прикидкам получается, что даже такой мощный центральный процессор как Core Duo X6800 способен просчитывать «физику» с нормальной скоростью лишь для около 500 объектов. Хотя в абсолютном выражении это очень прилично для типичной игры, данная оценка является скорее верхней границей возможностей современных CPU по обработке «физики», ведь вычислительная мощность большинства десктопных процессоров гораздо ниже.

Для видеокарт в роли ускорителей «физики» типичное значение объектов, которое они могут просчитать с нормальной скоростью, по прежнему остается на уровне примерно 1000-1500 шт.