Intel Core 2 Duo: доступные и производительные

Авторы:Александр Черноиван, Евгений Яковина

Ситуация с процессорами Core 2 Duo ничем не отличается от всего того, что было до этого. В обзорах и тестовых стендах встречаются в первую очередь старшие и экстремальные модели, а младшие либо отходят на второй план, либо вообще теряются в общей массе всех выходящих на рынок новинок и, тем самым, остаются незаслуженно забытыми. Но ведь именно они определяют, кто на самом деле победитель и кто, собственно говоря, и получит б0льшую часть денег, как бы тривиально это не звучало. В наших материалах мы достаточно подробно отразили архитектурные особенности Intel Core и провели значительное количество тестов, от работы новых процессоров с математическими пакетами до эффективности Core 2 Duo в излюбленных всеми игровых приложениях. Но так уж получилось, что из этих самых тестов выпали на сегодняшний день самые доступные (считай, самые популярные) процессоры Core 2 Duo на ядре Allendale. Как вы можете знать, основное и единственное отличие (помимо, конечно, тактовой частоты) младшей серии от процессоров на ядре Conroe заключено в двукратном уменьшении объема кэш-памяти второго уровня (до 2 Мб). Впрочем, забегая вперед, хочется отметить, что сильно на производительности это не сказалось, и сегодня мы вам это докажем. Заметьте, что мы не берем в расчет еще одного представителя серии – Core 2 Duo E4300, которому, помимо прочего, урезали частоту системной шины до 800 МГц. Говорить о производительности этого процессора можно будет только после его официального анонса, который по последним данным состоится в январе 2007 года.

Intel Core 2 Duo E6300 и E6400 – "сладкая парочка"

На текущий момент цены на процессоры Intel Core 2 Duo E6300 и E6400 колеблются в районе 200 и 230 долларов США соответственно. А это значит, что прямыми конкурентами для оных являются двухъядерные AMD Athlon X2 3800+ и 4000+ и с натяжкой родной брат - Intel Pentium D 945 c тактовой частотой 3,4 ГГц. Разброс цен у дистрибьюторов достаточно высок, поэтому хотя бы условно причислим вышеперечисленные модели к одной ценовой категории. Уже достаточно много слов сказано относительно удачности новой архитектуры Intel. Если вы до сих пор что-то не уяснили, то смело отправляйтесь на изучение статей «Процессоры Core 2 Duo: шок и трепет» и «Двухъядерные процессоры Intel Conroe». Сегодня же перед нами другая задача – изучить поведение процессоров на практике, выявить их разгонный потенциал в тяжелых для разгона условиях (о чем позже), а также сравнить производитель с Core 2 Duo на ядре Conroe и ближайшими соперниками. Именно этим сегодня мы и займемся, но для начала рассмотрим сводную таблицу с характеристиками. Данная таблица подтверждает наши слова – отличия между процессорами минимальны, а разницу в тактовой частоте те, кто не привык переплачивать, смогут легко компенсировать разгоном. Теперь же давайте познакомимся с процессорами поближе. Коробочные версии процессоров с виду ничем не отличаются друг от друга. Перед вами два процессора на ядре Allendale и один на Conroe (Core 2 Duo E6600). Форм-фактор самой коробки по сравнению с Pentium D также не изменился, произошла лишь смена цветовой гаммы и расположения некоторых элементов. Комплектация тоже достаточно стандартная. Это, уже ставший народным, «BOX-кулер» от Intel с нанесенной заранее заводской «жвачкой» и инструкция по эксплуатации, где описаны основные правила работы с процессором: «Не жевать, не кидать, в микроволновой печи не разогревать, ну, и так далее…» Маркетинговое наименование процессора Intel Core 2 Duo E6300 можно расшифровать следующим образом. Буквенный индекс в начале маркировки, в данном случае «Е», классифицирует TDP процессора, без всякого соотношения с форм-фактором. Таким образом, уровень TPD в соответствии с официальной классификацией Intel варьируется в пределах 50-70 Вт. В свою очередь 4-значный цифровой индекс также несёт смысловую нагрузку. В общем случае, чем большее 4-значное число представлено маркировкой процессора, тем большими производительностью и энергопотреблением он характеризуется. В то же время первая цифра означает принадлежность чипа к определённому семейству продуктов, вторая цифра – соответствующий расклад чипов внутри семейства. Соответственно, чем больше цифра, тем производительнее чип. Разумеется, такой метод маркировки чипов не имеет никакой связи с PR-рейтингами процессоров AMD, претендующих на какое-то условное соответствие каким-то условным мегагерцам какого-то условного процессора, всё гораздо проще: чем больше число, тем производительнее чип. Вот, что говорит о процессоре Core 2 Duo E6300 утилита CPU-Z. Несмотря на уменьшенный объем кэш-памяти второго уровня, модель E6300, ровно, как и E6400, наделены всем пакетом технологий, присущих линейке процессоров Core 2 Duo, а именно:

• Intel Wide Dynamic Execution - технология выполнения большего количества команд за каждый такт, повышающая эффективность выполнения приложений и сокращающая энергопотребление. Каждое ядро процессора может выполнять до четырех инструкций одновременно с помощью 14-стадийного конвейера;
• Intel Intelligent Power Capability - технология, с помощью которой для исполнения задач активируется работа отдельных узлов чипа по мере необходимости, что значительно снижает энергопотребление системы в целом;
• Intel Advanced Smart Cache - технология использования общей для всех ядер кэш-памяти L2, что снижает общее энергопотребление и повышает производительность, при этом, по мере необходимости, одно из ядер процессора может использовать весь объём кэш-памяти при динамическом отключении другого ядра;
• Intel Smart Memory Access - технология оптимизации работы подсистемы памяти, сокращающая время отклика и повышающая пропускную способность подсистемы памяти;
• Intel Advanced Digital Media Boost - технология обработки 128-разрядных команд SSE, SSE2 и SSE3, широко используемых в мультимедийных и графических приложениях, за один такт.
• Набор инструкций SSE4, добавляющий еще 52 новые процессорные команды для ускорения обработки мультимедийных, текстовых и других данных (приложение CPU-Z их уже идентифицирует).

Стоит обратить внимание на степпинг процессора. Тестовый экземпляр имеет степпинг B2. Собственно все технические семплы и редкие процессоры первых партий имели степпинги B0 и B1. А все процессоры, поступающие в официальную продажу, имеют степпинг B2. Таким образом, резонно предположить, что разгонный потенциал ныне тестируемых экземпляров окажется выше, чем у образцов ранее побывавших в нашем тестлабе. На практике разгон младшего Core 2 Duo дал прирост частоты в 63%, но и это не предел. Даже со стандартным кулером можно получить и лучший результат при условии хорошей вентиляции внутри корпуса. Мы же проводили эксперимент не в самых комфортных условиях, для чего использовали недорогой корпус COLORSit L8037-C45, в котором по умолчанию нет дополнительных средств теплоотвода. Другими словами, мы определили наихудший исход, который бы получился у неподготовленного оверклокера. Плавно перейдем к рассмотрению второго процессора, имя которому Core 2 Duo E6400. Все отличия идущего следом за Е6300 процессора Core 2 Duo сведены к увеличенной на 266 МГц тактовой частоте, достигнутой за счет смены множителя с 7 на 8. Утилита CPU-Z подтверждает это. Но вопреки ожиданиям процессор показал лучший результат в разгоне. Результирующая частота составила 3200 МГц. Наконец, вкратце опишем последнего представителя линейки. Это процессор Core 2 Duo на ядре Conroe. В состав сегодняшнего тестирования оный был включен лишь по одной причине – сравнить его показатели с результатами, демонстрируемыми младшими собратьями. Конечно, из-за разницы в частоте нет возможности более точного сравнения, однако, как вы сами сможете убедиться, резкого падения производительности наблюдаться не будет. Разгон E6600 показал еще лучший результат. Итоговая частота составила 3330 МГц. Определенно, многие читатели могли подумать, что виной в столь невысоких показателях разгона, помимо заводского охлаждения, могли стать слабые оверклокерские способности материнской платы. Однако смеем вас заверить, что после долгих испытаний и проверки платы ASUS P5B Deluxe «на прочность», потолок «разгоняемости» оной был определен в районе 475 МГц по FSB, чего, к сожалению, не было достигнуто ни с одним из тестируемых сегодня процессоров. Если, все же, более тщательно обсудить причины некоторого «недоразгона», то в первую очередь это преднамеренно усложненные условия тестирования – подопытный Core 2 Duo E6300 был способен стартовать на частотах более 3,2 ГГц, но после 5-10 минут тестирования разогревался выше 65°С и начинал «пропускать такты». Правда, стоит оговориться, что не только плохая вентиляция и высокая температура могут стать на пути дальнейшего увеличения тактовых частот – исследуемый Core 2 Duo E6600 никакими средствами не удалось разогреть больше 58°С, хотя дальнейший разгон приводил к «синему экрану смерти» во время загрузки Windows, т.е. частота 3,33 ГГц оказалась для него потолком стабильности. Теперь, когда со всеми процессорами более-менее все ясно, давайте посмотрим, как на практике сказалось двукратное уменьшение объема кэш-памяти, а также сравним производительность процессоров с ранее описанными конкурентами и теперь уже ставшими бюджетными Athlon 64.

Тестирование

Тестовый стенд для Intel LGA775: Начинаем как всегда с синтетических тестов. Перед нами вырисовывается вполне закономерный результат. Прогрессивно увеличиваются показатели линейки Core 2 Duo, благодаря возрастающей частоте каждого процессора. Причем, нужно заметить, что рост производительности от E6300 до E6400 (по показаниям SiSoftware Sandra) составляет ~ 13%, а, учитывая тот факт, что увеличение тактовой частоты от E6400 до E6600 прямо пропорционально двум предыдущим процессорам, то полученный прирост в 12% прямо указывает на минимальное влияние кэш-памяти в данном случае. Аналогичная картина и в PCMark‘05. Разгон Core 2 Duo 6300 до 3030 МГц еще раз доказывает, что "лишние" 2 Мб процессору не очень-то и нужны. Остальные испытуемые демонстрируют закономерное отставание, разве что в тесте пропускной способности памяти, AMD показывает наилучший результат. Переходим к практическим тестам на сжатие информации (архивируется папка с программами и документами объемом 1 Гб), а также кодирование аудио (540 Мб *.wav в *.mp3) и видео (mpeg-ролик 74 Мб в *.avi). Здесь чем быстрее, тем лучше. А вот в архивировании ситуация несколько иная. Если пересев с E6300 на E6400 вы получите всего лишь 8% прироста "отдачи", то, установив E6600, в сравнении с E6400, наблюдается очевидный прогресс – целых 16%. Остальные процессоры далеко позади. Влияние объема кэш-памяти в данном тесте в очередной раз сокращается. Процессоры демонстрируют пропорциональный рост производительности. Аналогичная картина и при кодировании видео. Впрочем, данный тест всегда славился «любовью» к высокой частоте. Именно благодаря этому Pentium D на фоне своих старших сородичей выглядит не так уж и плохо. В тесте SPECviewperf 9.0 расстановка сил коренным образом меняется. Теперь уже AMD не так сильно пасует перед Core 2 Duo, а, из-за слабой оптимизации тестового пакета для многоядерных процессоров, одноядерному Athlon 64 3200+ Socket AM2 даже удалось почти догнать Core 2 Duo E6300. Это же получилось сделать и Pentium D 945, благодаря высоким рабочим тактовым частотам. Тестовые пакеты от финской компании Futuremark демонстрируют традиционную зависимость от видеокарт, поэтому сильных «провалов» в производительности не наблюдается. Впрочем, с установкой более мощного графического ускорителя результаты несколько изменятся. Это мы уже могли наблюдать в предыдущих материалах, посвященных Core 2 Duo. Теперь же давайте перейдем к самому любимому, к игрушкам. Quake 3 очень чувствителен не только к производительности самого процессора, но и к скорости работы с подсистемой памяти. Результат Core 2 Duo вполне закономерен - у него все в порядке: и с производительностью; и с системной шиной, которая стала работать быстрее; и с чипсетом P965, который не вносит лишних задержек при обращениях к памяти. Опять-таки закономерный и вполне ожидаемый результат. Разница между процессорами линейки Core 2 Duo ощущается очень слабо. Приблизительный отрыв всей серии от Pentium D и конкурирующих решений составляет 25%, в игре Half-Life 2 результаты практически едины (еще раз сказывается «слабая» видеоподсистема – в пару к Core 2 Duo все ж нужен более дорогой 3D-ускоритель).

Выводы

Итак, нам кажется, что читатели уже сами сделали выводы и не нуждаются в каких-либо еще комментариях всего вышеизложенного. Победа Core 2 Duo очевидна. Что касается цели нашего исследования, то здесь тоже все ясно. Уменьшение объема кэш-памяти в процессорах E6300 и E6400 до 2 Мб не оказалось критичным. В большинстве тестов разница практически не замета, а где-то ее нет вообще. Иными словами, процессоры Core 2 Duo E6300 и E6400 отличные кандидаты на звание "Must Have". Они обладают приемлемой стоимостью, а также высоким разгонным потенциалом при наличии качественной материнской платы и грамотно организованного охлаждения (впрочем, последний фактор уже не такой критичный, как это было ранее). Кроме того, что самое главное, в выбранной ценовой категории нет ни одного конкурента, который смог бы серьезно соперничать с новым детищем полупроводникового гиганта.

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленные для тестирования процессоры и другое оборудование.