ASUS eee PC 1000: твердый или жесткий?

Тесты

Целью наших испытаний стало сравнение произодительности и времени автономной работы модификаций eee PC 1000 с твердотельным накопителем и жестким диском. Кроме того, здесь же мы приводим результаты тестирования 901-й модели. Как и прежде, для оценки интегральной производительности мы использовали синтетические тесты PCMark 05, а мощность видеоподсистемы была протестирована с помощью 3Dmark01 и 3Dmark03. Кроме того, мы использовали специализированный тестовый пакет MobileMark05, позволяющий оценить и производительность, и время автономной работы - его результаты представляются нам наиболее важными, так как он построен на базе реальных приложений. Были проведены измерения и с помощью программы Battery Eater 2.60 (сценарий Classic), однако, как мы отмечали раньше, создаваемая им нагрузка нетипична для повседневного применения ноутбуков вообще и, тем более, нетбуков, и результаты этого теста не столь показательны. Но прежде всего, наше внимание было приковано к производительности дисковой подсистемы - забегая вперед, отметим, что результаты тестов показали, что именно она оказала решающее значение на сравнительный уровень производительности. С помощью программы HD Tune мы оценили основные показатели твердотельного накопителя eee PC 1000 и eee PC 1000H. Традиционный жесткий диск захватил преимущество по скорости чтения. В какой-то мере это заслуга более скоростного интерфейса Serial ATA. Однако, учитывая абсолютные значения, которые заметно ниже предельных скоростей как Serial ATA, так и ATA66, роль интерфейса мы бы не стали переоценивать. А вот по времени доступа твердотельный накопитель "кладет" жесткие диски "на лопатки" - как и следовало ожидать. Что касается интегральных тестов, то преимущество жесткого диска не вызывает сомнений - модификация 1000H опередила 1000-ю и в MobileMark05 Productivity, и в PCMark05. Причем анализ результатов последнего теста не позволяет усомниться, что причина - именно в более быстром накопителе. Если же сравнивать между собой модификации, оснащенные твердотельными накопителями - 901 и 1000 - то здесь явный паритет. Стоит отметить, что сравнивать результаты в тесте MobileMark05 этих двух модификаций нельзя - это касается и времени автономной работы. У модели 901 этот тест проводился на более медленном накопителе (о причинах - см. предыдущий обзор). При установке ОС на основной накопитель производительность 901- и 1000-й моделей будет практически равная. Результаты этого теста включены в таблицу в справочных целях и для упреждения вопросов самых внимательных читателей, которые все равно бы эти цифры сравнили. Вернемся к сравнению моделей 1000 и 1000Н. Большая производительность eee PC 1000Н, как и следовало ожидать, оборачивается меньшим временем автономной работы - это подтвердили все три замера. Разница довольно существеннная - на реальных приложениях она составила 35 минут и более, а в тесте Battery Eater - ровно 20 минут. Кстати, практически идентичная конфигурация и наличие в испытанных нетбуках батарей с одинаковой емкостью позволяет оценить их среднее энергопотребление и, что важнее, разницу в среднем энергопотреблении накопителей. Следует отметить, что речь идет о средних значениях, сильно зависящих от режима работы компьютера. В данном случае мы сравнили среднее по результатам теста MobileMark05 Productivity, как наиболее близкого к реальному режиму использования. Исходя из времени автономной работы, разница энергопотребления составила около 1,6 Вт, а суммарное энергопотребление моделей 1000 и 1000H - 10,8 и 12,4 Вт соответственно. * При тестировании использовался 8-Гб накопитель

Выводы

Подводя итог, традиционно резюмируем преимущества и недостатки eee PC 1000 и 1000H в сравнении с моделью 901. Список получился удивительно небольшим, но зато состоит только из преимуществ: большой экран, увеличенный шаг клавиш, большая емкость ПЗУ. Минусов в сравнении с моделью 901 мы не отметили, однако если сравнивать с другими представленными на рынке нетбуками, то стоит отметить не очень удобную компоновку клавиатуры. Что касается сравнения моделей 1000 и 1000Н между собой, то здесь каждый должен решить для себя сам, что ему важнее - надежность и лишние 30-40 минут автономности или более высокая производительность и емкость накопителя. Личное мнение автора статьи - я предпочту модификацию с жестким диском. Во-первых, дополнительные 40 Гб емкости в наше время цифрового фото и видео однозначно не будут лишними. Во-вторых, за сухими баллами и процентами преимущества в производительности стоят очень ощутимые в реальной жизни "подтормаживания". Судя по всему, в алгоритмах работы твердотельных накопителей и жестких дисков есть существенная разница, остающаяся за рамками тестовых результатов, но заметно сказывающаяся на скорости работы ОС Windows XP. Но реакции системы на нетбуке с жестким диском субъективно значительно более быстрые. И, в-третьих, при большем объеме накопителя, модель 1000H заметно дешевле. Ссылки по теме: - На пороге атомной эры
- ASUS Eee PC 900 - работа над ошибками