Платформа AMD Dragon: дебют процессоров Phenom II X4

Как и что мы тестировали

В процессе тестирования мы сравнивали четыре различных платформы – две на процессорах AMD, включая систему на AMD Phenom II X4 940, и две на процессорах Intel. Именно такие системы показались нам наиболее показательными для оценки типичных возможностей современных конфигураций настольных ПК производительного класса.

Процессор	AMD Phenom X4 9950	AMD Phenom II X4 940	Intel Core 2 Quad 9300	Intel Core i7 965 Extreme
Кэш L1, Кб	4 x 128	4 x 128	4 x 64	4 x 128
Кэш L2, Кб	4 x 512	4 x 512	2 x 3072	4 x 256
Кэш L3, Мб	2	6	-	8
Техпроцесс, нм	65	45	45	45
HT speed, МГц	4000	3600	-	-
FSB, МГц	200	200	1333	133
Тактовая частота, МГц	2600	3000	2500	3200
Intel QuickPath Interconnect	-	-	-	6.4 GT/s
Условия тестирования
Реальная частота процессора, МГц	3000 (200x15)	3000 (200x15)	3000 (400x7,5)	3060 (133x23)
Тип/скорость памяти	DDR2-1066	DDR2-1066	DDR2-1066	DDR3-1333
Материнская плата	Gigabyte 790GP	Gigabyte 790GP	ASUS P5QC	Gigabyte EX58
Видеосистема	Radeon HD4870X2	Radeon HD4870X2	Radeon HD4870X2	Radeon HD4870X2
Операционная система	WinVista Ultimate 32-bit	WinVista Ultimate 32-bit	WinVista Ultimate 32-bit	WinVista Ultimate 32-bit

Результаты тестирования

Для начала познакомимся с результатами утилиты CPU-Z, определяющей спецификации и основные рабочие характеристики процессора, системной платы и системной памяти. Утилита CPU-Z версии 1.49 (декабрь 2008) абсолютно корректно определяет все параметры процессора AMD Phenom II X4 940, включая рабочее название серии и разъём. Несколько странно выглядит ревизия степпинга процессора - RB-C2. Пожалуй, наиболее достоверным будет предположение о том, что литерами RB (Re-Build?) отметили редизайн ядра Agena, перенос его на нормы 45-нм техпроцесса, в результате чего и получился Deneb. Улучшения тех.процесса весьма положительно сказалось на разгонном потенциале новых процессоров AMD, чем они не могли похвастаться в последнее время, с трудом преодолевая планку частоты в 3 ГГц. Как вы уже видели в наших новостях, процессоры Phenom II способны разгоняться выше частоты 4 ГГц, при соответствующем охлаждении. Экземпляр, попавший к нам в лабораторию, к сожалению, на частоте 4 ГГц вел себя несколько нестабильно, поэтому для оценки масштабируемости производительности Phenom II по частоте мы решили остановиться на отметке 3,6 ГГц, на которой процессор вел себя абсолютно стабильно. Что касается увеличения напряжения на ядре, то процессор спокойно выдерживал поднятие VCore до уровня 1,7 В (со штатных 1,35 В). Впрочем, тонкости разгона нам еще предстоит изучить и, вполне возможно, потенциал разгона нашего экземпляра процессра окажется выше. Тестируем испытуемую и контрольные системы традиционным комплексом бенчмарков Everest. В этом тесте результаты процессоров Phenom и Intel Core 2 Quad практически одинаковы, их разница не превышает 3%. Безусловным лидером является Intel Core i7 965 Extreme, эффективность контроллера памяти которого вне конкуренции. При записи в память новый Phenom показывает значительную прибавку в скорости по сравнению с предшественником – порядка 20%. Однако это все же не позволяет ему значительно приблизиться к результатам Intel Core 2 Quad, не говоря уже о вдвое лукчших результатах Intel Core i7 965 Extreme. Первенство Intel Core i7 965 Extreme по-прежнему неоспоримо, ну а во втором дивизионе победа остается за AMD Phenom. Что интересно, здесь разогнанный Phenom показал несколько меньшие результаты, чем при работе в штатном режиме. Intel Core 2 Quad тут выглядит явным аутсайдером. Впрочем, к самому тесту можно предъявить претензии - если скорости чтения и записи не превышают 8000 Мб/с, как скорость копирования может быть выше 9000 МБ/с? Вероятно, данный синтетический тест не учитывает наличие в процессорах кэш-памяти третьего уровня и работает несколько некорректно. Результаты теста латентности оперативной памяти вполне предсказуемы. Благодаря невероятной эффективности встроенного контроллера памяти, в лидерах находится Intel Core i7 965 Extreme. За ним плотной группой разместились результаты процессоров AMD Phenom, ну а замыкает «забег» процессор Intel Core 2 Quad, вынужденный общаться с оперативной памятью через чипсет. В данном тесте мы не видим значительных преимуществ блока ALU процессора Phenom II по сравнению с предшественником. Разгон до частоты 3,6 ГГц показывает неплохую масштабируемость результатов Phenom II, но даже в этом случае его результаты лишь сравниваются с результатами Intel Core 2 Quad, работающего на частоте 3,0 ГГц. Ну а впереди планеты всей, как обычно - Intel Core i7 965 Extreme. В тесте Everest PhotoWorxx новый Phenom наконец-то празднует победу. Почти полуторакратное преимущество по сравнению с предшественником, скорее всего, обусловлено значительно возросшим объемом кэш-памяти третьего уровня. Видимо, по этой же причине (а вернее - из-за отсутствия L3 кэш-памяти) Intel Core 2 Quad значительно отстает от всех остальных участников тестирования. Ну а впереди снова Intel Core i7 965 Extreme, у которого и контроллер памяти трехканальный с низкой латентностью, и кэш-памяти L3 в избытке. В тесте Everest Z-lib ситуация напоминает предыдущую, разве что разрыв в результатах выражен не столь сильно. В данном тесте хорошо заметно преимущество нового Phenom по сравнению со «старым» вариантом, однако результаты новинки все же чуть не дотягиваются до результатов Intel Core 2 Quad 9300, работающего на той же частоте. А вот в тесте Everest FPU Julia ситуация кардинально меняется. Процессоры Phenom ничего не могут противопоставить мощным блокам FPU процессоров Intel, и даже разгон не спасает их от поражения. В тесте Everest FPU Mandel процессоры Phenom опять показывают близкие результаты и несколько отстают от Core 2 Quad 9300, работающего на той же частоте. Впрочем, благодаря неплохой масштабируемости при разгоне, ситуацию можно поправить. В тесте Everest FPU SinJulia ситуация аналогична предыдущей. Теперь переходим к тестированию синтетическим пакетом 3DMark Vantage. В CPU-тестах 3DMark Vantage лидерство захватывают процессоры Intel. Что касается процессоров AMD, то некоторое улучшения результатов Phenom нового поколения определенно присутствует. Посмотрим на данные тесты более подробно. Данный тест представляет собой набор различный операций по преобразованию изображений в графическом пакете Paint.Net. Оценивается общее время выполнения теста, соотвественно, чем оно меньше, тем результат лучше. Как видите, и здесь процессорам AMD тяжело соперничать с процессорами Intel, хотя второе поколение Phenom и показывает несколько лучшие результаты по сравнению с первым. Во встроенном тесте производительности WinRar процессоры AMD, напротив, показывают вполне замечательные результаты и уверенно обгоняют Core 2 Quad 9300 при равной тактовой частоте. По всей видимости, сказывается встроенный контроллер памяти и наличие большого объема кэш-памяти третьего уровня. В силу этих же причин результаты процессора Intel Core i7 965 Extreme улетают в заоблачные выси. Однако в CPU-тестах Cinebench, которые заключаются в рендеринге изображения силами центрального процессора, большее значение имеет производительность блоков FPU. По этой причине процессоры Intel снова оказываются вне досягаемости. Ну и, наконец, CPU-тесты в игре Crysis. Тестирование проводилось при разрешении экрана 1024х768 точек без полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации, чтобы влияние видеокарты по возможности было минимальным. Тем не менее, мы прогнали тесты во всех четырех основных режимах качества графики – Low, Medium, High и VeryHigh, поскольку увеличение «тяжести» графического режима включает «разрушаемость» объектов в игре и, тем самым, приводит к увеличению нагрузки на CPU в части расчета «физики». Как видно из диаграммы, при настройках качества графики «Low» впереди оказываются результаты процессоров Intel. В более «тяжелых» графических режимах разница в результатах резко уменьшается. Однако можно отметить, что Phenom II чувствует себя более уверенно, по сравнению с предшественником, работающим на той же частоте. И даже более того – в состоянии обогнать Core 2 Quad 9300 при равных частотах.

Итоги

Итак, дебют новых процессоров Phenom II X4 можно назвать удачным, а массовый переход процессорной технологии компании AMD на нормы нового 45-нм техпроцесса состоявшимся. В этом плане блин отнюдь не оказался комом. В большинстве тестовых дисциплин новый "десктопный" флагман Phenom II X4 940 относительно предыдущего поколения процессоров AMD показывает достойные результаты даже без дополнительного "разгона". В целом новую платформу AMD Dragon можно назвать состоявшимся и вполне конкурентоспособным решением. И всё же новое поколение процессоров Phenom II X4 пока отстаёт от конкурентов семейства Intel Core i7. Анализируя выше привёденные результаты тестирования, особенно в части производительности подсистемы памяти, напрашиваются выводы о том, что несмотря на всю привлекательность использования модели интегрированного контроллера памяти, одним этим уже не добиться первенства. Конкурент также перешёл к использованию интегрированного контроллера памяти, однако совместил это с переходом на более масштабируемую память DDR3. С учётом того, что во втором полугодии 2009 процессоры с ядром Deneb планируют обзавестись поддержкой DDR3, мы имеем шансы увидеть определённый дополнительный прогресс производительности процессоров AMD. К тому же стоит учитывать, что к этому времени ядро Deneb успеет сменить несколько степпингов, которые, скорее всего, будут содержать в себе элемент "тюнинга" схемотехники чипов, или, если угодно, "работы над ошибками". Тем более что задел, взятый сегодня процессором Phenom II X4 940, можно назвать достойным, а тактику увеличения объёма кэш-памяти 3 уровня – правильной. Какая маркетинговая тактика компании AMD с новой платформой Dragon и новыми процессорами Phenom II X4 в частности была бы разумной? Да, именно разумная ценовая политика может принести достойные плоды. Изначально продвигая процессоры Phenom II X4 по цене ниже $300 (Phenom II X4 940 - $275; Phenom II X4 920 - $235), да ещё и ориентируясь на очень доступную нынче память DDR2, компания AMD может рассчитывать на определённо высокие объёмы продаж, особенно во времена когда деньги очень любят счёт. Тем более что нынешняя платформа в целом получилась достаточно удачной, а для перехода на эту платформу для увеличения производительности достаточно всего лишь на всего купить процессор Phenom II X4, а не менять всю платформу целиком, как в случае с Intel Core i7.