⇣ Содержание
Опрос
|
реклама
Самое интересное в новостях
Игра по маленькой. Тест пяти игровых нетбуков
⇡#Тестирование — массаВсе сравниваемые ноутбуки комплектуются полноценными аккумуляторами, состоящими из 6 цилиндрических элементов питания. Ни один производитель в данном случае не стал прибегать к популярной маркетинговой уловке — снижению массы ноутбука за счет использования урезанной батареи. Однако емкость использованных элементов питания различается, соответственно, далеко не одинакова и итоговая емкость аккумуляторов. Как это ни странно, хуже всего обстоят дела у Sony. Сложно сказать, где в компании умудрились найти настолько малоемкие элементы питания. Видимо, это было нелегко. Суммарная емкость батареи составляет всего-навсего 38 Вт*ч — катастрофически мало для мобильного ноутбука. Даже наиболее дешевые участники сравнения — Acer Aspire One 522 и ASUS Eee PC 1215T — укомплектованы более приличными батареями: 47,5 Вт*ч, примерно на треть больше, чем у Sony. Заметно выше емкость аккумулятора HP Pavilion dm1-3100er: использованы достаточно продвинутые элементы питания, так что итоговый запас энергии составляет 55 Вт*ч. Наконец, максимальной заявленной емкостью обладает батарея ASUS Lamborghini VX6: около 57 Вт*ч. Все сравниваемые модели — за исключением, разумеется, 10-дюймового Aspire One 522 — весят примерно одинаково: в районе полутора килограмм. Довольно много для компактных 11-12-дюймовых ноутбуков. Но по большей части такие характеристики оправдывает не слишком высокая цена. Чего никогда не увидишь в официальных технических характеристиках — это упоминания массы блока питания. А ведь этот небесполезный аксессуар здорово влияет на общий вес ноутбука. Иногда доходит до смешного: суперлегкая — и от этого супердорогая, разумеется — модель может быть укомплектована громоздким адаптером. В результате масса полного комплекта получается ничуть не меньше, чем у не столь пафосных конкурентов. Даже в данном случае все не так хорошо, как хотелось бы. На первый взгляд, штатные блоки питания сравниваемых ноутбуков чрезвычайно похожи: все пять моделей укомплектованы компактными адаптерами мощностью около 40 Вт. Но, как говорится, есть нюанс. Лучше всех о своих пользователях позаботились в Acer: блок питания Aspire One 522 больше похож на телефонную зарядку, чем на адаптер ноутбука. Его можно подключать к розетке напрямую с помощью съемной вилки (причем штекер устанавливать под разными углами — «зубами» вдоль корпуса адаптера или поперек). Благодаря такому подходу, блок питания получился максимально легким. Чуть похуже, но тоже неплохо обстоят дела с адаптерами ASUS (в обеих моделях использованы одинаковые). Они подключаются к розетке с помощью кабеля, но тонкого и короткого, а потому очень легкого. Третье место за Sony — кабель тоже короткий, но толстый, с заземлением — вдвое тяжелее при той же длине. Ну а в HP вообще решили не заморачиваться. Мало того, что блок питания самый тяжелый среди участников этого теста, так еще и кабель — длинный и толстый, весит столько же, сколько и сам адаптер. Справедливости ради отметим: у HP совокупная длина от розетки до ноутбука получилась самая большая. Но так ли необходим этот лишний метр? В итоге, с учетом блоков питания, распределение позиций выглядит немного иначе, чем при сравнении веса непосредственно самих ноутбуков. ⇡#Тестирование — производительность
Самым производительным процессором из протестированных, несмотря на невысокую тактовую частоту, является Core i3-380UM. Неплохой результат в PCMark’05 показывает и AMD Athlon II Neo. «Урезанные» Atom D525 и AMD E-350 набирают примерно одинаковое количество очков — правда, нельзя не обратить внимания на значительно более медленную работу подсистемы памяти в случае новой платформы AMD. В тестах семейства 3DMark графика Ion 2 немного быстрее, чем Radeon 6310. Результаты Radeon 6250 ниже пропорционально разнице в частоте. Они близки к результатам Radeon 4250 и Intel GMA HD. Альтернативная «синтетика» Unigine Heaven 2.0 отдает чуть большее предпочтение старшему процессору Brazos: Ion 2 в этом тесте лишь на втором месте. Заметно лучше выступает и младший Brazos. В Resident Evil 5 лидеры меняются местами, а Intel GMA HD и Radeon 6250 показывают близкие результаты. Из всех использованных тестов NVIDIA Ion 2 наименее хорошо выступает в Far Cry 2 — здесь впереди не только быстрый вариант Brazos, но и медленный. Однако S.T.A.L.K.E.R. возвращает все на свои места — Ion 2 и Radeon 6250 идут ноздря в ноздрю, замыкает тройку лидеров Radeon 6250. Впрочем, результаты тестов — это всего лишь цифры. Которые, конечно, позволяют судить о том, какая графика лучше, а какая хуже, но не дают полного представления о том, на что видеоадаптеры способны. По крайней мере, в данном случае. Поэтому мы решили взять пару игр и посмотреть, получится ли в них поиграть на сравниваемых ноутбуках и с каким настройками. В качестве примера более-менее современной, но не слишком уж наворочено-технологичной игры, была взята «Метро 2033». Результаты запуска этой игры на наших «подопытных» заставили сильно призадуматься об осмысленности концепции «мощный нетбук». Судите сами: на Sony VAIO YA игра не запустилась вовсе, выдав сообщение, что данный видеоадаптер — Intel GMA HD — ей не знаком. В случае NVIDIA Ion 2 тормозило даже меню, да тормозило так сильно, что до игры, собственно, дело и не дошло. Чуть лучше обстояло дело с комплектом Radeon 4250 и Athlon II Neo. Игра запустилась и даже дала — хоть и не без труда — добраться до самого игрового процесса. Но уровень кадров в секунду даже при минимальных настройках качества был критически мал — не выше 10, — так что все мысли о продолжении пришлось оставить. Примерно такое же количество fps наблюдалось и в случае медленной версии Brazos. Ну а единственным ноутбуком, который позволил хоть как-то поиграть в «Метро 2033», стал HP Pavilion dm1. Впрочем, для этого пришлось снизить все настройки до минимума и принять за допустимый уровень fps в диапазоне от 10 до 20. Фактически этого достаточно только для того, чтобы ознакомиться с сюжетом. В качестве второго примера была взята достаточно старая и весьма неприхотливая игра Battlefield 2142, впервые увидевшая свет в 2006 году, пять лет назад. В нее получилось поиграть на всех ноутбуках, но с разным успехом. На Acer Aspire One 522 пришлось снизить настройки до минимальных — только в этом случае можно было надеяться хотя бы на 20-25 fps. Sony VAIO YA и ASUS 1215T позволили остановиться на средних настройках качества при 25-30 кадрах в секунду. И лишь Lamborghini VX6 и HP Pavilion dm1 смогли обеспечить сколько-нибудь играбельный — порядка 20-30 — уровень fps при максимальных настройках. В игре, напомним, пятилетней давности, никогда не претендовавшей на технологичность. ⇡#Тестирование — время автономной работыРезультаты предыдущего тестирования ноутбука на платформе Brazos были не очень обнадеживающими: время работы оставляло желать лучшего. Но оказывается, что все дело было в не слишком удачной реализации — сама платформа очень даже экономична. Оба протестированных в этот раз ноутбука показали просто замечательный результат: в режиме минимальной нагрузки они могут проработать от 6,5 до 8 с лишним часов — в зависимости от уровня подсветки дисплея. По сравнению с предыдущей ультрамобильной платформой AMD — обратите внимание на результаты Eee PC 1215T — улучшение просто огромное. Опять-таки результаты гораздо лучше, чем у прямого конкурента, «ионизированного атома». В аутсайдерах процессор Intel ULV — причем проблема не только в малоемкой батарее, которой Sony укомплектовала свой ноутбук, но и в энергопотреблении. Та же картина и при работе с веб-страницами: с хорошим отрывом лидируют оба ноутбука на разных вариантах платформы Brazos, на почетном третьем месте Atom D525 + Ion 2. Что интересно, энергопотребление ноутбука с более производительной версией Brazos в этом тесте оказывается почти равным энергопотреблению модели на медленной версии. И это несмотря на более крупный дисплей и производительный жесткий диск. Похоже, в HP сильно постарались сделать ноутбук как можно более экономичным. При воспроизведении Full HD «быстрый Brazos» и вовсе вырывается в лидеры. Пять часов работы в этом режиме — феноменально хороший результат для портативного компьютера с процессором AMD. Собственно, это в два раза дольше того, на что способна платформа AMD предыдущего поколения. До теста с воспроизведением Full HD связку Atom D525 + Ion 2 выручала переключаемая графика. Но встроенное в процессор графическое ядро не поддерживает ускорение декодирования «высокочетких» форматов, а самому ЦП эта задача не по зубам — приходится задействовать внешнюю графику NVIDIA Ion 2, с вполне ожидаемым результатом в виде существенного повышения энергопотребления. Единственный тест, в котором расстановка сил существенно отличается, это режим максимальной нагрузки. Здесь в лидерах только один из ноутбуков на Brazos — более компактный и менее производительный Aspire One 522. Второе место за Sony VAIO YA и процессором Intel Core i3 ULV. Ну а старший Brazos показывает примерно такой же результат, что и предыдущая платформа AMD и «ионизированный атом». Впрочем, не так уж и плох этот результат: при заявленном TDP в 18 Вт энергопотребление всего ноутбука оказывается лишь немногим больше 20 Вт. ⇡#ВыводыПредыдущую платформу AMD теперь можно смело списывать в утиль: она и медленнее, и прожорливее одновременно. Связку двухъядерного Atom с NVIDIA Ion 2 тоже можно забыть: Brazos по производительности не хуже, а по энергопотреблению существенно лучше. Победителем этого теста объявляется ноутбук HP Pavilion dm1 и AMD Brazos в старшей модификации. Платформа не идеальна — слишком слабый процессор не дает разгуляться в полную силу встроенному графическому ядру. Однако из того, что существует в данном классе на сегодняшний день, это — лучшее. На таком ноутбуке можно смотреть фильмы в любых форматах, в том числе и Full HD, играть в компьютерные игры — пусть в старенькие, но все же посложнее тетриса, и по-настоящему долго работать без розетки. При этом цена — демократичнее не бывает. Ноутбук HP Pavilion dm1 получает награду "Лучшая покупка"! Младшая версия Brazos выглядит не слишком убедительно: еще более медленный ЦП и пониженная частота графического ядра совершенно не позволяют рассчитывать на сколько-нибудь серьезную производительность в играх, даже в старых. Единственное преимущество перед нынешними Intel Atom — аппаратная поддержка декодирования видео.
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
|