Процессоры и память

Sandy Bridge за копейки. Обзор процессора Celeron G540

⇣ Содержание

#Описание тестовых систем

В тестировании мы сравнили новый Celeron G540 с процессорами, выпущенными под этой маркой ранее и предназначенными для использования в LGA775-системах. Также, для получения представления об относительной производительности новинки, параллельно были протестированы процессоры Pentium для LGA1155- и LGA775-систем, а также один из процессоров Core i3. Со стороны конкурента, компании AMD, в тестах приняли участие процессоры Athlon II X2 с примерно такой же, как и у Celeron G540, стоимостью.

В итоге нами использовалось три различных тестовых платформы.

Платформа LGA1155:

  • Процессоры Core i3-2100, Penium G850, Pentium G620 и Celeron G540;
  • Материнская плата ASUS P8P67 Deluxe;
  • Память 4 Гбайт DDR3-1600 9-9-9-27 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).

Платформа LGA775:

  • Процессоры Pentium E6800, Pentium E5700 и Celeron E3500;
  • Материнская плата ASUS P5Q3 Deluxe;
  • Память 4 Гбайт DDR3-1067 7-7-7-21 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).

Платформа Socket AM3:

  • Процессоры Athlon II X2 255 и Athlon II X2 265;
  • Материнская плата ASUS M4A89TD PRO;
  • Память 4 Гбайт DDR3-1600 9-9-9-27 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).

Во всех этих платформах постоянными оставались графическая карта NVIDIA GeForce GTX 560 Ti и жёсткий диск Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS. Тестирование проводилось в операционной системе Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Формальные характеристики принявших участие в тестировании процессоров:


Core i3-2100 Pentium G850 Pentium G620 Celeron G540 Pentium E6800 Pentium E5700 Celeron E3500 Athlon II X2 265 Athlon II X2 255
Микроархитектура Sandy Bridge Sandy Bridge Sandy Bridge Sandy Bridge Wolfdale-3M Wolfdale-3M Wolfdale-3M Stars Stars
Частота, ГГц 3,1 2,9 2,6 2,5 3,33 3 2,7 3,3 3,1
Ядра/Потоки 2/4 2/2 2/2 2/2 2/2 2/2 2/2 2/2 2/2
L2-кеш, Кбайт 2x256 2x256 2x256 2x256 2048 2048 1024 2x1024 2x1024
L3-кеш, Мбайт 3 3 3 2 Нет Нет Нет Нет Нет
Техпроцесс, нм 32 32 32 32 45 45 45 45 45
TDP, Вт 65 65 65 65 65 65 65 65 65
Официальная цена, долл. 117 86 64 52 86 64 52 69 60

Использовавшееся программное обеспечение:

  • CPU-Z 1.58;
  • Futuremark PCMark 7 1.0.4;
  • Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
  • Futuremark 3DMark 11 1.0.2;
  • SuperPi mod 1.5 XS;
  • wPrime 2.05;
  • WinRAR 4.01 x64;
  • 7-zip 9.20 x64;
  • Fritz Chess Benchmark 4.2;
  • MAXON Cinebench Release 11.5 x64;
  • TechARP x264 HD Benchmark 4.0;
  • Crysis 2 1.9;
  • Far Cry 2 1.0.3;
  • Metro 2033: The Last Refuge 1.2;
  • DiRT 3 1.1.

В играх тестирование проводилось дважды:

  • В разрешении 1280x1024 при настройках качества High и отключенном полноэкранном сглаживании;
  • В разрешении 1920x1080 при настройках качества Ultra High и максимально доступном уровне полноэкранного сглаживания.

#Результаты тестов в приложениях

В среднем разница между производительностью младшего процессора Pentium в LGA1155-исполнении и исследуемой новинки, Celeron G540, составляет всего лишь 4,3%. Это — очень-очень мало, ведь у этих CPU имеет место 4-процентное же различие тактовых частот. Получается, что сокращение в Celeron кеш-памяти третьего уровня с 3 до 2 Мбайт — это скорее маркетинговый трюк, нежели аргумент, способный повлиять на быстродействие. Поэтому Celeron для LGA1155 вполне резонно рассматривать как простое продолжение аналогичной линейки Pentium вниз.

Столь незначительное различие в скорости Pentium и Celeron делает новинку на фоне процессоров той же ценовой категории, ориентированных на другие платформы, весьма привлекательным выбором. Демонстрируя примерно 30-процентное превосходство над Celeron E3500, Celeron G540 оказывается вполне достойным конкурентом и для старших процессоров Pentium под платформу LGA775. Да и при сравнении результатов Celeron G540 и равных по стоимости или даже более дорогих Athlon II X2 недорогой LGA1155-процессор выглядит более чем достойно. Получается, выпуск бюджетных Sandy Bridge достаточно серьёзно улучшает производительность дешёвых компьютеров.

#Результаты тестов в 3D-играх

В синтетических бенчмарках компании Futuremark выступление Celeron G540 оказывается столь же уверенным, как и в вычислительных тестах. Дерзкий новичок держится вплотную за Pentium G620 и уверенно обгоняет как LGA775-, так и Socket AM3-конкурентов.

Совершенно не удивляют и результаты, полученные нами в реальных игровых приложениях. Даже при нагрузке такого типа, которая обычно чувствительно реагирует на изменение размеров кеш-памяти, Celeron G540 отстаёт от Pentium G620 незначительно. Так что такого существенного разрыва между Celeron и Pentium, как наблюдался, например, в LGA775-системах, теперь нет. Отсюда следует, что для простых игровых систем Celeron G540, как и его младший брат, Celeron G530, вполне сойдёт. Тем более что в своей ценовой категории этим процессорам равных нет.

В то же время необходимо подчеркнуть, что протестированный Celeron G540 не может нагрузить использовавшуюся нами графическую карту NVIDIA GeForce GTX 560 Ti в полной мере. При установке высокого разрешения и настроек качества изображения производительность упирается в процессор, а не в видеокарту. А это как бы намекает, что в сбалансированной системе без серьёзного ущерба для количества кадров в секунду с Celeron может соседствовать и более слабый графический ускоритель.

#Выводы

За всё то время, которое процессоры семейства Celeron присутствуют на рынке, сформировалось три основных сценария их использования. Во-первых, они успешно применяются в огромном парке офисных компьютеров, где производительность как таковая не играет ключевой роли. Во-вторых, Celeron нередко приобретается индивидуальными пользователями в роли временной «заглушки для сокета». В данном случае такая покупка выступает частью поэтапного и финансово необременительного перехода на свежие платформы — в новую материнскую плату устанавливается дешевый процессор, который впоследствии апгрейдится на что-то более достойное. И в-третьих, Celeron нередко используется экономными энтузиастами, которые превращают эти дешёвые процессоры во вполне производительные решения посредством разгона. Что же могут предложить новые Celeron, основанные на микроархитектуре Sandy Bridge, по всем этим направлениям?

Очевидно, что с точки зрения офисного использования Celeron в LGA1155-исполнении — просто превосходное решение. Его производительность вполне достаточна для решения любых офисных задач, а применение актуального процессорного разъёма решает многие потенциальные проблемы с обслуживанием компьютерного парка. К тому же не следует забывать про огромнейший плюс решений нового поколения — наличие встроенного графического ядра с достаточно современными возможностями, стоимость которого уже включена в общую цену процессора.

В роли промежуточной остановки на пути апгрейда новые Celeron также могут достойно сыграть свою роль. Их цена достаточно низка для того, чтобы покупка такого процессора не подрывала бюджет, а получаемый за это продукт, как показало тестирование, оказывается производительнее многих решений предыдущих поколений. Более того, быстродействия младших Sandy Bridge вполне хватает для обеспечения сносной производительности в современных играх, так что вынужденное использование компьютера с таким процессором не будет вызывать у их обладателей непереносимые душевные страдания.

Так что единственная категория пользователей, у которой новые процессоры Celeron будут вызывать не воодушевление, а глубокую скорбь и уныние, — это энтузиасты. Основанные на микроархитектуре Sandy Bridge бюджетные процессоры совершенно неприспособленны к разгону, а потому оверклокерам придётся обходить их стороной. Любой другой аналогичный по цене процессор для платформ LGA775, Socket AM3 или Socket FM1 позволит выжать как минимум не худшую производительность и к тому же предложит куда более обширное поле для экспериментов.

В общем, то или иное отношение к Celeron будет складываться исходя из того, к какой из групп пользователей вы себя относите. Для кого-то это — отличный выбор, а кто-то будет брезгливо морщиться лишь при упоминании об этой торговой марке. Что же касается моего личного вердикта, то он выражается всего в нескольких словах: Celeron уже не тот.

 
← Предыдущая страница
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥
Новая статья: Обзор портативной колонки JBL Clip 4: цепляй и слушай 5 ч.
Groq, разработчик ИИ-ускорителей TSP, привлёк ещё $300 млн инвестиций 5 ч.
Европейский регулятор изучит покупку завода флеш-памяти Intel компанией SK Hynix за $9 млрд 5 ч.
Суд отменил решение, обязавшее Apple выплатить $506 млн в патентном споре по технологиям LTE 6 ч.
Представлен Acer Chromebook Spin 513 на процессоре Snapdragon 7c по цене $480 6 ч.
РосСХД разработает системы хранения данных на базе российских Arm-процессоров «Байкал» 6 ч.
Apple не представит ничего действительно инновационного 20 апреля, заявил аналитик 7 ч.
Пластмассовый мир не должен победить: Sony рассказала об экологичности упаковки PS5 и планах на будущее 7 ч.
Gigabyte уже наделила серию СЖО Aorus WaterForce X поддержкой будущих процессоров Intel Alder Lake в корпусе LGA 1700 7 ч.
При изменении условий гарантии MSI дискриминировала российских пользователей 7 ч.