Когда стиль имеет значение — обзор внешнего накопителя Seagate Slim Portable Drive

⇡#Тестирование

Методика тестирования

Iometer 1.1.0 RC1

1. Последовательное чтение/запись данных блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4 (типичная глубина для десктопных задач). Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 с. В результате получается график зависимости скорости передачи данных от размера блока. Тест с блоками каждого размера продолжается в течение одной минуты, поэтому полученные результаты справедливы лишь для доступа к даннымв «начале» диска.

2. Произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4. Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 секунд. Границы блоков выравниваются относительно линейки с шагом 4 Кбайт.

3. Время отклика. Выполняется произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками по 512 байт и глубиной очереди запросов 4. Так как тест идет в течение 10 минут, дисковый буфер заполняется, что дает возможность оценить устоявшееся время отклика накопителя. Блоки данных также выровнены относительно 4-килобайтной разметки.

4. Многопоточная нагрузка. С диском одновременно работают от одной до четырех копий утилиты, генерирующей нагрузку (workers, в терминологии Iometer). Каждый worker выполняет последовательное чтение/запись блоков по 64 Кбайт с глубиной очереди запросов 1. Worker’ы имеют доступ к непересекающимся адресным пространствам объемом по 100 Гбайт, которые расположены в объеме диска вплотную друг к другу, начиная с нулевого сектора. Измеряется совокупная производительность всех worker’ов.

⇡#PCMark 7

Синтетический тест, эмулирующий нагрузку реальных приложений и различные паттерны использования ресурсов ПК. Бенчмарк установлен на основном накопителе стенда. На тестируемом накопителе создается единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объем, и в PCMark 7 проводится тест Secondary Storage. В качестве результатов теста учитывается как итоговый балл, так и скорость выполнения отдельных субтестов.

Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой MSI 890GXM-G65, процессором AMD Phenom II X2 560 Black Edition и 4 Гбайт RAM DDR3 1600 МГц. Диск подключается к контроллеру, встроенному в чипсет материнской платы, и работает в режиме AHCI. Операционная система — Windows 7 Ultimate X64.

Объем и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).

Участники тестирования

• Seagate Slim Portable Drive 500 Гбайт (1E7AD4-500) USB 3.0
• Seagate Wireless Plus 1 Тбайт (1AYBA2) USB 3.0
• BUFFALO MiniStation Air 500 Гбайт (HDW-P5000U3) USB 3.0
• Seagate GoFlex Satellite 500 Гбайт (STBF500101) USB 3.0
• Seagate Backup Plus 1 Тбайт (STBU1000100) USB 3.0

Соревноваться Seagate Slim Portable Drive будет с одним обычным внешним жестким диском (Seagate Backup Plus 1 Тбайт) и с тремя «беспроводными» внешними винчестерами, которые, правда, в этом тесте выступают в качестве USB-накопителей: Buffalo MiniStation Air 500 Гбайт (HDW-P5000U3), Seagate Wireless Plus 1 Тбайт (1AYBA2) и Seagate GoFlex Satellite 500 Гбайт (STBF500101). Пожалуй, самая интересная «битва» разыграется между героем этой статьи и накопителем от Buffalo, ведь в обоих случаях внутри установлен один и тот же жесткий диск — Seagate ST500LT012.

⇡#Производительность, Iometer

Последовательное чтение и запись

В самом первом тесте на последовательное чтение и запись мы не встретили никаких сюрпризов. Seagate Slim Portable Drive показал такие же скорости, как и его конкуренты. Разве что диск GoFlex Satellite сильно отстал от остальной дружной компании.

Устоявшееся время отклика

В тесте на устоявшееся время отклика результаты Seagate Slim Portable Drive и Buffalo MiniStation Air разочаровали нас одинаково. В обзоре накопителя Buffalo мы считали, что в таком большом времени отклика виноваты беспроводные функции USB-контроллера. Но в Seagate Slim Portable Drive поддержки беспроводных сетей нет, а результат на графике — практически настолько же плохой. Вероятно, винить за такие результаты стоит сам диск Seagate ST500LT012, который используется в обоих устройствах, а не мост SATA-USB, о котором мы думали раньше.

Произвольное чтение и запись

В тесте на произвольное чтение нет ничего необычного. Все диски показали примерно одинаковые результаты.

В тесте на произвольную запись кривые на графиках уже не выглядят так плавно. На графике, демонстрирующем производительность в операциях в секунду, у всех участников тестирования, кроме Seagate GoFlex Satellite, наблюдается провал на секторах, размер которых меньше 4 Кбайт. Это объясняется тем, что эти диски поддерживают технологию Active Format и минимальный размер сектора у них составляет 4 килобайта. У Seagate GoFlex Satellite размер кластера составляет 512 байт, что и помогло ему показать хорошие результаты вначале. Впрочем, потом этот диск подпортил себе карму при работе с большими секторами.

Что касается диска Seagate Slim Portable Drive, то в этом тесте он просто показал хорошие, хотя и не самые лучшие, результаты.

Многопоточное чтение и запись

В тесте на многопоточное чтение Seagate Slim Portable Drive показал обычные результаты. Собственно, у всех дисков — кроме Seagate GoFlex Satellite, который отстал в самом начале, — получилась почти такая же скорость, как и у нашего главного подопытного. Ещё стоит отметить просадку производительности у Seagate Backup Plus, которая проявляется при четырёх одновременных потоках чтения.

В тесте на многопоточную запись ситуация развивается немного по-другому. Seagate Slim Portable Drive снова затерялся в толпе середнячков, да и GoFlex Satellite опять оказался в аутсайдерах.

Удивительно хорошие результаты продемонстрировал диск Seagate Wireless Plus — с увеличением количества потоков записи его скорость падает не так сильно, как у остальных наших подопытных.

⇡#PCMark 7

Результаты, которые мы получили в финском бенчмарке PCMark 7, можно назвать одинаковыми. Во всяком случае, накопители Seagate Slim Portable Drive и BUFFALO MiniStation Air показали идентичный результат в 1494 очка. Впрочем, если учесть то, что у них внутри находятся одинаковые жесткие диски, это не удивительно. Из общей картины выпадает один Seagate GoFlex Satellite, который набрал на 100 «попугаев» меньше, чем все остальные.

На следующем графике можно посмотреть подробные результаты тестирования в PCMark 7. Из графика видно, что все диски показывают похожее быстродействие. Разве что Seagate GoFlex Satellite заметно отстаёт от своих конкурентов почти во всех субтестах: Gaming, Importing Pictures, Video Editing и Windows Media Center.

⇡#Выводы

Красивый, относительно быстрый и при этом не очень дорогой — вот что можно вкратце сказать про Seagate Slim Portable Drive. Приятно, что производителю удалось совместить в одном корпусе привлекательный дизайн и неплохую скорость работы. Такое сочетание характеристик встречается не так часто, как нам того хотелось бы. Зачастую Seagate не спешит выпустить на рынок «самый тонкий» внешний жесткий диск и не стремится уменьшать размеры внешних накопителей.

Рекомендовать Seagate Slim Portable Drive стоит тем, кому нужен не очень объёмный, но определённо стильный жесткий диск. Объём этого накопителя составляет всего 500 Гбайт, найти подобную модель с большим объёмом на момент выхода статьи просто невозможно. Всё упирается в физический размер используемого жесткого диска и количество гигабайтов, которые можно уместить на одной пластине, — а больше пластин в такую «банку» просто не влезет. В общем, пока Seagate Slim Portable Drive можно считать одним из самых лучших накопителей по соотношению «цена — красота» или какому-нибудь в том же духе.