Обзор игровой платформы ASRock M8: из крыла самолета

⇡#Разгон и стабильность

Разгонять систему можно как из UEFI BIOS, так и из операционной системы — при помощи приложения A-Tuning. Во время тестов на разгон напряжение ядра ограничивается на значении 1,35 вольта.

Как обычно, существуют варианты «для ленивых». При автонастройке A-Tuning меняет множитель ЦП и некоторое время тестирует систему, создавая нагрузку на все ядра. Напряжение питания остается неизменным — «авто» или выбранное пользователем.

Второй способ получения прироста «здесь и сейчас» — загрузка разгонных профилей. Увеличение частоты процессора также осуществляется изменением множителя, однако напряжение в этот раз берет под контроль сама плата. В итоге мы видим довольно высокие значения Vcore, немедленно приводящие к перегреву.

Вернем власть в свои руки и проверим, насколько далеко плата сможет уйти по BCLK. Увеличение частоты шины из A-Tuning успехом не увенчалось. Напомним: после загрузки ОС нельзя изменить базовую частоту более чем на три процента. Обратите внимание, что по умолчанию активирован «автоматический» strap. Иными словами, плата сама выставляет множитель шины в зависимости от требуемой частоты.

Очень интересно, что работает эта система лучше, чем выставление вручную: множитель «1» позволяет системе загружаться на 106 МГц (видимо, ограничение процессора с данным значением strap), а в «автомате» шагами по 5 МГц мы легко добрались до предельных для платы 174 МГц.

При множителе 1,25 система стартовала до 142 МГц включительно.

Максимальная (скриншотная) частота, полученная при тех же 1,35 В, составила 4,7 ГГц, что примерно соответствует возможностям нашего процессора.

⇡#Тестирование эффективности охлаждения

Как и все корпуса, побывавшие у нас на тестировании, ASRock M8 прошел испытания по нашей методике. С учетом особенностей платформы в нее были внесены некоторые изменения. Как и прежде, для создания маловероятной (при реальном использовании корпуса) ситуации полной нагрузки комплектующих данный набор программ запускался одновременно:

• OCCT 4.3.2;
• FurMark 1.10.3;
• HD speed 1.7.5.

Мониторинг температур осуществляется утилитой SpeedFan 4.49, однако, ввиду неправильного отображения температур, в снятые показания была внесена поправка (за верные были приняты совпавшие показания встроенного мониторинга OCCT и AIDA64). Процессу HD speed был выставлен высокий приоритет. Системный SSD, размещенный за блоком питания, в бенчмаркинге и учете температур задействован не был. OCCT использовал все восемь вычислительных потоков. Частота процессора была повышена до 3,9 ГГц (100x39, включена функция Multi core enhancement) при напряжении 1,051 В (минимально стабильное значение, подобранное вручную). Помимо этого, были проведены тесты со стандартным множителем (35) и без видеокарты. Скорость вращения крыльчатки Zalman CNPS8900 Quiet составляла 100% PWM (~1500 об/мин).

Корпусные вентиляторы крутились на 100% мощности (~4000 об/мин), создавая высокий уровень шума, неприемлемый для нормальной работы.

Результатом, отображенным на графиках, является либо максимальная температура (GPU), либо максимальная температура одного из ядер (CPU), либо температура, при достижении которой показания не изменялись (HDD). Для жесткого диска указана только максимальная температура, так как в перерывах между тестами работа HD Speed не приостанавливалась.

Температуры простоя и нагрузки обозначены как максимум и минимум. Каждый тест включал в себя полчаса непрерывного нагрева и не менее десяти минут на остывание компонентов. Минимальное значение температур не следует расценивать как абсолютно точное. Для процессора бралась температура самого горячего из ядер, что также дает разброс в несколько градусов.

Radeon HD 5850 нагревался при помощи FurMark 1.10.3. Обороты его системы охлаждения были зафиксированы на 100% от максимума (~4500 об/мин).

Во время проведения испытаний температура в помещении составляла около 26 градусов по Цельсию, системный блок располагался вертикально (если не указано обратное) на уровне пола. Это же относится к скорости вращения корпусных вентиляторов — во всех тестах кроме одного она максимальна. Сокращением Lift обозначим подъем задней части корпуса на 1,5 см для упрощения выброса горячего воздуха из зоны процессора.

Тестирование проводились в следующих режимах:

• стандартный — технология multi core enhancement (MCE) отключена, напряжение выбирается материнской платой, вентилятор видеокарты — авто;
• стандартный — технология MCE отключена, напряжение установлено на уровне 0,95 В, Lift;
• разгон — Lift;
• разгон — Lift, правая стенка снята;
• разгон — корпус расположен горизонтально;
• разгон — видеокарта отсутствует, вентиляторы корпуса работают на минимальных оборотах;
• разгон — видеокарта отсутствует.

Попробуем прокомментировать результаты. Некоторые из них требуют наглядности, поэтому будут сопровождаться скриншотами.

Первое испытание проводилось по принципу «собрал и запустил». Примерно через 22 минуты после начала нагрева OCCT сообщил о превышении порога в 90 градусов и завершил тест. В дальнейшем порог был повышен до 100 градусов (как оказалось — не напрасно). Если не увлекаться стресс-тестированием, данный режим работы более чем жизнеспособен. Как это ни странно, «благодаря» ошибке в 15 градусов SpeedFan показывает примерно те температуры, которые были бы во время длительной игровой сессии.

Озадачившись оптимизацией системы, мы понизили Vcore до 0,95 В и подняли заднюю часть корпуса на 1,5 сантиметра. Средний температурный режим значительно улучшился, однако пики все равно привели к максимуму в 84 градуса.

Попытка получить систему, способную пройти нагрузочный тест с активированной опцией MCE, не увенчалась успехом. Буквально через пару минут после скриншота тест будет остановлен (температура ЦП достигнет 100 градусов Цельсия).

Открытая стенка обнажает не только комплектующие, но и суть перегрева — в закрытом корпусе процессорному кулеру просто негде взять холодный воздух. Само же испытание пройдено с большим запасом, поэтому, в случае чрезвычайно высокой температуры в помещении, можно будет повернуть ASRock M8 левой стороной к себе и снять правую крышку.

Горизонтальное расположение корпуса позволило наладить почти полноценный вывод излишков отработанного воздуха, но ничего не сделало с доступностью свежего. В результате — 97 градусов в пике при обычном уровне колебаний около 90.

Наконец, тесты без видеокарты (и без riser-платы, для обеспечения беспрепятственного движения воздуха) были проведены, чтобы посмотреть, как изменятся температуры жесткого диска и процессора. А изменились они весьма сильно. Напрашивается вывод, что для системы лучше всего будет использовать видеокарту с охлаждением турбинного типа, выбрасывающую горячий воздух за пределы корпуса.

Настало время подвести итоги. Больше всего вопросов вызывает расположенный под материнской платой вентилятор: «клиренс »корпуса настолько мал, что он не может эффективно выдувать из-под себя воздух. Ради интереса M8 был перевернут вверх ногами, что сразу же уменьшило температуру процессора почти на десять (!) градусов. Этот результат не нашел отражения в графиках ввиду своей абсурдности. А вот небольшой подъем задней части корпуса, позволяющий выиграть несколько градусов без радикального изменения удобства использования, владельцам можно смело рекомендовать. Всего этого (вероятно) удалось бы избежать, если бы оба вентилятора снизу осуществляли забор воздуха.

В завершение раздела приведем потребление энергии системой в различных режимах работы. Пожалуйста, учитывайте, что при полной нагрузке погрешность измерений возрастает из-за нестабильности показаний. Без внешней видеокарты в моменты простоя (со всеми энергосберегающими функциями и стандартной частотой ЦП) ASRock M8 расходует менее 30 ватт. Вспомнив про быстрые сетевые интерфейсы и разъем eSATA, невольно примеряешь на малыша роль NAS.

⇡#Тестирование производительности

Для тестирования в равных с другими системами условиях ASRock M8 прошел «обязательную программу». Множитель был принудительно ограничен на значении 35. От испытаний на частоте 4400 МГц было решено отказаться из-за высокой температуры ЦП. Кроме этого, следует учитывать значительно более высокие задержки при работе с конкретным набором памяти. Отметим, что тестирование происходит после установки фирменного ПО (в данном случае — полный набор). Так что на производительность могут влиять и программные недоработки комплектного софта.

Нельзя не упомянуть, что в ходе замеров производительности нагрузка на систему намного ниже, чем в предыдущем разделе статьи. Соответственно, системы охлаждения корпуса и видеокарты работали значительно тише, чем во время стресс-тестов.

Результаты синтетических тестов

Тесты прикладного ПО

Бенчмарки

Игровые тесты

⇡#Версии и настройки программ, использованных во время тестов (если не указано на графике):

• AIDA64 — v3.00.2500.
• Fritz Chess Benchmark — v4.2.0.0.
• Far Cry 2 — v0.1.0.1, Ranch Small, 1024x768, Default.
• World in Conflict — v1.0, 1024x768, Medium.
• Resident Evil 5 Demo — v1.0.0.29, 1024x768, DX10.
• X3 Demo, v2.5.0.0 — Default.
• «S.T.A.L.K.E.R. Зов Припяти» — v1.6.02, 1024x768, Medium, DX10 (полное динамическое освещение).

Расширенные игровые тесты

Тесты из предшествующего блока дают лишь общее представление о влиянии особенностей реализации материнской платы и качества прилагаемого ПО на скорость работы системы. Для того чтобы понять, насколько ASRock M8 пригоден для игр, было проведено измерение производительности в приложениях, имеющих встроенный бенчмарк. Драйвер видеоадаптера был обновлен до версии 14.4. Разрешения 1920x1080 и 1280x720 были выбраны как самые распространенные (во всяком случае — для игровых консолей). Кроме этого, для обоих режимов (1080p и 720p) выбиралось минимальное и максимальное качество графики. Каждое испытание проводилось не менее двух раз (чаще — больше) до получения однородных результатов. Если игра предоставляла данные по минимальному и среднему количеству кадров в секунду, они нашли отражение в графиках.

Эта группа результатов показывает, что в пороховницах HD5850 все еще есть чем поживиться. Особенно если ему помогает быстрый процессор.

Помимо «пенсионера» ATI Radeon HD5850 к нам на огонек заглянул его более энергичный родственник — AMD Radeon R9 290X в исполнении GIGABYTE.

Правда, почти половиной его производительности пришлось пожертвовать. Дело в том, что блок питания способен отдать видеоадаптеру не более 18 ампер тока. Как мы уже считали выше, это соответствует мощности в 216 ватт. Данный же образец 290X под нагрузкой FurMark потреблял значительно больше трехсот ватт (400 — вся система на базе Maximus VII Gene). В общем, данные на наклейке БП и реальное энергопотребление топовой видеокарты не совпали с данными VGA Support List от ASRock, и мы решили перестраховаться. Реальная частота GPU в тестах составляла 580 МГц.

В случае R9 мы использовали только максимальные настройки качества графики. Результаты, полученные с этим видеоадаптером, значительно интереснее, чем у конфигурации с HD5850: они показывают, на какой уровень производительности можно рассчитывать при столь малых габаритах системы. Особенно классно по соотношению «размер — производительность» выглядит рейтинг 3DMark.

В ходе тестирования c R9 290X система потребляла 240-300 ватт в зависимости от навороченности и оптимизированности 3D-движков. Нагрузка только на видеокарту показывала общее потребление стенда около 230 Вт. Игровые тесты проходили в разрешениях 720p и 1080p, но на максимально возможных настройках качества изображения.

Настоятельно обращаем ваше внимание на то, что производительность ASRock M8 полностью зависит от того, какие комплектующие подберете именно вы. Представленный в статье вариант с R9 290X от AMD близок к максимальным возможностям системы, однако вы всегда можете использовать что-то более эффективное (в том числе и из следующих поколений GPU).

⇡#Выводы

Очень трудно отрешиться от того, что ASRock M8 — не платформа для запредельного разгона комплектующих, а максимально компактная система, рассчитанная на тех игроков, которым наскучили совершенно заурядные решения. Система в некотором роде создала нишу: любой игрок, вторгшийся на это поле без должной подготовки, вероятно, потерпит сокрушительное фиаско.

С точки зрения дизайна и внутреннего устройства вопросов к ней быть не может — любой ближайший аналог, оказавшись рядом с M8, с большой долей вероятности будет выглядеть неинтересным. Продуманная система взаимной поддержки элементов позволяет получить надежные соединения при минимальном количестве закрученных винтиков.

По сути, единственное, к чему можно придраться, — странная организация воздушных потоков, практически лишающая шансов на разгон центрального процессора. Производителю достаточно было лишь убрать поддержку разгона разблокированных процессоров — и система оценок тут же изменилась бы, выставляя ASRock M8 в гораздо более выгодном свете… но это было бы неправильно по отношению к пользователям. Приняв это к сведению и оставив попытки выжать из компактной системы каждый мегагерц, мы все-таки решились сделать заявление: первый блин у ASRock получился на отлично.

Достоинства:

• уникальный дизайн от BMW Group DesignworksUSA;
• качественная аудиоподсистема от Creative;
• великолепное соотношение размера и производительности;
• поддержка четырех накопителей на 2,5 дюйма или одного на 3,5 в дополнение к основному диску;
• прогрессивная беспроводная сеть стандарта 802.11ac;
• тонкий DVD-привод с щелевой загрузкой;
• обилие портов USB 3.0;
• магнитные крепления боковых стенок и возможность закрыть их на ключ;
• удобные ручки для переноски;
• управляющее колесо A-Command.

Недостатки:

• очень тугая кнопка многофункционального контроллера A-Command;
• неэффективно настроенная система охлаждения;
• недоработки фирменного ПО.