Накопители

Обзор Samsung 850 EVO второй версии: с 48-слойной TLC 3D V-NAND внутри

⇣ Содержание

#Методика тестирования

Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise x64 Build 10586, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах используются рандомизированные несжимаемые данные.

Начиная с этого тестирования, мы приняли решение внести отдельные изменения в протокол проведения синтетических тестов с целью привести их в большее соответствие с современными сценариями работы с SSD. Размер раздела, в пределах которого тестируется скорость операций, теперь будет увеличен до 16 Гбайт, а продолжительность тестов будет составлять одну минуту при последовательных операциях  чтения и записи и полминуты — при случайных. Такие изменения, в частности, позволят получать более релевантные результаты для тех SSD, которые используют различные технологии SSD-кеширования.

Используемые приложения и тесты:

    • Iometer 1.1.0
      • Измерение скорости последовательного чтения и записи данных блоками по 256 Кбайт (наиболее типичный размер блока при последовательных операциях в десктопных задачах). Оценка скоростей выполняется в течение минуты, после чего вычисляется средний показатель.
      • Измерение скорости случайного чтения и записи блоками размером 4 Кбайт (такой размер блока используется в подавляющем большинстве реальных операций). Тест проводится дважды — без очереди запросов и с очередью запросов глубиной 4 команды (типичной для десктопных приложений, активно работающих с разветвлённой файловой системой). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
      • Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов (в пределах от одной до 32 команд). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
      • Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с блоками разного размера. Используются блоки объёмом от 512 байт до 256 Кбайт. Глубина очереди запросов в течение теста составляет 4 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
      • Измерение производительности при смешанной многопоточной нагрузке и установление её зависимости от соотношения между операциями чтения и записи. Тест проводится дважды: для последовательных операцияй чтения и записи блоками объёмом 128 Кбайт, выполняемых в два независимых потока и для случайных операций с блоками объёмом 4 Кбайт, которые выполняются в четыре независимых потока. В обоих случаях соотношение между операциями чтения и записи варьируется с шагом 20 процентов. Оценка скоростей выполняется в течение тридцати секунд, после чего вычисляется средний показатель.
      • Исследование падения производительности SSD при обработке непрерывного потока операций случайной записи. Используются блоки размером 4 Кбайт и глубина очереди 32 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Продолжительность теста составляет два часа, измерения моментальной скорости проводятся ежесекундно. По окончании теста дополнительно проверяется способность накопителя восстанавливать свою производительность до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора и после отработки команды TRIM.
    • CrystalDiskMark 5.1.2
      • Синтетический тест, выдающий типовые показатели производительности твердотельных накопителей, измеренные на 1-гигабайтной области диска «поверх» файловой системы. Из всего набора параметров, которые можно оценить с помощью этой утилиты, мы обращаем внимание на скорость последовательного чтения и записи, а также на производительность произвольных чтения и записи 4-килобайтными блоками без очереди запросов и с очередью глубиной 32 команды.
    • PCMark 8 Storage Benchmark 2.0
      • Тест, основанный на эмулировании реальной дисковой нагрузки, которая характерна для различных популярных приложений. На тестируемом накопителе создаётся единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объём, и в PCMark 8 проводится тест Secondary Storage 2.0. В качестве результатов теста учитывается как итоговая производительность, так и скорость выполнения отдельных тестовых трасс, сформированных различными приложениями.
    • Тесты реальной файловой нагрузки
      • Измерение скорости копирования директорий с файлами разного типа. Для копирования применяется стандартное средство Windows – утилита Robocopy, в качестве тестового набора используется рабочая директория, включающая офисные документы, фотографии и иллюстрации, pdf-файлы и мультимедийный контент общим объёмом 8 Гбайт.
      • Измерение скорости архивации файлов. Тест проводится с той же рабочей директорией, что и копирование, а в качестве инструмента для компрессии файлов избран архиватор 7-zip версии 9.22 beta. Для уменьшения влияния производительности процессора используется метод Deflate.
      • Исследование скорости разворачивания архива. Тест проводится с архивом, полученным при измерении скорости архивации.
      • Оценка скорости запуска игрового приложения. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске игры Far Cry 4 и загрузке в ней уровня с пользовательским сохранением. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.
      • Оценка скорости старта приложений, формирующих типичную рабочую пользовательскую среду. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске пакета приложений, который состоит из браузера Google Chrome, текстового редактора Microsoft Word, графического редактора Adobe Photoshop и видеоредактора Adobe Premiere Pro с рабочими файлами. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.

#Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Maximus VIII Ranger, процессором Core i5-6600K со встроенным графическим ядром Intel HD Graphics 530 и 8 Гбайт DDR4-2133 SDRAM. Приводы с SATA-интерфейсом подключаются к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 14.8.0.1042.

Объём и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).

#Список участников тестирования

Основная цель данного тестирования – сопоставление производительности первой и второй версий Samsung 850 EVO. Всё-таки версии этого SSD, в основе которых лежит TLC 3D V-NAND различных поколений, имеют слишком глубокие различия, из-за которых скорость их работы может серьёзно различаться. Причём не в пользу новой, второй версии 850 EVO, массив флеш-памяти которой имеет меньшую степень параллелизма. Однако, чтобы сделать тестирование более содержательным, мы включили в него и некоторые конкурирующие SSD лидеров рынка.

Для исследования мы взяли сразу две модификации Samsung 850 EVO – объёмом 250 и 500 Гбайт. Поэтому на диаграммах, иллюстрирующих полученные результаты, вы сможете найти показатели быстродействия SSD разной ёмкости – 240-256 и 480-512 Гбайт.

В итоге получился следующий перечень соперников:

На следующих диаграммах результаты оригинального 850 EVO будут помечаться как Samsung 850 EVO v1, вторая же версия этого накопителя, основанная на 48-слойной памяти, будет проходить под обозначением Samsung 850 EVO v2.

#Производительность

Последовательные операции чтения и записи

Samsung не обманула. Несмотря на то, что в новой версии 850 EVO применяется флеш-память с крупными ядрами ёмкостью 256 Гбит, её производительность практически не отличается от того, что было раньше. Иными словами, увеличение скорости TLC 3D V-NAND третьего поколения пришлось как нельзя более кстати. Оно прекрасно компенсирует двукратное снижение параллелизма массива флеш-памяти. В конечном итоге при последовательных операциях первая и вторая версии Samsung 850 EVO демонстрируют очень похожее быстродействие. При чтении различия между накопителями одного и того же размера вообще находятся в рамках погрешности измерений, а при записи обновлённый 850 EVO чуть быстрее, но прибавка в скорости столь незначительна, что ею смело можно пренебречь.

#Случайные операции чтения

Отсутствие явных отличий в производительности между различными версиями Samsung 850 EVO обнаруживается и при случайном чтении. Однако справедливости ради нужно заметить, что при формировании очереди запросов новый 850 EVO чуть медленнее старого, и особенно это касается модели с ёмкостью 250 Гбайт. Впрочем, отличие не выходит за пределы 3-4 процентов, что в мире SATA SSD совершенно незаметно.

Несмотря на то, что операции с глубокой очередью запросов для персональных компьютеров не характерны, мы всё же посмотрим, как зависит производительность рассматриваемого SSD от глубины очереди запросов при чтении 4-килобайтных блоков. Для того чтобы излишне не загромождать график, мы оставили на нём лишь модели накопителей с ёмкостью 240-256 Гбайт – именно на таком объёме различия версий Samsung 850 EVO проявляются наиболее сильно.

А вот тут картина уже более любопытна. С увеличением очереди запросов обновлённая версия Samsung 850 EVO начинает демонстрировать более явное отставание от старой, которое достигает максимума при глубине в 16 команд. Конечно, такая ситуация для реальных приложений совершенно нехарактерна, однако, как видно из графика, разница может достигать и 7-процентной величины.

В дополнение к этому предлагаем посмотреть, как зависит скорость случайного чтения от размера блока данных:

Здесь же увидеть хоть какие-то различия в производительности вариантов Samsung 850 EVO, основанных на 32-слойной и 48-слойной TLC 3D V-NAND, практически невозможно. И в сумме с результатами, полученными в других тестах ранее, это позволяет говорить о том, что более новая версия имеет минимальные отличия в скорости чтения.

#Случайные операции записи

При записи случайно расположенных блоков скорость работы накопителей Samsung 850 EVO разных версий практически идентична. Если у них и есть какие-то различия в производительности массивов памяти, то здесь они сглаживаются технологией TurboWrite, которая у версий 850 EVO на разной TLC 3D V-NAND работает совершенно одинаково.

Однако при определённом желании у Samsung 850 EVO второй версии можно увидеть некоторые преимущества перед предшественником. Об этом, например, говорит график, показывающий зависимость скорости произвольной записи 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов:

На примере накопителей объёмом по 250 Гбайт хорошо видно, что при значительной глубине очереди запросов версия 850 EVO на 48-слойной памяти записывает данные немного быстрее. Уровень её превосходства составляет порядка 3-4 процентов.

Следующий график отражает зависимость производительности при случайной записи от размера блока данных.

Похожим образом ситуация складывается и при варьировании размеров блока. А это значит, что при записи вторая версия Samsung 850 EVO действительно чуть быстрее первой.

#Смешанная нагрузка

По мере удешевления твердотельные накопители перестают использоваться в качестве исключительно системных и становятся обычными рабочими дисками. В таких ситуациях на SSD поступает не только рафинированная нагрузка в виде записи или чтения, но и смешанные запросы, когда операции чтения и записи инициируются разными приложениями и должны обрабатываться одновременно. Однако работа в дуплексном режиме для современных контроллеров SSD остаётся существенной проблемой. При смешивании операций чтения и записи в одной очереди скорость большинства твердотельных накопителей потребительского уровня заметно проседает. Это стало поводом для проведения отдельного исследования, в рамках которого мы проверяем, как работают SSD при необходимости обработки как последовательных, так и случайных операций, поступающих вперемежку. На следующей паре диаграмм мы приводим среднюю производительность, которая посчитана по данным шести измерений с разным соотношением количества операций чтения и записи.

Как следует из предыдущих результатов, при чтении новая версия Samsung 850 EVO стала чуть медленнее, при записи – чуть быстрее. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в смешанных операциях различия между производительностью этих накопителей с разной памятью не превышают погрешности измерений.

Следующая пара графиков даёт более развёрнутую картину производительности при смешанной нагрузке, показывая зависимость скорости SSD от того, в каком соотношении приходят на него операции чтения и записи.

В целом Samsung 850 EVO первой и второй версии очень похожи по производительности. Однако разница всё-таки есть. Старый вариант, в котором используется 32-уровневая трёхмерная память, обеспечивает более высокую производительность в том случае, когда операции чтения преобладают над записью. И наиболее сильно этот эффект заметен в последовательной смешанной нагрузке. Накопитель с 48-слойной TLC 3D V-NAND ожидаемо отыгрывается при росте доли операций записи, но перелом наступает не при равном соотношений операций разного типа, а лишь тогда, когда операций чтения становится где-то вдвое меньше.

#Деградация и восстановление производительности

Наблюдение за изменением скорости записи в зависимости от объёма записанной на диск информации — весьма важный эксперимент, позволяющий понять работу внутренних алгоритмов накопителя. В данном тесте мы загружаем SSD непрерывным потоком запросов на случайную запись 4-килобайтных блоков с очередью максимальной глубины и попутно следим за той производительностью, которая при этом наблюдается. На приведённом ниже графике в виде точек отмечены результаты измерений моментальной производительности, которые мы снимаем ежесекундно, а чёрная линия показывает среднюю скорость, наблюдаемую в течение 30-секундного интервала.

В характере поведения Samsung 850 EVO при длительной непрерывной нагрузке толком ничего не поменялось. Однако пару нюансов отметить всё-таки нужно. После того как объём непрерывно записанной информации переваливает через ёмкость SSD, средняя производительность у новых версий 850 EVO оказывается немножко ниже, чем была у SSD на базе 32-слойной TLC 3D V-NAND. Кроме того, несколько хуже, чем у предшественников, дело обстоит и со стабильностью скоростных параметров. Впрочем, все эти наблюдения имеют лишь теоретическую ценность, ведь многочасовые непрерывные операции записи – нагрузка, которая имеет место лишь в серверах, но никак не в настольных системах.

Что же действительно интересно, так это то, как в новых Samsung 850 EVO проявляется работа технологии SLC-кеширования TurboWrite. Её функционирование заметно на начальной части приведённых графиков, но давайте увеличим их и подробнее взглянем на то, что происходит с производительностью при наполнении псевдо-SLC-кеша.

Для наглядности результаты Samsung 850 EVO второй версии мы совместили с результатами предшественника, а на графике с 500-гигабайтными накопителями начало оси ординат сместили от нулевой отметки.

На графиках видно две принципиально различных ситуации. У 250-гигабайтных накопителей SLC-кеш объёмом 3 Гбайт позволяет на начальном этапе увеличивать скорости случайной записи. Его производительность у 850 EVO разных версий совершенно одинакова, но вот быстродействие основной части TLC 3D V-NAND немного различается. Несмотря на то, что массив памяти во второй версии Samsung 850 EVO имеет меньшую степень параллелизма и состоит всего из восьми устройств, его скорость оказывается немного выше. И это хорошо объясняет, почему на операциях записи обновлённый 850 EVO выигрывает у старого сородича: инженерам Samsung действительно удалось заметно увеличить производительность своей новой 48-слойной TLC 3D V-NAND.

В накопителях ёмкостью 500 Гбайт параллелизм массива флеш-памяти выше, поэтому SLC-кеширование практически не влияет на скорость случайной записи. Однако приведённый график вновь позволяет убедиться в том, что за пределами 6-гигабайтного кеша новая версия 850 EVO чуть быстрее старой.

Давайте посмотрим теперь, как у Samsung 850 EVO второй версии работает сборка мусора. Для исследования этого вопроса после завершения предыдущего теста, приводящего к деградации скорости записи, мы выжидаем 15 минут, в течение которых SSD может попытаться самостоятельно восстановиться за счёт сборки мусора, но без помощи со стороны операционной системы и команды TRIM, и замеряем быстродействие. Затем на накопитель принудительно подаётся команда TRIM — и скорость измеряется ещё раз, что позволяет убедиться в способности SSD с помощью TRIM полностью восстанавливать свою паспортную производительность.

И вновь мы видим, что никаких принципиальных изменений в поведении Samsung 850 EVO после того, как он был переведён на третье поколение трёхмерной флеш-памяти, не произошло. Накопители семейства возвращают себе первоначальную производительность после подачи на них команды TRIM, но собирать мусор во флеш-памяти полностью автономно, без какой-либо помощи со стороны операционной системы, они не умеют. Однако это совсем не страшно даже в том случае, когда они оказываются в средах без поддержки TRIM: спасает положение фирменная технология TurboWrite. SLC-кеш у Samsung 850 EVO освобождается вне зависимости от чего-либо во время любого бездействия, поэтому запись объёма информации, не превышающего размер SLC-кеша, будет происходить с высокой скоростью в совершенно любой ситуации.

#Результаты в CrystalDiskMark

CrystalDiskMark — это популярное и простое тестовое приложение, работающее «поверх» файловой системы, которое позволяет получать результаты, легко повторяемые обычными пользователями. И то, что выдаёт этот бенчмарк, с качественной точки зрения обычно почти не отличается от показателей, которые были получены нами в тяжёлом и многофункциональном пакете Iometer.

 Было (32-слойная TLC 3D V-NAND)Стало (48-слойная TLC 3D V-NAND)
Samsung 850 EVO 250 Гбайт
Samsung 850 EVO 500 Гбайт

Результаты накопителей с разной памятью в CrystalDiskMark практически не различаются. И это неудивительно, ведь данный бенчмарк оперирует тестовым файлом небольшого объёма, поэтому все полученные здесь результаты характеризуют эффективность TurboWrite. А она, как мы уже убедились, в Samsung 850 EVO первой и второй версий функционирует совершенно одинаково.

#Производительность в PCMark 8 Storage Benchmark 2.0

Тестовый пакет Futuremark PCMark 8 2.0 интересен тем, что он имеет не синтетическую природу, а напротив — основывается на том, как работают реальные приложения. В процессе его прохождения воспроизводятся настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых десктопных задачах и замеряется скорость их выполнения. Текущая версия этого теста моделирует нагрузку, которая взята из реальных игровых приложений Battlefield 3 и World of Warcraft и программных пакетов компаний Adobe и Microsoft: After Effects, Illustrator, InDesign, Photoshop, Excel, PowerPoint и Word. Итоговый результат исчисляется в виде усреднённой скорости, которую показывают накопители при прохождении тестовых трасс. Обратите внимание –мы перешли на обновлённую версию дискового бенчмарка, появившуюся в начале 2016 года.

В целом вполне можно говорить о том, что накопители серии Samsung 850 EVO, основанные на новой 48-слойной TLC 3D V-NAND, сохранили присущую им лидирующую (среди SATA SSD) интегральную производительность. Однако верно это безо всяких оговорок скорее для старших вариантов ёмкости, начиная с 500 Гбайт и выше, где массив флеш-памяти имеет достаточную степень параллелизма. У модификации же объёмом 250 Гбайт показатель в PCMark 8 упал примерно на 5 процентов, что объясняется некоторым замедлением этого SSD после того, как ему была заменена память, на операциях чтения. Конечно, нельзя сказать, что это что-то принципиально меняет. Samsung 850 EVO 250 Гбайт всё равно остаётся высокопроизводительным SATA SSD высокого класса, однако нужно иметь в виду, что раньше данная модификация была чуть-чуть быстрее. Поэтому при возможности предпочтение стоит отдавать версии на базе TLC 3D-памяти второго, а не третьего поколения.

Интегральный результат PCMark 8 нужно дополнить и показателями производительности, выдаваемыми флеш-дисками при прохождении отдельных тестовых трасс, которые моделируют различные варианты реальной нагрузки. Дело в том, что при разной нагрузке флеш-приводы зачастую ведут себя немного по-разному.

#Реальные сценарии нагрузки

Мы обновили набор используемых нами реальных сценариев, и теперь, помимо скорости работы SSD при копировании и архивации файлов, мы будем проверять также и скорость запуска с твердотельного накопителя игр и приложений. Новые тесты позволят нам делать выводы о том, насколько хорошо та или иная модель может справиться с ролью системного или даже единственного диска в составе ПК, на котором устанавливаются рабочие программы.

Как показали синтетические тесты, при смешанных операциях с примерно одинаковым соотношением между объёмами чтения и записи старая версия 850 EVO оказывается чуть быстрее. Полученный нами при измерении производительности копирования файлов результат как раз выступает жизненной иллюстрацией этого факта.

Очень похожая картина наблюдается и при других файловых операциях, выполняемых в пределах испытуемого накопителя. Впрочем, несмотря на это, Samsung 850 EVO ёмкостью 500 Гбайт остаётся одним из самых быстрых SATA SSD в нашем тесте.

Зато в случае нагрузки, возникающей при запуске игр и приложений, Samsung 850 EVO новой версии отличается от предшественника в пределах погрешности измерений, показывая неизменно высокое быстродействие и уступая в скорости лишь предложению премиального уровня в лице Samsung 850 PRO.

#Тестирование выносливости

Результаты тестирования выносливости рассматриваемого накопителя приведены в отдельном специальном материале «Ресурсные испытания SSD».

#Выводы

Samsung продолжает двигаться курсом на увеличение плотности хранения данных в NAND и активно развивает собственную трёхмерную память. Со второй половины прошлого года компания приступила к серийному производству уже третьего поколения TLC 3D V-NAND, в основу которого положен 48-слойный дизайн. Поскольку новая технология увеличивает плотность размещения ячеек флеш-памяти на единицу площади полупроводникового кристалла на величину до 60 процентов, её практическое применение очень выгодно, и совершенно неудивительно, что постепенно память третьего поколения проникает во всё новые и новые продукты.

Так, недавно 48-слойная флеш-память с трёхбитовой ячейкой пришла и в один из самых популярных твердотельных накопителей Samsung, 850 EVO, заменив в нём 32-слойную память прошлого поколения. По этому поводу не было сделано никаких анонсов: производитель посчитал, что изменение начинки не заслуживает привлечения внимания, так как почти не влияет на потребительские свойства, и просто начал поставлять модернизированную версию 850 EVO вместо старой. И она, кстати, уже повсеместно продаётся, в том числе и через российскую розницу.

Однако действительно ли произошедшая подмена не принесла с собой никаких неприятностей? Поверить в это достаточно тяжело, ведь 48-слойная TLC 3D V-NAND отличается от памяти второго поколения принципиально: размер устройств в ней увеличен до 256 Гбит, а её производство происходит по техпроцессу с заметно меньшей разрешающей способностью. Тем не менее проведённое практическое тестирование накопителей 850 EVO второй версии отметает все подобные сомнения. Samsung славится своим инженерным потенциалом не на пустом месте, и её разработчики действительно смогли добиться от обновлённого SSD очень близких со старой версией потребительских характеристик.

Как это ни удивительно, но производительность Samsung 850 EVO второй версии осталась практически на том же уровне, причём это касается даже модели ёмкостью 250 Гбайт с минимальным параллелизмом массива флеш-памяти. Да, временами мы замечали чуть снизившиеся скорости случайного чтения, но, во-первых, уменьшение быстродействия не превышает единиц процентов, а во-вторых, оно компенсируется симметричным увеличением скорости записи. Нет явных причин переживать и по поводу ухудшения надёжности. На новую версию продолжает распространяться пятилетняя гарантия, расчётный ресурс ячеек флеш-памяти остался равен 2000 циклов перезаписи, да и в практическом тесте выносливости Samsung 850 EVO показывает себя очень достойным хранилищем пользовательских файлов.

Иными словами, перевод Samsung 850 EVO на третье поколение TLC 3D V-NAND этот SSD совсем не испортил. Обновлённую версию 850 EVO можно продолжать рекомендовать к использованию в широком спектре персональных компьютеров. Ведь это, как и раньше, быстрый, надёжный и в то же время относительно недорогой SSD, производимый лидером рынка твердотельных накопителей исключительно из собственных компонентов.

И кстати, на цене стоит остановиться отдельно. Внедрение 48-слойной трёхмерной памяти мало повлияло на характеристики, но зато привело к заметному снижению себестоимости накопителя. А это значит, что Samsung заблаговременно подготовила оружие для конкурентной борьбы с перспективными продуктами на базе трёхмерной памяти авторства Intel-Micron, которые вот-вот должны появиться на рынке. Поэтому нет никаких сомнений, что 850 EVO ждёт ещё очень долгая жизнь. Причём эта модель в обновлённом виде не только продолжит оставаться привлекательным предложением, но и, вероятно, даже сможет задавать тон в следующем раунде ценовой войны.

 
← Предыдущая страница
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥