Процессоры и память

Обзор процессоров AMD Ryzen 3 1300X и 1200: дешёвый Zen

⇣ Содержание

#Описание тестовых систем и методики тестирования

Приведённая таблица с ценами позволяет легко понять, с какими процессорами следует сопоставлять Ryzen 3. Поэтому помимо Ryzen 3 1300X и Ryzen 3 1200 на диаграммах вы найдёте результаты тестов производительности Core i3-7300, Core i3-7100 и Pentium G4620. Заодно в тестирование мы включили младших представителей серий Core i5 и Ryzen 5, а также восьмиядерный процессор AMD FX-8350, который сегодня (внезапно!) можно купить за сумму порядка $100.

В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:

  • Процессоры:
    • AMD FX-8350 (Vishera, 8 ядер, 4,0-4,2 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 1500X (Summit Ridge, 4 ядра + SMT, 3,5-3,7 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 1400 (Summit Ridge, 4 ядра + SMT, 3,2-3,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • AMD Ryxen 3 1300X (Summit Ridge, 4 ядра, 3,5-3,7 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 3 1200 (Summit Ridge, 4 ядра, 3,1-3,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-7400 (Kaby Lake, 4 ядра, 3,0-3,5 ГГц, 6 Мбайт L3);
    • Intel Core i3-7320 (Kaby Lake, 2 ядра + HT, 4,1 ГГц, 4 Мбайт L3);
    • Intel Core i3-7100 (Kaby Lake, 2 ядра + HT, 3,9 ГГц, 3 Мбайт L3);
    • Intel Pentium G4620 (Kaby Lake, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASRock Fata1ity AB350 Gaming K4 (Socket AM4, AMD B350);
    • ASUS 970 PRO Gaming/Aura (Socket AM3+, AMD 970 + SB950);
    • ASUS Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270).
  • Память:
    • 2 × 8 Гбайт DDR4-3000 SDRAM, 15-17-17-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15R);
    • 2 × 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
    Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
  • Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
  • Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Производительность одного из главных героев исследования, AMD Ryzen 3 1300X, была измерена дважды: не только в номинальном режиме, но и в его стабильном и подходящем для долговременного использования оверклокерском режиме, который достижим с применяемым нами охлаждением, то есть на частоте 4,0 ГГц с напряжением 1,425 В.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 15063 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 17.10;
  • Intel Chipset Driver 10.1.1.38;
  • Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;
  • NVIDIA GeForce 384.76 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • BAPCo SYSmark 2014 SE – тестирование в сценариях Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео), Data/Financial Analysis (обработка архива с финансовыми данными, их статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой модели) и Responsiveness (анализ отзывчивости системы при запуске приложений, открытии файлов, работе с интернет-браузером с большим количеством открытых вкладок, мультизадачности, копировании файлов, пакетных операциях с фотографиями, шифровании и архивации файлов и установке программ).
  • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509 — тестирование в сцене Time Spy 1.0.

Приложения:

  • Adobe Photoshop CC 2017 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom 6.8 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Blender 2.78c – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
  • Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
  • Google Chrome 60.0.3112.78 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
  • Stockfish 8 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w»;
  • VeraCrypt 1.21—— – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Serpent-Twofish-AES.
  • WinRAR 5.50 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
  • x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный [email protected] AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • x265 2.4+14 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

  • Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x.
  • Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Deus Ex: Mankind Divided. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Preset = Very High.
  • Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080, DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
  • Hitman™. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
  • Total War: WARHAMMER. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Quality = Ultra.
  • Warhammer 40,000: Dawn of War III. Разрешение 1920 × 1080, Image Quality = Maximum, Texture Detail = Higher, Gameplay Resolution = 100%, Unit Occlusion = Enabled, Anti-Aliasing = On, Phisics = High.
  • Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080, Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

#Производительность в комплексных тестах

SYSmark 2014, который оценивает средневзвешенную производительность при работе с различными общеупотребительным приложениями, не слишком оптимистичен в отношении новых Ryzen 3. Этот тест считает, что они проигрывают даже Pentium G4620 (с Hyper-Threading), причём эту ситуацию не исправляет даже разгон Ryzen 3 до 4,0 ГГц.

Иными словами, SYSmark 2014 указывает не только на недостаточно высокие тактовые частоты Ryzen 3, по которым догнать Intel на данном этапе у компании AMD вряд ли удастся, но и на имеющееся отставание Ryzen с точки зрения удельной производительности на ядро – параметру, который заметно влияет на скорость решения на компьютере обычных офисных задач.

Больше информации могут дать результаты, полученные в отдельных сценариях SYSmark 2014 SE.

К сожалению, добраться хотя бы до уровня Core i3 новые Ryzen 3 не могут ни в одном из сценариев. Как бы то ни было, но отключение технологии SMT вместе с сокращением объёма L3-кеша в Ryzen 3 нанесло серьёзный урон их производительности. Обратите внимание: разница в производительности двух четрырёхъядерников Ryzen 5 1500X и Ryzen 3 1300X, которые работают на одинаковых тактовых частотах, может доходить до 30 процентов. Такая картина, в частности, наблюдается в сценариях Media Creation и Data/Financial Analysis.

AMD явно использует данные бенчмарков Futuremark при установлении цен на свои процессоры. Поэтому в них всегда можно видеть некую «идеальную» картину. Это с полным правом можно сказать и в адрес пары новых процессоров Ryzen 3. По данным 3DMark Time Spy они лучше, чем Core i3 аналогичной стоимости, но до уровня Core i5 им добраться уже не удаётся. Любопытно выглядит на диаграмме и результат FX-8350: получается, что этот восьмиядерный процессор обеспечивает примерно такое же быстродействие, как и младшие четырёхъядерные CPU с микроархитектрой Zen.

#Производительность в приложениях

Рендеринг

Интернет-сёрфинг

Обработка фото

Шахматы

Шифрование

Архивация

Перекодирование видео

Из пары Ryzen 3 1300X и Ryzen 3 1200 более интересно смотрится старший процессор. Ему удаётся обойти своего прямого интеловского конкурента, Core i3-7300, более убедительно, в то время как у Ryzen 3 1200 с Core i3-7100 скорее паритет, чем преимущество в какую-то пользу. Очевидно, что при выборе частот для Ryzen 3 1200 производитель поскупился, и дополнительные ядра компенсируют это с большим трудом. К тому же, если исходить из производительности в приложениях, то Ryzen 3 нельзя назвать определённо лучшим вариантом на фоне старого восьмиядерного AMD FX-8350, который за последнее время очень сильно подешевел. Во многих ресурсоёмких задачах процессор пятилетней давности с микроархитектурой Piledriver всё ещё предлагает весьма примечательное сочетание цены и производительности. Однако AMD по-видимому считает FX-8350 устаревшим и выстраивает модельный ряд Ryzen без оглядки на подобные решения из относительно далёкого прошлого.

И при таком подходе Ryzen 3 вписываются в сложившийся ландшафт вполне органично. Так, старший Ryzen 3 отстаёт от более дорогих моделей класса Ryzen 5 на достаточно заметную величину. Несмотря на то, что и те, и другие процессоры – четырёхъядерники, влияние технологии SMT на производительность не стоит недооценивать. Например, если сравнить аналогичные по рабочим частотам Ryzen 3 1300X и Ryzen 5 1500X, отличающиеся лишь поддержкой многопоточности и размером L3-кеша, то разница в их скорости работы составит от 5 до 35 процентов. Компенсировать этот разрыв невозможно даже разгоном Ryzen 3 до 4-гигагерцовой отметки: такое увеличение частоты наращивает его быстродействие только до уровня младшего представителя более высокого класса, Ryzen 5 1400. Но зато функционирующий на частоте 4,0 ГГц Ryzen 3 может являться примерно равным соперником для Core i5-7400.

Иными словами, если отталкиваться от той производительности, которую сегодня могут предположить недорогие процессоры Intel, то Ryzen 3 невозможно предъявить никаких претензий. Но рядом со своими собратьями они выглядят не слишком воодушевляюще. Несмотря на то, что Ryzen 3 – это четырёхъядерные процессоры, даже младшие представители серии Ryzen 5, обладающие таким же числом вычислительных ядер способны серьёзно отрываться от них по скорости работы.

#Производительность в играх

Игровые тесты, которые мы проводим при испытаниях CPU, в первую очередь ставят своей целью раскрытие процессорной составляющей производительности. Именно поэтому все измерения проводятся с мощной видеокартой и в FullHD-разрешении, а для сравнения выбираются те игры, зависимость частоты кадров в которых от мощности процессора проявляется сильнее.

Игры – далеко не самый благоприятный вариант нагрузки для любых процессоров семейства Ryzen. Новые четырёхъядерники Ryzen 3 в этом плане никаким исключением не являются. В среднем они уступают в игровой производительности своим конкурентам серии Core i3.

Но справедливости ради стоит отметить, что такое отставание в частоте кадров не носит катастрофического характера и успешно компенсируется разгоном, противопоставить которому недорогие процессоры Intel ничего не могут. Более того, Ryzen 3 с частотой, увеличенной до 4,0 ГГц, способен по игровой производительности составить конкуренцию и младшему Core i5. А это значит, что Ryzen 3 – привлекательный вариант не столько для обычных пользователей, сколько для энтузиастов, которые после сборки компьютера согласны потратить определённое время на его тонкую настройку и разгон.

#Энергопотребление

Кажется, что по энергопотреблению четырёхъядерные процессоры Ryzen 3 должны проигрывать своим двухъядерным оппонентам. И дело тут не только в количестве ядер, но ещё и в том, что для Ryzen 3 заявлено расчётное тепловыделение на уровне 65 Вт, а для Core i3 и Pentium – 51 Вт. Однако, насколько известно, AMD и Intel считают тепловые пакеты по различным методикам, поэтому реальная картина может быть несколько иной.

Проверить это несложно. Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графиках ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

В состоянии покоя потребление систем на базе Ryzen 3 близко к потреблению платформ на базе процессоров Intel.

А вот при решении ресурсоёмких практических задач соперничать с экономичностью интеловских процессоров Core i3 может только Ryzen 3 1200. Старший же представитель этого модельного ряда имеет заметно более высокие тактовые частоты и потребляет на 40 процентов больше.

При максимальной нагрузке, которая генерируется программой Prime95, энергетические аппетиты Ryzen 3 1300X видны ещё заметнее. В пике этот процессор может потреблять примерно столько же электроэнергии, как и более производительный Ryzen 5 1500X, а это существенно больше в сравнении с интеловскими чипами того же класса. Сравниться же по потреблению с современными процессорами серии Core i3 удаётся лишь Ryzen 3 1200, который использует существенно более низкие тактовые частоты.

Впрочем, имеющиеся отличия в реальном энергопотреблении и тепловыделении вряд ли могут стать серьёзным аргументом в пользу Core i3. Экономичность важна в первую очередь для компактных систем вроде домашних кинотеатров или других подобных малогабаритных мультимедийных развлекательных систем, а в них Ryzen 3 скорее всего не попадёт совсем по другой причине. Применение данного процессора в таких средах существенно ограничивается отсутствием у него встроенного графического ядра, которое в случае выбора процессоров Intel позволит и сэкономить бюджет, и выиграть в размерах системы.

#Выводы

Идея, которую AMD заложила в Ryzen 3, крайне проста: компания попыталась создать альтернативу интеловским Core i3, которая при той же цене сможет предложить более высокую производительность. И в этом смысле Ryzen 3 1300X и 1200 – это совершенно типичные Ryzen, потому что точно такой же стратегии AMD придерживалась ранее и с Ryzen 5, а ещё ранее и с Ryzen 7. И в целом замысел удался. Несмотря на то, что процессоры Core i3 имеют заметно более высокие тактовые частоты, в ресурсоёмких приложениях Ryzen 3 достаточно успешно противопоставляет им четыре полноценных вычислительных ядра, пусть и без поддержки технологии SMT.

В итоге получается, что производительность Ryzen 3 во многих реальных задачах, связанных с созданием и обработкой контента, в среднем выглядит лучше. Старший Ryzen 3 1300X превосходит Core i3-7300 и в ряде случаев даже приближается к уровню начальных моделей Core i5. Младший же Ryzen 3 1200 тоже выглядит не хуже своего прямого соперника, Core i3-7100.

Однако эта идеальная картина рушится, как только речь заходит относительно быстродействия Ryzen 3 в играх. К сожалению, здесь повторяется та же ситуация, что и со старшими процессорами AMD: относительная производительность Ryzen 3 при игровой нагрузке оказывается ниже, чем в рабочих приложениях, что, по всей видимости, связано с особенностями новой архитектуры AMD. Поэтому в случае использования в качестве метрики частоты кадров в играх противопоставление с Core i3 ставит Ryzen 3 в далеко не самое выгодное положение. Впрочем, наблюдаемое отставание не фатально: обычно разница находится в пределах единиц процентов, и её вполне можно проигнорировать. Тем более, что четыре полноценных ядра перспективнее двух, а следовательно, можно ожидать, что в будущих игровых проектах чаша весов постепенно начнёт склоняться в сторону решений AMD.

К тому же у Ryzen 3 есть огромный плюс, связанный с тем, что AMD делает их на той же полупроводниковой основе, что и процессоры более высокой стоимости, благодаря чему они наследуют многие особенности флагманов. Речь про разгон: Ryzen 3 разгоняются точно также, как и представители старших модельных рядов, а это значит, что из Ryzen 3 1300X и 1200 элементарными настройками можно выжать частоту 3,9-4,1 ГГц, при которой они станут заметно интереснее, воюя на равных с неразгоняемыми младшими Core i5 не только в приложениях для производства мультимедийного контента, но уже и в некоторых играх.

Таким образом, в конечном итоге Ryzen 3 представляют собой вполне достойный вариант для сборки недорогих персональных компьютеров, который особенно хорошо подойдёт экономным энтузиастам. AMD надеется, что данное недорогое решение сможет стать массовым, и компания неплохо заработает на таких процессорах за счёт объёмов продаж. Определённые основания для таких надежд, безусловно, есть, однако поколебать позиции Core i3 процессоры Ryzen 3 имеют возможность далеко не всегда. Например, для офисных или простых домашних компьютеров Core i3 остаётся более привлекательным вариантом за счёт наличия встроенного GPU, которого в новых процессорах AMD нет вообще.

Тем не менее, Ryzen 3 всё же подкрепляет ассортимент процессоров AMD в его нижней части, и закрывает в нём ещё одну брешь. Теперь AMD может предложить энтузиастам вполне достойную альтернативу интеловским процессорам в ещё более широком ценовом интервале, который простирается от $100 до $500. А это значит, что впору уже говорить не «AMD возвращается», а «AMD закрепляется».

 
← Предыдущая страница
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
Прежде чем оставить комментарий, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами комментирования. Оставляя комментарий, вы подтверждаете ваше согласие с данными правилами и осознаете возможную ответственность за их нарушение.
Все комментарии премодерируются.
Комментарии загружаются...
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥