⇡#Методика тестирования
Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise x64 Build 16299, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах используются рандомизированные несжимаемые данные.
Раздел, в пределах которого тестируется скорость операций, имеет размер 32 Гбайт, а продолжительность каждого теста составляет сорок секунд. Такие параметры, в частности, позволят получать более релевантные результаты для тех SSD, которые используют различные технологии SLC-кеширования.
Используемые приложения и тесты:
- Iometer 1.1.0
- Измерение скорости последовательного чтения и записи данных блоками по 128 Кбайт (наиболее типичный размер блока при последовательных операциях в десктопных задачах). Тестирование проводится при различной глубине очереди запросов, что позволяет оценивать как реалистичные, так и пиковые параметры быстродействия.
- Измерение скорости случайного чтения и записи блоками размером 4 Кбайт (такой размер блока используется в подавляющем большинстве реальных операций). Тест проводится дважды — без очереди запросов и с очередью запросов глубиной 4 команды (типичной для десктопных приложений, активно работающих с разветвлённой файловой системой). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
- Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов (в пределах от одной до 32 команд). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
- Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с блоками разного размера. Используются блоки объёмом от 512 байт до 256 Кбайт. Глубина очереди запросов в течение теста составляет 4 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
- Измерение производительности при смешанной многопоточной нагрузке и установление её зависимости от соотношения между операциями чтения и записи. Тест проводится дважды: для последовательных операций чтения и записи блоками объёмом 128 Кбайт, выполняемых в два независимых потока, и для случайных операций с блоками объёмом 4 Кбайт, которые выполняются в четыре независимых потока. В обоих случаях соотношение между операциями чтения и записи варьируется с шагом 20 процентов.
- Исследование падения производительности SSD при обработке непрерывного потока операций случайной записи. Используются блоки размером 4 Кбайт и глубина очереди 32 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Продолжительность теста составляет два часа, измерения моментальной скорости проводятся ежесекундно. По окончании теста дополнительно проверяется способность накопителя восстанавливать свою производительность до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора и после отработки команды TRIM.
- CrystalDiskMark 6.0.0
- Синтетический тест, который выдаёт типовые показатели производительности твердотельных накопителей, измеренные на 1-гигабайтной области диска «поверх» файловой системы. Из всего набора параметров, которые можно оценить с помощью этой утилиты, мы обращаем внимание на скорость последовательного чтения и записи, а также на производительность произвольных чтения и записи 4-килобайтными блоками без очереди запросов и с очередью глубиной 32 команды.
- PCMark 8 Storage Benchmark 2.0
- Тест, основанный на эмулировании реальной дисковой нагрузки, которая характерна для различных популярных приложений. На тестируемом накопителе создаётся единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объём, и в PCMark 8 проводится тест Secondary Storage 2.0. В качестве результатов теста учитывается как итоговая производительность, так и скорость выполнения отдельных тестовых трасс, сформированных различными приложениями.
- Тесты реальной файловой нагрузки
- Измерение скорости копирования директорий с файлами разного типа. Для копирования применяется стандартное средство Windows – утилита Robocopy, в качестве тестового набора используется рабочая директория, включающая офисные документы, фотографии и иллюстрации, pdf-файлы и мультимедийный контент общим объёмом 8 Гбайт.
- Измерение скорости архивации файлов. Тест проводится с той же рабочей директорией, что и копирование, а в качестве инструмента для компрессии файлов избран архиватор 7-zip версии 9.22 beta. Для уменьшения влияния производительности процессора используется метод Deflate.
- Исследование скорости разворачивания архива. Тест проводится с архивом, полученным при измерении скорости архивации.
- Оценка скорости запуска игрового приложения. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске игры Far Cry 4 и загрузке в ней уровня с пользовательским сохранением. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.
- Оценка скорости старта приложений, формирующих типичную рабочую пользовательскую среду. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске пакета приложений, который состоит из браузера Google Chrome, текстового редактора Microsoft Word, графического редактора Adobe Photoshop и видеоредактора Adobe Premiere Pro с рабочими файлами. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.
⇡#Тестовый стенд
С выходом процессоров Coffee Lake и наборов логики трёхсотой серии мы решили обновить тестовую систему, которая используется для измерения производительности NVMe-моделей SSD. Всё-таки такие накопители в первую очередь покупают энтузиасты, переходящие на новые платформы, и поэтому логично было бы именно такую платформу использовать в тестовых испытаниях.
В итоге в качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Maximus X Hero, процессором Core i5-8600K со встроенным графическим ядром Intel UHD Graphics 630 и 8 Гбайт DDR4-2666 SDRAM. Приводы с SATA-интерфейсом подключаются к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 15.9.0.1015. Накопители с интерфейсом M.2 устанавливаются в соответствующий слот материнской платы, запитанный от чипсета. Накопители в виде карт PCI Express устанавливаются в слот PCI Express 3.0 x4, также работающий через чипсет.
Объём и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).
Отдельное пояснение следует сделать относительно закрытия процессорных уязвимостей Meltdown (CVE-2017-5754) и Spectre (CVE-2017-5715). Дело в том, что разработанные патчи заметно снижают производительность твердотельных накопителей, но, учитывая важность тестирования SSD в реальных условиях, измерения мы проводили с установленными обновлениями микропрограммы процессора и операционной системы и с активированными «заплатками».
⇡#Список участников тестирования
ADATA XPG SX8200 – многообещающий NVMe SSD, который претендует на то, чтобы стать лучшим вариантом такого рода с точки зрения сочетания цены и производительности. Иными словами, первоочередная цель, поставленная ADATA перед собой, – сделать что-то лучшее, чем новый Samsung 970 EVO. Поэтому в тестирование, помимо главного героя обзора, в первую очередь были включены NVMe-накопители южнокорейского производителя, в компанию к которым впоследствии мы добавили другие современные NVMe SSD, пытающиеся играть в той же рыночной нише.
В результате список протестированных моделей получился следующим:
Используемые версии NVMe-драйверов:
- Intel Client NVMe Driver 4.0.0.1007;
- Microsoft Windows NVMe Driver 10.0.16299.15;
- OCZ NVMe Driver 1.2.126.843;
- Samsung NVM Express Driver 3.0.0.1802.
Стоит обратить внимание на то, что из списка протестированных накопителей прямыми соперниками ADATA XPG SX8200 являются не все модели. Используют в своей конструкции TLC 3D NAND последнего поколения (с 64 слоями) помимо главного героя лишь Intel SSD 760p, Plextor M9Pe и Samsung 970 EVO. Остальные же участники базируются на более старых вариантах флеш-памяти, поэтому они вряд ли смогут предложить сравнимые цены. Тем не менее сравнение с ними должно наглядно продемонстрировать, насколько хорошо смотрятся накопители вроде XPG SX8200 на фоне предшественников, которые совсем недавно было принято относить к числу флагманских NVMe-решений.
⇡#Производительность последовательного чтения и записи
С первых же тестов становится понятно, что перед нами – очень многообещающая модель SSD. По скорости линейного чтения ADATA XPG SX8200 не только опережает и Samsung 960 EVO, и 970 EVO, но и приближается к Samsung 960 PRO – самому быстрому NVMe SSD сегодняшнего дня на базе NAND-памяти. Неплохо выглядит и скорость линейной записи. Реализованное в XPG SX8200 динамическое SLC-кеширование – весьма прогрессивная технология, и накопители, обладающие ей, при записи могут принять с высокой скоростью значительно больше данных, нежели SSD со статическим кешем.
Важное дополнение к сказанному позволяет сделать последний график, который показывает, как меняется скорость линейной записи с увеличением глубины очереди запросов. По нему становится очевидно, чем интересен подход Silicon Motion: этот разработчик ориентирует свою платформу на типовые десктопные нагрузки, не стараясь обеспечивать высокие скоростные характеристики SSD в тех режимах, в которых они в реальных условиях работать никогда не будут. Иными словами, профиль производительности ADATA XPG SX8200 явно оптимизирован на очереди запросов с небольшой глубиной, и это правильно, поскольку вероятность образования очереди из более чем 8 команд в десктопе стремится к нулю, а 95 процентов обращений формируют очередь глубиной не более четырёх команд.
⇡#Производительность произвольного чтения
С мелкоблочным чтением в отсутствии очереди запросов у ADATA XPG SX8200 всё более чем хорошо. То, что контроллер SM2262 специальным образом тюнингован под такие нагрузки мы поняли ещё тогда, когда знакомились с Intel SSD 760p. Поэтому результат XPG SX8200 оказывается даже лучше, чем у Samsung 970 EVO, и в этом нет ничего удивительного.
Увеличение глубины очереди запросов, однако, оказывает на XPG SX8200 негативное воздействие. Здесь начинает играть роль вычислительная мощность базового контроллера, а ей рассматриваемая новинка похвастать не может. Примерно так же этот накопитель реагирует и на укрупнение размеров блоков, которыми совершаются произвольные операции. Иными словами, разработчики платформы SM2262 всё сделали так, чтобы она отлично смотрелась лишь при распространённых нагрузках, а разные редкие варианты задвинули на второй план. Именно поэтому накопители вроде ADATA XPG SX8200 нельзя считать универсальными. Они будут хорошо показывать себя в ноутбуках и десктопах, но совершенно не подойдут для серверного применения.
⇡#Производительность произвольной записи
И ещё один важный момент: ADATA XPG SX8200 гораздо лучше оптимизирован под чтение, нежели под запись данных. И это тоже связано с типовой десктопной нагрузкой, которая среднестатистически на 70-80 процентов состоит именно из операций чтения. Поэтому при произвольной записи, даже без очереди запросов, XPG SX8200 уступает основной массе конкурентов.
⇡#Производительность при смешанной нагрузке
Всё, о чём говорилось до этого, представляло больше теоретический, чем практический интерес. Рафинированные нагрузки встречаются в реальной жизни крайне редко, поэтому гораздо большее значение имеет то, как накопители справляются с теми сценариями, когда команды на чтение и запись данных приходят вперемежку. И в этом случае у ADATA XPG SX8200 всё просто блестяще. Контроллеры Silicon Motion всегда оказываются очень сильны в обработке смешанных сценариев, и в рассматриваемой новинке это их умение доведено до кульминации: XPG SX8200 оказывается даже сильнее Samsung 960 PRO, не говоря уже о Samsung 970 EVO. И особенно впечатляюще преимущество носителя платформы SM2262 проявляется при случайной смешанной нагрузке, что должно сделать из XPG SX8200 отличный первичный накопитель для производительных десктопов.
⇡#Производительность в CrystalDiskMark
Несмотря на то, что CrystalDiskMark – простой тест, который не создаёт комплексных нагрузок и работает лишь с SLC-кешем накопителей, его результаты тоже весьма показательны. Главный козырь ADATA XPG SX8200 – в высокой скорости случайного чтения при отсутствии очереди запросов. Кроме того, нельзя не отметить, что и при других вариантах нагрузки он почти всегда обеспечивает примерно такую же, как у Samsung 970 EVO, производительность. Принципиальное отставание обнаруживается лишь при записи с глубокими очередями запросов. Впрочем, о том, что ADATA XPG SX8200 – накопитель с профилем производительности, сдвинутым в сторону операций чтения, мы уже говорили выше.
⇡#Производительность в PCMark 8 Storage Benchmark 2.0
С точки зрения средневзвешенной производительности в реальных пользовательских задачах, которую измеряет PCMark 8, ADATA XPG SX8200 оказывается весьма интригующим предложением. Накопитель не только не отстаёт от нового массового решения Samsung, но и заметно опережает варианты, которые мы совсем недавно считали очень достойными решениями: Samsung 960 EVO и Intel SSD 760p. Получается, что в конечном итоге именно XPG SX8200, а не SSD производителей первого эшелона устанавливает новые стандарты быстродействия для недорогих NVMe-накопителей, основанных на трёхмерной памяти последнего поколения.
Впрочем, не стоит забывать, что есть ещё и Plextor M9Pe – достаточно неплохой накопитель на BiCS3-памяти, которому в PCMark 8 удаётся опередить XPG SX8200.
Интегральный результат PCMark 8 нужно дополнить и показателями производительности, выдаваемыми накопителями при прохождении отдельных тестовых трасс, которые моделируют различные варианты реальной нагрузки. Дело в том, что при разноплановой нагрузке флеш-накопители могут вести себя каким-либо особым образом.
Соотношение результатов ADATA XPG SX8200 и Samsung 970 EVO позволяет сформулировать интересный принцип: продукт ADATA сильнее в приложениях Microsoft, а решение Samsung выигрывает в приложениях Adobe. Связано это в первую очередь с тем, какие объёмы записи инициирует та или иная программа. Samsung 970 EVO действительно может обеспечить лучшее быстродействие при записи данных, сила же ADATA XPG SX8200 в быстром чтении.
⇡#Производительность при реальной нагрузке
ADATA XPG SX8200 может похвастать достойной скоростью и при файловых операциях внутри накопителя. Однако справедливости ради стоит отметить, что Samsung 970 EVO в данном сценарии использования выдаёт всё-таки более высокие показатели. Почему так, хорошо понятно: у накопителя Samsung выше скорости линейной записи. Тем не менее заслуги XPG SX8200 умалять совсем не хочется, ведь любой другой из актуальных NVMe-накопителей, включая и Samsung 960 PRO, проигрывает новинке ADATA.
Зато отыграться ADATA XPG SX8200 легко удаётся при использовании в качестве системного накопителя. По скорости загрузки приложений и игр этому SSD попросту нет равных. Оптимизировав свою NVMe-платформу под чтение и смешанные нагрузки, Silicon Motion смогла добиться того, что её стало очень выгодно применять для первичных загрузочных SSD в современных персональных компьютерах. И приведённые выше диаграммы убедительно это подтверждают. Причём в таком сценарии использования XPG SX8200 оказывается лучше не только Samsung 970 EVO, но и Intel SSD 760p, в котором используется такой же контроллер SM2262.
⇡#Деградация и восстановление производительности
Наблюдение за изменением скорости записи в зависимости от объёма записанной на диск информации — важный эксперимент, позволяющий понять работу внутренних алгоритмов накопителя. В данном тесте мы загружаем SSD непрерывным потоком запросов на случайную запись 4-килобайтных блоков с очередью максимальной глубины и попутно следим за той производительностью, которая при этом наблюдается. На приведённом ниже графике в виде точек отмечены результаты измерений моментальной производительности, которые мы снимаем ежесекундно, а чёрная линия показывает среднюю скорость, наблюдаемую в течение 30-секундного интервала.
При первоначальном заполнении объёма накопителя легко прослеживается три различных варианта производительности. Первый – 155 тысяч IOPS – соответствует записи в ускоренном режиме в SLC-кеш. После того как объём SLC-кеша исчерпан, скорость падает до 80 тысяч IOPS – в это время контроллер накопителя записывает данные в TLC-формате и при этом занимается перепрограммированием ячеек, которые были заполнены ранее в однобитовом формате. Третий вариант производительности – 135 тысяч IOPS – наблюдается тогда, когда запись в TLC 3D NAND происходит в обычном режиме, без какой-либо фоновой активности контроллера. Таким образом, в большинстве случаев производительность ADATA XPG SX8200 достаточно высока, но при перепрограммировании ячеек флеш-памяти из SLC-состояния в TLC она может снижаться до уровня, который больше характерен для SATA SSD. Впрочем, работа в таком режиме – искусственно созданные условия, повторить которые в реальной жизни будет проблематично.
После того как однократное заполнение данными ADATA XPG SX8200 завершено, производительность ожидаемо падает. При этом накопитель не отличается соблюдением постоянства моментальной производительности, что выдаёт в нём пусть и хорошо оптимизированную, но сравнительно слабую аппаратную платформу – контроллер Silicon Motion SM2262 на базе процессора с двумя ядрами.
Посмотрим теперь, как происходит восстановление скоростных характеристик до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора. Для исследования этого вопроса после завершения предыдущего теста, приводящего к снижению скорости записи, мы выжидаем 15 минут, в течение которых SSD может попытаться самостоятельно восстановиться за счёт сборки мусора, но без помощи со стороны операционной системы и команды TRIM, и замеряем быстродействие. Затем на накопитель принудительно подаётся команда TRIM — и скорость измеряется ещё раз, что позволяет убедиться в способности SSD с помощью TRIM полностью восстанавливать свою паспортную производительность.
Обработка команды TRIM никаких нареканий не вызывает. После её подачи производительность возвращается к первоначальному уровню. Это значит, что в современных операционных системах ADATA XPG SX8200 сможет жить без каких-либо признаков «старения» или «деградации».
Без помощи со стороны операционной системы XPG SX8200 автономной сборкой мусора практически не занимается. Иными словами, очень желательно, чтобы среда, в которой будет использоваться этот накопитель, обладала поддержкой TRIM. Впрочем, представить себе операционную систему с поддержкой NVMe, но без TRIM очень тяжело, поэтому такая особенность реализации алгоритмов сборки мусора в XPG SX8200 нареканий не вызывает – всё это в пределах нормы.
Гораздо важнее, чтобы быстрое и эффективное исполнение команды TRIM не было для двухъядерного контроллера SM2262 слишком тяжёлой задачей. Дело в том, что обработка TRIM современным накопителям даётся не столь просто, как можно было бы подумать. Когда операционная система передаёт накопителю информацию о том, что какие-то сектора выводятся файловой системой из обращения, контроллер SSD должен консолидировать эти сектора и очистить освобождающиеся страницы флеш-памяти для выполнения будущих операций. Такая перегруппировка требует перезаписи и очистки областей памяти, и это не только занимает заметное время, но и серьёзно нагружает контроллер работой. В результате после удаления с диска больших объёмов данных владельцы SSD могут столкнуться с эффектом временного замедления или даже с «фризами» накопителя. На практике это может вызвать серьёзный дискомфорт, ведь никто не ожидает, что SSD, основным достоинством которого является моментальная реакция на внешние воздействия, будет замирать на несколько секунд.
Поэтому мы добавили в методику дополнительное исследование, которое позволяет отслеживать, насколько незаметно для пользователя тот или иной SSD обслуживает команды TRIM. Способ проверки очень прост: сразу после удаления крупного файла — объёмом 32 Гбайт — мы проверяем, как накопитель справляется с операциями произвольного чтения данных, контролируя как скорость чтения, так и время ожидания, которое проходит с момента каждого запроса данных до ответа накопителя.
После удаления файла объёмом 32 Гбайт накопителю нужно около 3 секунд, чтобы привести себя в норму. В течение этого срока он перестаёт реагировать на внешние воздействия практически полностью. Время отклика вырастает до десятых долей секунды, а производительность падает до нуля даже при чтении. Поведение не из приятных, но справедливости ради стоит заметить, что у ADATA XPG SX8200 обработка TRIM выполняется как минимум не медленнее, чем у конкурентов. Напомним, тот же Samsung 970 EVO 500 Гбайт после удаления такого же объёма информации тратил на приведение себя в порядок более 15 секунд правда при этом он не демонстрировал полного отказа от обработки поступающих на него команд.
⇡#Проверка температурного режима
Контроллер SM2262 по сравнению со своим предшественником стал производиться по более современному техпроцессу. Кроме того, ADATA добавила в XPG SX8200 некое подобие радиатора – теплорассеивающую алюминиевую пластину, закрывающую всю лицевую поверхность накопителя и способствующую отводу тепла. Всё это должно положительным образом сказаться на температурном режиме, что было бы весьма уместно, если вспомнить о том, что NVMe-накопители на прошлом контроллере SMI, SM2260 при невысокой производительности доходили до перегрева очень быстро.
Для проверки того, как греется ADATA XPG SX8200 на практике, мы последили за температурным режимом при его нагрузке последовательными операциями с глубиной очереди запросов в 32 команды. Измерения проводились на открытом стенде, какой-либо дополнительный обдув SSD воздушным потоком не производился.
При чтении никаких проблем с температурным режимом у ADATA XPG SX8200 нет вообще. В простое этот накопитель сохраняет температуру порядка 30-35 градусов, четырёхминутное непрерывное линейное чтение приводит к прогреву до 54 градусов, но для NVMe SSD это – весьма невысокая температура. Например, тот же Samsung 970 EVO в аналогичных условиях нагревается на несколько градусов больше.
Критическая для ADATA XPG SX8200 температура, при которой активируется троттлинг, составляет 70 градусов. Достичь её при записи в принципе возможно, но для этого нужно очень постараться. Например, в наших условиях потребовалась непрерывная линейная запись в течение трёх минут, за время которой на накопитель поступило почти 180 Гбайт информации. Понятно, что в реальных условиях данные на SSD такими большими порциями не пишутся. Поэтому XPG SX8200 можно смело отнести к числу NVMe-накопителей M.2-формата, практически не подверженных перегреву и троттлингу. В этом отношении новинку ADATA можно поставить на одну ступень с накопителями Samsung 970 EVO, тепловой режим которых тоже позволяет обходиться без установки каких-то специальных систем охлаждения.
⇡#Выводы
Эмпирическое правило о том, что лучшие потребительские SSD выпускает компания Samsung, неожиданно утрачивает свою силу, по крайней мере в отношении продуктов с интерфейсом NVMe. Инженерная команда Silicon Motion смогла разработать платформу, которая в совокупности предлагает производительность не хуже, чем обеспечивает новейший массовый SSD южнокорейского производителя, Samsung 970 EVO. А это значит, что в сегмент NVMe SSD приходит реальная конкуренция, и с каждым днём достойных альтернатив будет становиться всё больше.
Сегодня мы смогли познакомиться с ADATA XPG SX8200 – одним из первых конечных решений на базе эталонной версии многообещающей платформы SM2262. И как показали его тесты, в роли быстрого и сравнительно недорогого SSD для ПК он действительно выглядит лучше, чем Samsung 970 EVO. Причём, благодаря высокой скорости чтения на очередях команд с небольшой глубиной и блестящей оптимизации под смешанные операции, при нагрузке, свойственной типичным ноутбукам и десктопам, этот накопитель обходит по быстродействию не только «эталонное» предложение Samsung, но и вообще почти все массовые NVMe SSD, которые можно купить сейчас за разумные деньги. Иными словами, для роли первичного накопителя для производительных сборок у нас появился новый фаворит.
Привлекательность XPG SX8200 связана не только с тем, что он оказался прекрасно оптимизирован для типовых ПК-нагрузок. Одновременно с этим, благодаря использованию второго поколения TLC 3D NAND компании Micron, ADATA получила возможность продавать свой продукт по очень интересной цене: практически наверняка вариант ADATA окажется не только производительнее в целом, но и дешевле, чем Samsung 970 EVO.
К этому нужно прибавить, что XPG SX8200 производит впечатление и вполне качественной железки. С одной стороны, ADATA снабжает SSD дополнительной теплоотводящей пластиной, действительно помогающей в охлаждении. С другой – обещает отбирать для комплектации накопителя лучшие 64-слойные полупроводниковые кристаллы NAND, закупаемые у Micron. Кроме того, на XPG SX8200 даётся продолжительная, пятилетняя гарантия, а разрешённый объём перезаписи превышает подобные ограничения популярных моделей конкурентов.
Есть ли у ADATA XPG SX8200 недостатки? Да, есть. Например, на рынок не поставляется модификаций этого SSD высокой ёмкости. Кроме того, нужно понимать, что при насыщенных нагрузках серверного характера или в сценариях с преобладающими интенсивными операциями записи этот накопитель уже не будет выглядеть столь же блистательно. Однако для большинства пользователей эти минусы критичными совершенно не являются.
А значит, общий вывод такой: в ассортименте у ADATA действительно появился массовый NVMe-накопитель, заслуживающий на данный момент эпитета «лучшая покупка».
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
Подписаться