Практика показывает, что использование литиевых аккумуляторов в системах хранения энергии коммунального масштаба может быть небезопасным. Возникновение пожара в таких хранилищах — это относительно частое явление, бороться с которым потом тяжело. Но прежде всего — это очень дорогое удовольствие, окупаемость которого растягивается на многие годы. Для систем коммунального хранения энергии нужны недорогие и экологически чистые решения, и они есть.

Пять причин полюбить HONOR X8c

HUAWEI FreeArc: вероятно, самые удобные TWS-наушники

Почему ИИ никак не сесть на безматричную диету

Фитнес-браслет HUAWEI Band 10: настоящий металл

Пять причин полюбить HONOR Magic7 Pro

Обзор умных часов HUAWEI WATCH 5: часы юбилейные

Пять причин полюбить HONOR Pad V9

Hollow Knight: Silksong — песнь страданий и радостей. Рецензия

Источник изображения: ACS

Учёные Вэй Ван (Wei Wang), Шуцян Цзяо (Shuqiang Jiao) и их коллеги из Американского химического общества (ACS) разработали, как они заявляют, безопасные и экологически чистые аккумуляторы на ионах алюминия. Точнее, они улучшили алюминиево-ионные аккумуляторы с жидким электролитом, создав твердотельный электролит и избавив перспективные аккумуляторы от его «детских болезней».

Предыдущие разработки алюминиево-ионных аккумуляторов с жидким электролитом были ограничены двумя факторами: наиболее распространённый для них электролит — жидкий хлорид алюминия — разъедал алюминиевый анод и был очень чувствителен к влаге, что усугубляло коррозию. С такими особенностями нельзя было рассчитывать на длительную работу данного типа аккумуляторов.

Исследователи добавили в электролит соли фторида алюминия. Электролит на этой основе получился пористым, что способствовало равномерному перемещению ионов алюминия, а также повышало проводимость электролита. Кроме того, когда исследователи создавали свой ионно-алюминиевый аккумулятор, они использовали карбонат фторэтилена в качестве связующей добавки для создания тонкого твёрдого покрытия на электродах, предотвращающего образование кристаллов алюминия, что ухудшало работоспособность аккумулятора.

В ходе экспериментов была отмечена повышенная влагостойкость аккумулятора, а также физическая и температурная стабильность. Более того, в новом исполнении аккумулятор без воспламенения выдерживал многократные удары острым предметом. Он также не повреждался при нагреве до 200 ℃. Наконец, аккумулятор продемонстрировал исключительно длительный срок службы, выдержав 10 000 циклов зарядки-разрядки при потере менее 1 % от первоначальной ёмкости.

Предложенный для аккумулятора на ионах алюминия твёрдый электролит допускает промывку и повторное использование с небольшими потерями в характеристиках. Это мечта, а не аккумулятор, но он требует улучшения как для увеличения циклов, так и ёмкости, добавляют учёные.

Интересно добавить, что это исследование финансировалось со стороны Национального фонда естественных наук Китая, Пекинской программы Nova и междисциплинарного исследовательского проекта для молодых преподавателей Пекинского университета науки и технологий.

На прошлой неделе Федеральный верховный суд Германии (Der Bundesgerichtshof) постановил, что конструкция ланч-бокса, созданная с помощью ИИ-системы DABUS (Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience), может быть запатентована, поскольку в качестве изобретателя был указан человек, хотя в заявке было отмечено, что продукт был задуман ИИ.

Пять причин полюбить HONOR Magic7 Pro

Фитнес-браслет HUAWEI Band 10: настоящий металл

Почему ИИ никак не сесть на безматричную диету

Hollow Knight: Silksong — песнь страданий и радостей. Рецензия

HUAWEI FreeArc: вероятно, самые удобные TWS-наушники

Обзор умных часов HUAWEI WATCH 5: часы юбилейные

Пять причин полюбить HONOR X8c

Пять причин полюбить HONOR Pad V9

Источник изображения: geralt/Pixabay

Это дело является частью проекта «Искусственный изобретатель», возглавляемого профессором Райаном Эбботтом (Ryan Abbott) из Университета Суррея, в рамках которого предпринимаются попытки запатентовать решения, генерируемые ИИ.

Эбботт указал в заявлении, что постановление суда подтвердило, что изобретение, созданное ИИ, подлежит патентованию, и что изобретателем может быть названо физическое лицо, даже если для создания изобретения использовался ИИ.

В отличие от Германии, США требуют, чтобы физическое лицо — человек внёс существенный вклад в изобретение, чтобы оно было патентоспособным. В апреле Верховный суд США отклонил жалобу учёного Стивена Талера (Stephen Thaler) на отказ Управления по патентам и товарным знакам США выдавать патенты на изобретения, созданные его ИИ-системой DABUS. Ранее Верховный суд Соединённого Королевства постановил, что, если изобретение было создано ИИ, то оно не подлежит охране патентным правом.

Между тем, в конце июня суд США отклонил большую часть обвинений разработчиков против Microsoft, GitHub и OpenAI, заявивших, что GitHub Copilot незаконно копировал их код и, по сути, предоставлял его для использования другими программистами.

Ричард Хайнс (Richard Hynes), сооснователь разработчика ПО ManagementStudio, сказал: «Я думаю, что ChatGPT/AI — это величайшая кража авторских прав и интеллектуальной собственности, которую когда-либо видел мир, и что в ближайшие несколько лет в сфере ИИ будут доминировать судебные иски, устанавливающие, было ли незаконным получение OpenAI и другими пользователями их обучающих данных (это действительно было)».

Постановление верховного суда Великобритании заблокировало многолетние попытки доктора Стивена Талера (Stephen Thaler) зарегистрировать патенты на имя созданной им системы DABUS (Device for the autonomous bootstrapping of unified sentience — «Устройство автономной загрузки унифицированного сознания»). Талера не интересует непосредственно признание прав интеллектуальной собственности за ИИ, он утверждает, что DABUS разумна, а судебные иски являются хорошим способом привлечь внимание к «новому виду разумных существ» и их правам.

HUAWEI FreeArc: вероятно, самые удобные TWS-наушники

Пять причин полюбить HONOR X8c

Почему ИИ никак не сесть на безматричную диету

Пять причин полюбить HONOR Magic7 Pro

Обзор умных часов HUAWEI WATCH 5: часы юбилейные

Фитнес-браслет HUAWEI Band 10: настоящий металл

Hollow Knight: Silksong — песнь страданий и радостей. Рецензия

Пять причин полюбить HONOR Pad V9

Источник изображения: Pixabay

Талер потратил годы, пытаясь получить патенты на два изобретения, созданных его «творческой машиной» искусственного интеллекта DABUS. Теперь Верховный суд Великобритании отклонил его апелляцию о признании «творческой машины искусственного интеллекта» DABUS автором патентов. В своём решении суд ссылается на положение патентного законодательства Великобритании, которое требует, чтобы изобретатель был физическим лицом. В постановлении отмечено, что суд не интересует, изменится ли это в будущем.

Первая попытка Талера зарегистрировать патенты на «нейронный каркас» и «фрактальный контейнер», якобы изобретённые DABUS, была предпринята в 2018 году. Однако Ведомство интеллектуальной собственности Великобритании потребовало указать в заявке реального человека и отозвало заявку после отказа Талера сделать это. Талер оспорил это решение в Высоком суде, а затем в Апелляционном суде, постановление которого гласит: «Только человек может иметь права [на интеллектуальную собственность]. Машина не может».

Ведомство по патентам и товарным знакам США также отклонило заявку Талера. Талер подавал в суд на Бюро авторских прав США (USCO), требуя признать авторские права DABUS на произведение искусства. Окружной суд Колумбии постановил, что «авторство человека является основным требованием авторского права», а Верховный суд США вообще отказался рассматривать этот иск, что лишило Талера дальнейших возможностей аргументировать свою позицию.

Адвокаты Талера заявили, что решение Апелляционного суда Великобритании подтверждает, что «патентное законодательство Великобритании в настоящее время совершенно непригодно для защиты изобретений, созданных автономно машинами искусственного интеллекта». Хотя Великобритания и США отклонили петиции Талера, он добился успеха в таких странах, как Австралия и ЮАР. В ЮАР патентная система не предполагает экспертизы и там можно запатентовать даже колесо. В Австралии патентный суд решил, что DABUS может считаться автономным изобретателем, но все изобретения должны принадлежать Стивену Талеру.