Использование генеративного ИИ становится всё более распространённым в образовании, юриспруденции, СМИ и других областях. Недавнее исследование Массачусетского технологического института (Massachusetts Institute of Technology, MIT) наглядно продемонстрировало, как использование инструментов ИИ ухудшает деятельность мозга. Тест выявил существенно более слабые связи между областями мозга, ухудшение памяти и низкую вовлеченность у участников, использовавших большие языковые модели (LLM).

Источник изображения: MIT

В процессе исследования, проведённого учёными Массачусетского технологического института, три группы участников написали по три эссе. Первая группа полагалась на LLM, вторая могла использовать лишь классические поисковые системы, а третья не использовала каких-либо внешних источников. Затем первая и третья группы поменялись участниками для написания четвёртого эссе. На всём протяжении тестов производился электронный мониторинг мозга участников.

Эссе участников тестирования, использовавших LLM, получили высокие оценки как от людей, так и от нейросети. Их структура, как правило, была более однородной, а содержание точнее соответствовало исходному заданию. Эти участники чаще копировали и вставляли, меньше редактировали свою работу и в дальнейшем испытывали трудности с цитированием собственных текстов.

Группа, которая использовала поисковые системы, продемонстрировала низкий и средний уровень мозговых связей. Их текст также был довольно качественным и однородным, при этом они лучше могли цитировать свои работы, что предполагает более сильное сохранение памяти по сравнению с пользователями LLM.

Результаты участников, использовавших только собственный мозг, были далеко не самыми точными, зато участники этой группы продемонстрировали значительно более сильную нейронную связь, что свидетельствует о более глубокой умственной вовлеченности. Хотя с течением времени нейронные связи неизбежно ослабевали, участники могли легко вспомнить более ранний материал.

Интересно, что участники, которые перешли из группы LLM в группу, изучавшую только мозг, продемонстрировали повышенную нейронную связь, однако испытывали трудности с воспроизведением информации из более раннего периода эксперимента. Их мозговая активность сбросилась до уровня новичка относительно тем эссе. В целом, результаты показывают, что любое использование цифровых инструментов влияет на мозговую активность, но поисковые системы требуют больших умственных усилий, чем генеративный ИИ.

Эти результаты могут иметь значительные последствия для образования, где использование ИИ становится широко распространённым. Большинство учеников теперь активно используют такие инструменты, как ChatGPT при выполнении заданий. Некоторые генерируют только планы или идеи тем, в то время как другие используют задания в качестве подсказок и получают готовые работы, даже не вникая в их содержимое. Преподаватели также начали использовать ИИ для оценки заданий и отслеживания использования ИИ. Извечное соревнование снаряда и брони перешло в новую фазу.

Существуют противоположные мнения о способности ИИ мыслить подобно человеку. Осталось найти убедительные доказательства в пользу того или иного мнения, с чем преуспели китайские учёные. На днях в журнале Nature Machine Intelligence они опубликовали статью, которая впервые с фактами в руках обосновала базовую идентичность мышления искусственного интеллекта и человека.

Источник изображения: ИИ-генерация Grok 3/3DNews

«Понимание того, как люди концептуализируют и классифицируют природные объекты, даёт критическое представление о восприятии и когнитивных способностях, — говорится в статье команды, опубликованной во вторник в рецензируемом журнале Nature Machine Intelligence. — С появлением больших языковых моделей (LLM) возникает ключевой вопрос: могут ли эти модели создавать человекоподобные представления объектов на основе лингвистических и мультимодальных данных?»

Исследование провели учёные Китайской академии наук (CAS) и Южно-Китайского технологического университета (South China University of Technology). Они использовали большие языковые модели ChatGPT-3.5 и Gemini Pro Vision 1.0. Первая модель работала только с текстом, а вторая использовала также изображения (мультимодальные данные).

В своём исследовании учёные опирались на классические поведенческие модели, которые обычно используют в психиатрии для оценки когнитивных функций пациентов. В частности, был использован метод тройных оценок, когда из трёх предметов необходимо убрать явно не соответствующий двум остальным.

В процессе работы люди подвергались нейровизуализации (МРТ и подобные исследования), чтобы выяснить, как и где в мозгу формируются паттерны, связанные с размышлениями во время выполнения заданий. Большие языковые модели также изучались на предмет того, как и по каким «полочкам» они раскладывают данные в процессе выполнения тех же заданий, что и люди.

В общем и целом люди и большие языковые модели изучали представленные им учёными «природные объекты», классифицируя их по десяткам параметров и укладывая их (сортируя) в голове или в базе обучения в таком порядке, чтобы они соответствовали картине мира.

В процессе работы учёные собрали данные по 4,7 млн тройных оценок из 1854 объектов, существующих в реальном мире, таких как животные, растения, продукты питания, мебель, одежда и транспортные средства. В процессе были определены 66 параметров, по которым можно было бы судить о базовом сходстве когнитивного познания предметов людьми и машинами. Выбранные учёными параметры были шире простых понятий типа вещь относится к продуктам или одежде. Учитывались текстура, температура, отличие среды и даже взрослое и детское восприятие.

Оказалось, что на базовом уровне ИИ похожим образом сортирует данные о предметах, как это происходит в соответствующих областях головного мозга человека. При этом текстовая модель оказалась «человечнее», чем мультимодальная. Но обе они демонстрировали хотя и не человеческую, но похожую в свей основе схему анализа и классификации объектов.

Между ИИ и человеком разумным больше общего, чем считалось, резюмируют учёные. Новая работа поможет точнее понимать логику, которой руководствуется ИИ, что позволит сделать его ещё лучше.

Компания IBM официальным пресс-релизом сообщила, что Ливерморская национальная лаборатория им. Лоуренса стала первым покупателем единственного в мире компьютера, имитирующего работу головного мозга. Уникальная система базируется на разработке IBM по созданию нейросинаптического процессора. Проект стартовал в 2008 году по заказу агентства DARPA. Ожидалось, что IBM создаст процессор, способный на оперативный анализ данных на поле боя. Процессор должен был работать по алгоритмам, имитирующим работу головного мозга. Соответственно, в основе разработки лежит архитектура, отличная от классической неймановской логики.

Структура кристалла процессора IBM TrueNorth (IBM)

После серии изысканий в 2011 году компания IBM представила процессор TrueNorth. Решение выпускалось с использованием 45-нм техпроцесса SOI-CMOS и содержало 256 аналогов нейронов. Кроме этого одно ядро содержало 262 тысяч программируемых аналогов синапсов, а в другом находились 65 тысяч обучаемых синапсов. Естественно, все эти «нейроны и синапсы» представляли собой электронные цепи из обычных кремниевых транзисторов, но связанных между собой специальной логикой по типу ячеистых сетей.

Процессор IBM TrueNorth второго поколения (IBM)

Второе поколение процессоров TrueNorth вышло в 2014 году. Производством процессора с использованием 28-нм техпроцесса занималась компания Samsung. Новый процессор включал уже один миллион цифровых нейронов и 256 млн программируемых синапсов. При всём этом процессор TrueNorth — это чип с 5,4 млрд транзисторов. Что поразительно, довольно большое число транзисторов не сказалось на потреблении процессора. В ходе вычислений с производительностью 46 млрд синаптических операций в секунду процессор потребляет всего 70 милливатт (0,8 вольт). Ливерморской лаборатории передан компьютер на базе 16 таких процессоров и его потребление составляет всего 2,5 Вт — как у планшета.

16-ядерная система на «когнитивных» процессорах IBM TrueNorth, проданная Ливерморской лаборатории

Кроме компьютера компания IBM включила в поставку набор необходимого программного обеспечения как для работы системы, так и для разработки программ. Ожидается, что имитирующий работу мозга компьютер поможет решить ряд сложных для традиционной логики задач. В лаборатории не скрывают, что основным направлением деятельности с использованием «познающей» системы станет изучение проблем по заказам Национальной администрации по ядерной безопасности (National Nuclear Security Administration), которая занимается широким спектром вопросов контроля над распространением ядерного вооружения. Также в лаборатории будут прорабатывать варианты создания суперкомпьютеров будущего с 50-кратно увеличенной производительностью по отношению к современным системам.

Ведущий разработчик «когнитивного» процессора IBM, Дхармендра Модха (Dharmendra S. Modha)

Кстати, по неофициальным данным, которые приводит сайт The Wall Street Journal, система IBM обошлась лаборатории всего в один млн долларов США. В принципе, неплохо для IBM за систему с 16-ядерным процессором. Компаниям Intel и AMD такое даже не снилось.