Верховный суд США сегодня признал конституционным закон, накладывающий с 19 января запрет на деятельность сервиса коротких видео TikTok в США в случае отказа материнской китайской компании ByteDance от его продажи. Суд постановил, что законопроект является «оправданным нейтральным по содержанию обоснованием», выразив обеспокоенность возможностью сбора Китаем огромных объёмов данных о гражданах США при помощи платформы TikTok.

Источник изображения: Pixabay

«Нет сомнений в том, что для более чем 170 миллионов американцев TikTok предлагает обширный канал для выражения мнений и взаимодействия пользователей, — говорится в решении суда. —Но Конгресс постановил, что блокировка или продажа необходимы для решения хорошо обоснованных проблем национальной безопасности, касающихся практики сбора данных TikTok и отношений с иностранным противником».

Решение Верховного суда США означает, что TikTok будет заблокирован на территории США 19 января, если этот срок не будет продлён покидающим свой пост президентом Джо Байденом (Joe Biden) или ByteDance не продаст компанию. Однако представитель Байдена ранее уже сообщил, что глава Белого дома оставит судьбу соцсети в руках избранного президента Дональда Трампа (Donald Trump).

Трамп рассматривает возможность по вступлении в должность издать указ, который на срок от 60 до 90 дней приостановит действие закона о принудительной продаже TikTok под угрозой блокировки платформы в США. Это позволит его администрации провести переговоры или найти временное решение — в противном случае соцсеть может быть заблокирована уже в ближайшее воскресенье.

Эксперты сомневаются, что Трампу удастся спасти TikTok, поскольку он ещё не приведён к присяге. Неопределённость ситуации может сыграть злую шутку с поставщиками услуг, такими как Apple, Google и Oracle, если они продолжат предоставлять ресурсы TikTok после технического вступления запрета в силу.

Источник изображения: unsplash.com

Некоторые потенциальные покупатели ждут вступления запрета в силу, рассчитывая на уступки при продаже со стороны ByteDance. Например, Project Liberty миллиардера Фрэнка Маккорта (Frank McCourt) хочет купить приложение без алгоритма и перевести её на собственный протокол социальной сети. Но пока не ясно, разрешит ли Китай продажу, даже в таком урезанном варианте. По слухам, китайские чиновники обдумывают идею убедить Илона Маска (Elon Musk) выступить в качестве покупателя или посредника потенциальной сделки.

В рассматриваемом деле сторонами противопоставлялись свобода слова и проблемы национальной безопасности. Юристы TikTok и группа блогеров с платформы утверждают, что запрет нарушит Первую поправку Конституции США. Правительство США настаивает, что закон о блокировке соцсети, принятый подавляющим большинством Конгресса и подписанный президентом США, крайне важен для национальной безопасности.

Судьи отметили, что их решение следует понимать, как узконаправленное, учитывая, что дело касается «новых технологий с преобразующими возможностями». «Масштаб TikTok и его подверженность контролю со стороны иностранных противников, а также огромные массивы конфиденциальных данных, которые собирает платформа, оправдывают дифференцированное отношение для решения проблем национальной безопасности правительства. Закон, направленный против любого другого оратора, по необходимости повлечёт за собой отдельное расследование и отдельные рассуждения», — заявил представитель Верховного суда.

TikTok подала иск в окружной апелляционный суд округа Колумбия, оспаривая новый закон США, который может привести к запрету популярной социальной сети на территории страны. Компания утверждает, что правительство не рассмотрело должным образом альтернативные варианты решения проблемы и нарушило первую поправку к Конституции США.

Источник изображения: Solen Feyissa/Unsplash

Закон о защите американцев от контролируемых иностранными недружественными странами приложений, принятый Конгрессом США, требует от TikTok отделиться от китайской материнской компании ByteDance до 19 января 2025 года, сообщает The Verge. В противном случае приложение будет запрещено в США. Законодатели обосновывают необходимость закона соображениями национальной безопасности, опасаясь, что китайское правительство может получить доступ к данным американских пользователей или манипулировать алгоритмом для распространения пропаганды.

TikTok же утверждает, что компания предоставила правительству США подробный план по снижению рисков для национальной безопасности, однако план был проигнорирован. В поданных в суд документах компания представила сотни страниц переписки с правительством, включая презентации для Комитета по иностранным инвестициям в США (CFIUS). Эти материалы содержат детальное описание работы алгоритма рекомендаций TikTok и план по ограничению доступа к данным американских пользователей.

Компания называет новый закон беспрецедентным, утверждая, что никогда ранее Конгресс не запрещал конкретную платформу для высказываний и не заставлял замолчать столько голосов одним «махом». TikTok считает, что закон нарушает первую поправку к Конституции США и не соответствует стандарту «строгого наблюдения», который обычно применяется в делах о свободе слова.

Основные аргументы TikTok заключаются в том, что «Конгресс не предоставил достаточных доказательств необходимости запрета» и «не были рассмотрены менее ограничительные альтернативы», а также что закон нарушает право на свободу слова миллионов американских пользователей.

Министерство юстиции США в ответ заявило, что спецслужбы неоднократно предупреждали об угрозе со стороны авторитарных государств, которые могут использовать свои технологии для сбора конфиденциальных данных.

Устные аргументы по делу будут заслушаны 16 сентября 2024 года. А последующее решение суда может иметь серьёзные последствия не только для TikTok, но и для будущего регулирования технологических компаний в США. Ситуация также поднимает вопросы о том, как правительства других стран должны регулировать иностранные технологические компании и защищать данные своих граждан.

Meta✴ подала в суд на Федеральную торговую комиссию США (FTC), обвинив её в нарушении конституции США, и попросила суд немедленно остановить попытки FTC пересмотреть соглашение от 2020 года. По условиям той сделки Meta✴ соглашалась выплатить крупнейший в истории штраф в $5 млрд и внести изменения во внутренние проверки конфиденциальности. Ранее окружной суд США разрешил FTC продолжить процесс пересмотра, добавив, что не обладает юрисдикцией в отношении этого соглашения.

Источник изображения: pexels.com

В мае FTC обвинила Meta✴ в дальнейшем нарушении обязательств по конфиденциальности и начала внутреннее разбирательство по пересмотру соглашения 2020 года. В ответ Мета✴ обратилась в суд, утверждая, что Федеральная торговая комиссия нарушает надлежащую правовую процедуру, выступая одновременно в качестве прокурора и судьи в административном разбирательстве.

«Односторонняя попытка Федеральной торговой комиссии переписать наше соглашение об урегулировании конфиденциальности поднимает серьёзные и важные проблемы, — заявил представитель Meta✴ Кристофер Сгро (Christopher Sgro). — FTC не должна быть прокурором, судьёй и присяжными в одном и том же деле». FTC от комментариев отказалась.

Новый иск Meta✴ поднимает наболевший вопрос о конституционности действий Федеральной торговой комиссии. Meta✴ не одинока в своих претензиях к FTC. Биотехнологическая компания Illumina, от которой FTC требует расторгнуть сделку по приобретению стартапа по обнаружению рака Grail за $7 млрд, также утверждает, что внутренние разбирательства в агентстве нарушают конституционные права на надлежащую правовую процедуру и являются примером злоупотреблений со стороны правительства.

Другие регулирующие органы США также сталкиваются с проблемами конституционности. В среду Верховный суд США заслушал аргументы по делу, которое потенциально может лишить Комиссию по ценным бумагам и биржам возможности обращаться к штатным судьям с требованием многомиллионных штрафов.