Сервис облачного резервного хранения данных Backblaze опубликовал отчёт за второй квартал 2022 года, показывающий уровень надёжности твердотельных накопителей по сравнению с обычными HDD при их использовании в качестве загрузочных дисков в её серверах. Данные собирались с 2018 года, и по итогам пятилетнего анализа компания сделала вывод, что SSD надёжнее, чем жёсткие диски.

Источник изображений: Backblaze

Backblaze стала собирать статистику срока службы SSD с того момента, как начала переоборудовать свои серверы резервного хранения данных, заменяя в них обычные HDD. Компании потребовалось 5 лет для того, чтобы получить какую-либо значимую разницу в числе отказов между твердотельными накопителями и жёсткими дисками одного возраста. Сейчас в серверах сервиса установлено 2558 SSD.

График динамики числа отказов SSD и HDD в зависимости от их возраста

В рамках первого года службы из строя вышли 0,66 % HDD и ни одного SSD. На второй год доля вышедших из строя жёстких дисков выросла до 1,54 %, а у SSD — до 0,85 % (из оставшегося количества). За третий год наблюдений из строя вышли ещё 1,38 % жёстких дисков и 0,79 % твердотельных накопителей. По итогам четвёртого года компания получила 1,83 % вышедших из строя HDD и 1,05 % сломавшихся SSD. На пятый год эксплуатации число вышедших из строя жёстких дисков выросло до 3,55 %, а у SSD оно напротив опустилось до 0,92 %. Это говорит о том, что в конечном итоге SSD с пятилетним пробегом оказались в три раза надёжнее HDD, отработавших такой же срок.

Любопытно, что по данным Backblaze вероятность отказа SSD с его возрастом практически не растёт. Однако нужно понимать, что модель использования дисков в качестве загрузочных не предполагает запись на них больших объёмов данных, поэтому в исследовании почти не учитывается износ флеш-памяти из-за многочисленных циклов стирания-записи.

В результате, более высокая надёжность SSD обусловлена отсутствием в них движущихся частей. Однако вероятность преждевременного выхода из строя твердотельных накопителей по-прежнему сохраняется из-за чрезмерного количества операций записи, использования прошивок с ошибками, а также производственного брака. Впрочем, как показывает статистика Backblaze, с этим рискует столкнуться очень малый процент пользователей.

«На данный момент мы можем обоснованно заявить, что твердотельные накопители более надёжны в качестве загрузочных дисков в нашей среде по сравнению с обычными HDD», — отметили в Backblaze.

Поставщик услуг резервного копирования данных Backblaze поделился статистикой отказов жёстких дисков за прошлый год. Компания собрала все данные о том, какие диски в её системах вышли из строя в 2021 году, что даёт чёткую картинку, какие накопители являются наиболее и наименее надёжными. Хорошая новость состоит в том, что большинство жёстких дисков показали себя надёжными, независимо от их ёмкости и производителя.

Источник изображений: Backblaze

Стоит отметить, что компания делает поправку на то, что не все накопители в её системах работают полный год. Для дисков, которые используются менее года, Backblaze использует формулу для определения годовой частоты отказов (ГЧО), где ГЧО = (сбои диска÷(дни в работе÷365))×100.

По результатам 2021 года, ГЧО для всех 203 759 дисков, использующихся компанией, составила всего 1,01 %, что немного больше, чем 0,93 %, зарегистрированных в 2020 году. В 2019 году частота отказов составляла 1,83 %. Таким образом, процент выхода накопителей из строя значительно снизился в 2020 и остался достаточно низким в 2021 году.

Backblaze обращает внимание на то, что диски ёмкостью 12, 14 и 16 Тбайт в большинстве своём демонстрировали частоту отказов ниже среднего значения в 1,01 %, тогда как накопители меньшего объёма выходили из строя заметно чаще. Самыми ненадёжными оказались 10-Тбайт накопители, ГЧО для которых составила 2,26 %. Backblaze отмечает, что одной из причин более высокой надёжности ёмких дисков является то, что это относительно новые накопители, добавленные в системы компании недавно.

На удивление, самым надёжным накопителем по версии Backblaze стала самая старая модель в её парке. 6-Тбайт жёсткий диск Seagate ST6000DX000 продемонстрировал ГЧО всего 0,11 % при среднем сроке службы 80,4 месяца, то есть чуть меньше семи лет эксплуатации. В данный момент компания использует 886 дисков этой модели.

Антирекорд установил Seagate ST14000NM0138 ёмкостью 14 Тбайт. Backblaze отмечает, что эти диски выходят из строя с устрашающей скоростью. После консультации с Seagate и Dell, в серверах которой установлены эти накопители, было решено обновить прошивку дисков, что снизило частоту отказов с действительно внушительных 6,29 % в третьем квартале до 4,66 % в четвёртом квартале. Эта цифра намного выше, чем у любой другой отдельной модели, которую использует Backblaze.

Backblaze использует жёсткие диски четырёх производителей: Western Digital, HGST, Toshiba и Seagate. HDD Seagate имеют самый высокий уровень отказов — 1,48 % в последнем квартале года. Самыми надёжными являются накопители WD, который на конец 2021 года показали ГЧО на уровне 0,32 %. Недалеко от них ушли HGST с показателем 0,37 %.

Илон Маск (Elon Musk) недавно выразил уверенность в том, что Tesla сможет увеличивать объёмы производства электромобилей на 50 % ежегодно. Небывалые для отрасли темпы роста бизнеса плохо уживаются с контролем качества продукции, если верить результатам исследований J.D. Power и Consumer Reports. В рейтинге надёжности электромобили этой марки заметно уступают лидерам.

Источник изображения: Electrek

Рейтинг J.D. Power ранжирует продукцию автопроизводителей по критерию количества проблем на сотню экземпляров. Tesla набрала по результатам исследования не менее 176 проблем на сотню машин, обойдя по критерию надёжности лишь Jaguar, Alfa Romeo и Land Rover. Лидерами рейтинга стали Lexus (81), Porsche (86) и Kia (97), а средний показатель по отрасли составил 121 жалобу на сотню экземпляров. Tesla бы в этом рейтинге досталось 31-е место, но составители формально не стали её включать в список, поскольку выборка была не очень представительной — респонденты из 15 американских штатов не смогли принять участие в вопросе, поскольку на их территории J.D. Power не получила разрешения Tesla на проведение такого социологического исследования.

Consumer Reports тоже обновил свой рейтинг надёжности автомобилей, предлагаемых на рынке США, продукция Tesla в нём сползла с одиннадцатого места на шестнадцатое. В прежние годы этим электромобилям удавалось занимать верхние строчки рейтинга, поскольку был высок удельный вес критерия «удовлетворённость покупкой». Новизна ощущений, обеспечиваемая эксплуатацией электромобиля, перевешивала все другие впечатления владельцев. В последнее время составители рейтинга стали внимательнее относиться к проблемам, присущим электромобилям марки, поэтому позиция Tesla предсказуемо сдвинулась вниз.

Consumer Reports присвоил электрическому кроссоверу Tesla Model Y статус «не рекомендуется» из-за серьёзных проблем с надёжностью, в результате чего бренд оказался в самом низу отраслевого рейтинга надёжности журнала американской некоммерческой организации Consumers Union (Союз потребителей).

electrek.co

Поступивший в серийное производство Model Y в начале этого года, как ожидается, станет самым продаваемым автомобилем Tesla. Он получил высокие оценки сотрудников Consumer Reports во время тест-драйвов, прошедших в начале этого года. Но сейчас речь идёт о рейтинге надёжности, который базируется на опросе реальных владельцев, сообщивших о серьёзных проблемах у новой модели электромобиля. Проблемы с Model Y варьируются от смещённых панелей кузова до некачественной покраски. Один из владельцев обнаружил в лакокрасочном покрытии автомобиля пыль, мусор и даже человеческие волосы.

«Автомобиль может быть прекрасным для вождения, со всеми необходимыми вам функциями, — говорит Джейк Фишер (Jake Fisher), старший директор по тестированию автомобилей в Consumer Reports, — но всё это не будет иметь для вас большого значения, если вам придётся постоянно обращаться в службу ремонта».

Фишер отметил, что при выпуске новых автомобилей часто встречаются проблемы с надёжностью, но проблемы у Tesla с новой моделью чрезвычайно серьёзны.

«Есть некоторые базовые вещи, которые они не понимают, и это разочаровывает, — сказал он. — Прискорбно, что панели кузова не выровнены так, что нельзя даже закрыть дверь багажного отсека. К сожалению, с лакокрасочным покрытием много проблем. Можно подумать, что это они могли бы решить с самого начала».

Следует отметить, что оценка надёжности седана Tesla Model S тоже снизилась до уровня «ниже среднего» и он больше не рекомендуется Consumer Reports к покупке. Model X сохранил имевшийся до этого рейтинг «не рекомендуется» из-за продолжающихся проблем с надёжностью.

И лишь седан Tesla Model 3, который в настоящее время является самой продаваемой моделью компании, получил рейтинг «рекомендуется» от Consumer Reports.

Проблемы с Model Y понизили общий рейтинг Tesla на две позиции, и теперь компания занимает второе место снизу среди 26 автомобильных брендов. Сейчас Tesla опережает лишь люкс-бренд Lincoln компании Ford, уступая Volkswagen, который замыкал рейтинг Consumer Reports в 2019 году.

Согласно исследованию компании Jamf, занимающейся разработкой программного обеспечения, главной причиной, по которой сотрудники предпочитают использовать Apple Mac на рабочем месте, является надёжность этих компьютеров.

В 2018 году Jamf провела опрос своих клиентов, который показал, что корпоративные IT-специалисты в большинстве своём предпочитают для работы компьютеры Mac. Опрос показал, что если бы его участникам было предоставлено право выбора типа устройства для использования на работе, 72 % остановило бы свой выбор на компьютерах Apple Mac.

В этом году Jamf опросила конечных пользователей, чтобы выяснить, почему они постоянно выбирают компьютеры Mac и каковы их впечатления от сделанного выбора. Опрос был проведён сторонней исследовательской компанией Vanson Bourne по заказу Jamf в сотрудничестве с Apple.

Согласно опросу, в большинстве отделов компаний главной причиной выбора Mac часто было то, что пользователи просто больше отдают предпочтение продуктам Apple. Второй по значимости причиной респонденты назвали большую надёжность Mac по сравнению с другими компьютерами. Конечные пользователи также утверждали, что компьютеры Mac лучше всего работают с приложениями и ресурсами, которые им необходимы для эффективного выполнения своих задач.

Также в числе аргументов в пользу применения Mac были названы простота использования, предпочтение именно такого пользовательского интерфейса и дизайна, а также возможность беспрепятственного подключения к устройствам Apple, которые у них имелись.

97 % опрошенных пользователей заявили о повышении производительности благодаря использованию компьютеров Mac, 95 % сообщили о повышении креативности, 94 % отметили, что Mac позволили им стать более самодостаточными, а 91 % респондентов обнаружил, что использование компьютеров Mac расширило границы совместной работы.

В России в скором времени может появиться единый стандарт для оценки надёжности компаний, осуществляющих ICO (Initial Coin Offering) — первичное размещение криптовалюты.

Как сообщает газета «Известия», система оценки разрабатывается Российской ассоциацией криптовалют и блокчейна. Она будет действовать в отношении российских и иностранных компаний.

«Стандарт необходим, чтобы инвесторы имели представление о благонадёжности компании, в которую они планируют вкладывать деньги. Это также должно обезопасить выходящие на ICO компании от недобросовестных рейтинговых агентств, повышающих оценки за плату», — пишут «Известия».

Кроме того, в нашей стране планируется создать криптодетективное агентство. Специализированная структура будет собирать информацию об отечественных компаниях, намеревающихся осуществить ICO. Сведения будут заноситься в реестр, за ведение которого должна отвечать специальная компания (одним из её учредителей станет Фонд института развития Интернета).

Нужно также отметить, что в августе этого года Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) сообщило о формировании нового технического комитета по стандартизации «Программно-аппаратные средства технологий распределённого реестра и блокчейн». Новая структура будет заниматься такими вопросами, как стандартизация архитектуры и онтологии технологий распределённого реестра, сферы применения, требования к программно-аппаратным средствам и программному обеспечению технологий распределённого реестра, а также к их безопасности и конфиденциальности.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь) сообщает о том, что требования к удостоверяющим центрам в сфере электронной подписи будут ужесточены.

Напомним, что граждане России могут получить квалифицированную электронную подпись в любом удостоверяющем центре. Для этого необходимы основной документ, удостоверяющий личность (паспорт), и свидетельство государственного пенсионного страхования заявителя (СНИЛС). Кроме того, требуется личное присутствие.

Сейчас в нашей стране действуют более 400 крупных и мелких удостоверяющих центров, из которых более 200 являются коммерческими организациями.

С 8 июля 2016 года вступило в силу положение закона «Об электронной подписи», которое предоставило Минкомсвязи полномочия по установлению требований к работе аккредитованных удостоверяющих центров. Ведомство также в праве проверять такие центры как в плановом порядке, так и во внеплановом порядке по обращениям граждан.

«В дальнейшем мы планируем постепенно повышать требования к удостоверяющим центрам до оптимального соотношения между их надёжностью, качеством работы, доступностью цен и количеством удостоверяющих центров», — сообщили в Минкомсвязи.

В качестве одного из способов создания единого пространства доверия рассматривается возможность полной централизации процедур и механизмов создания и выдачи ключей и сертификатов усиленной квалифицированной электронной подписи, использование до пяти доверенных государственных удостоверяющих центров, а также перевод процедур создания и выдачи квалифицированного сертификата в разряд государственных услуг. Это приведёт к повышению доверия общества к электронному документообороту, который будет обеспечиваться гарантиями со стороны государства.

Более подробную информацию о предлагаемых мерах можно найти на сайте Минкомсвязи.

Компания Backblaze регулярно публикует статистику надёжности жёстких дисков различных производителей. Это очень интересные данные, которые вполне могут повлиять на планы закупки HDD не только простыми пользователями, но и организациями-владельцами крупных систем хранения данных. Конечно, современные средства защиты целостности данных работают, но, тем не менее, частая замена вышедших из строя накопителей может обойтись владельцу СХД в кругленькую сумму — вот почему к статистике стоит прислушиваться. Последние данные, опубликованные на второй квартал текущего года, выглядят любопытно.

Некоторых моделей HDD явно не помешает избегать...

В лидерах по отказоустойчивости по-прежнему HGST — подразделение Western Digital, занимающееся выпуском накопителей корпоративного класса. Для некоторых моделей ёмкостью 3 и 4 Тбайт вероятность отказа даже снизилась, остальные же продолжают демонстрировать прежний уровень надёжности. Отлично держатся накопители корпораций Toshiba и Western Digital. Серия WD Red действительно оправдывает своё звание «жёсткого диска для СХД» и имеет весьма невысокий процент отказов, хотя статистика по этим моделям и невелика. Так, из 513 задействованных моделей WD30ERFX (3 Тбайт) отказали всего два, а в номинациях 4 и 6 Тбайт и вовсе не случилось ни одного отказа.

Но в целом современные механические накопители достаточно надёжны

А вот поклонникам продукции Seagate есть смысл задуматься. Версии объёмом 6 и 8 Тбайт ведут себя не хуже прочих и процент отказа не превышает 1,55 %. Но вот среди дисков Seagate объёмом 4 Тбайт отказов очень много, а для моделей ST4000DM001 и DX000 даже катастрофически много. Иным термином значения свыше 30 % объяснить нельзя. Растёт динамика отказов и у версии ST6000DX000 объёмом 6 Тбайт, что вызывает определённые подозрения. Интересна и статистика, собранная с апреля 2013 года по конец июня 2017 года. За это время через серверы Backblaze прошло 83296 жёстких дисков различных моделей и ёмкости. Больше всего оказалось Seagate ST4000DM000 — 34411 единиц. Процент отказа по этой модели составил лишь около 2,9 %, в отличие от куда менее удачной ревизии DM001.

В целом же надёжность механических дисков, несмотря на существование отдельных явно неудачных примеров HDD, довольно неплоха. Общий процент отказов за весь период наблюдений составил менее 2 %.

Компания Phanteks, пожалуй, единственная, кто предложил в своё время пользователям возможность запитать две материнские платы от одного блока питания, выпустив устройство POWER SPLITTER. Это довольно редкая ситуация, но всё же возможная: одна из плат, оснащённая экономичным процессором, служит для повседневных или исключительно мультимедийных задач, а вторая, дополненная парой мощных видеокарт, предназначена для игр. Такая комбинация может использоваться, к примеру, в целях экономии электроэнергии. Или вторая плата будет работать в роли сервера и не мешать при этом игроку дополнительной нагрузкой.

Принцип действия POWER COMBO понятен по его внешнему виду и надписям

Но может возникнуть и обратная необходимость: объединить два блока питания в единую сеть — для увеличения мощности или обеспечения резерва в стиле RAID1. На эту необходимость откликнулась та же компания, выпустив устройство, которое можно назвать зеркальным отражением POWER SPLITTER —  POWER COMBO. Выглядит оно, впрочем, практически так же и устанавливается в те же специальные места, предусмотренные в некоторых корпусах компании. Даже габариты остались прежними: 165 × 32 × 100 миллиметров.

Принцип работы устройства понятен из его изображения. Максимальная мощность, отдаваемая по двум восьмиконтактным разъёмам, составляет 456 ватт на канал (38 ампер), линии 5 и 3,3 вольта обладают нагрузочной способностью 16 ампер. Максимальная суммарная мощность заявлена на уровне 1170 ватт, так что разогнать систему до двух киловатт, использовав два киловаттных БП, всё же не получится. А вот для функции дублирования и увеличения надёжности устройство подходит идеально. Все необходимые кабели входят в комплект поставки. В качестве совместимых корпусов упоминается серия Phanteks Enthoo.

О платформе AMD AM4 известно многое, даже примерная функциональная насыщенность чипсетов семейства Promontory, которые станут её сердцем. AMD действительно делает ставку на высокую интеграцию, и на долю чипсета, по сути, остаются вспомогательные функции — поддержка USB 3.1, 3.0 и 2.0 и вывод дополнительных линий PCI Express 2.0, а также подключение традиционных жёстких дисков и оптических приводов с интерфейсом SATA, взаимодействие с контроллерами физического уровня сети и устройствами беспроводной связи Wi-Fi. Даже накопители стандарта NVMe будут подключаться напрямую к процессору, для чего в нём специально предусмотрены четыре линии PCI Express 3.0. Столько же будет выделено для подключения самого чипа Promontory. Одного мы не знали до сих пор — механических характеристик AM4.

Благодаря коллегам с зарубежного ресурса Bits and Chips и индийской базе данных Zauba стали известны детали о новом процессорном разъёме, который будет применяться в новой унифицированной платформе AMD. Компания собирается отойти от традиционного разъёма OPGA, применяемого ею с давних времён, и перейти на использование разъёма µOPGA с 1331 контактами, рассчитанного на максимальный теплопакет 140 ватт. Напоминаем, данный разъём будет использован как процессорами класса HEDT, которые увидят свет ближе к концу этого года, так и будущими гетерогенными чипами на базе архитектуры Zen. Здесь возникает несколько вопросов.

Первый из них — почему не доказавший свою работоспособность и надёжность форм-фактор LGA? В нём, по крайней мере, пользователю не приходится бояться погнутых ножек процессора и он успешно применяется компанией в серверных решениях (C32 и G34). Увы, ответа на этот вопрос пока нет. А литера «µ» в названии форм-фактора нового разъёма означает, что будут использованы штырьки меньшего диаметра. По их количеству новый разъём AMD превосходит сегодняшние примерно на 40 %, и, вероятно, сократится также расстояние между контактными штырьками. Отсюда следует важный вывод: при сопоставимых с AM3/FM2 габаритах AM4 станет самым требовательным к осторожности и навыкам пользователя процессорным разъёмом. О падении надёжности при правильном обращении речи нет, но погнуть несколько или даже несколько десятков ножек у процессора при неосторожном обращении станет несравнимо проще, нежели ранее.

Новый разъём был запатентован под номером US20140043768 A1, сам патент опубликован в 2014 году. В нём описывается некая универсальная конструкция, которую можно легко превратить из PGA в LGA. Из опубликованных чертежей видно, что процессор будет фиксироваться в разъёме с помощью специальной поддерживающей рамки (retention frame), сродни той, что предлагают сейчас некоторые компании для фиксации разогнанных и скальпированных Skylake. Но и к чертежам есть вопросы: почему-то на них изображён процессор без крышки теплораспределителя. Такая упаковка не применяется со времён Athlon XP, поскольку открывает внешним воздействиям самую хрупкую часть процессора — его кристалл. А снимков настоящей реализации AM4 по понятным причинам в открытом доступе ещё нет, точнее, они есть только в распоряжении инженеров AMD, работающих над платформой. Насколько надёжным или ненадёжным окажется новый разъём, могут показать лишь его испытания в реальных условиях.

Напоминаем, что первые процессоры AMD с архитектурой Zen появятся уже в этом году. Это будут решения класса HEDT, предназначенные для энтузиастов, несущие на борту 8 ядер x86 и способные исполнять 16 потоков. При этом теплопакет Summit Ridge — так называются новые процессоры —  не превысит 95 ватт благодаря использованию техпроцесса 14LPP. Эти чипы уже будут использовать форм-фактор AM4. На наш взгляд, затея с µOPGA выглядит несколько сомнительной с учётом небрежности и торопливости, нередко проявляемых многими пользователями на радостях от приобретения нового процессора. Хотя повредить контакт в разъёме LGA 1151 или 2011 ничуть не сложнее, пальцами в эту зону обычно не лезут, а просто кладут процессор так, чтобы совпадали ключи на его корпусе и корпусе разъёма. В случае с AM4 в руках держат сам процессор, что повышает вероятность неприятных инцидентов. Возможно, это предположение неверно, но как только новая платформа окажется в нашей тестовой лаборатории, мы непременно вернёмся к вопросу надёжности нового разъёма AMD AM4.

Несмотря на все ухищрения разработчиков NAND-устройств, самым простым и самым надёжным типом энергонезависимой памяти по-прежнему остаётся SLC. Она обладает не лучшим показателем цены хранения гигабайта данных, но есть области и целые отрасли, где надёжность стоит неизмеримо выше экономии на картах памяти. Для таких отраслей и предназначены новые карты SDHC, представленные Transcend Information.

В серию SDHC100I входят только модели на основе кристаллов SLC NAND. Ёмкость, в зависимости от модели, составляет от 4 до 16 Гбайт. Карты обладают дополнительной защитой от ударов и падений, а кроме того, могут работать в диапазоне температур от −40 до +85 градусов Цельсия. При этом за целостность данных опасаться не приходится: в новинках реализована поддержка SMART с функцией ECC. Интересно, что в целях совместимости со старым стандартом SD компания предлагает заказчикам и выбор небольших ёмкостей в линейке SD100I: от 128 Мбайт до 2 Гбайт.

Компания выпускает и аналогичные карты в формате CompactFlash

Карты SDHC100I отвечают спецификациям SD версии 3.0 и имеют маркировку «Class 10». Поскольку скорости 10 Мбайт/с давно остались позади, это означает лишь самую минимальную скорость записи. На деле же новые устройства Transcend умеют считывать и записывать данные на скорости до 20 Мбайт/с. Для фотографии высокого разрешения это не показатель, но и сфера применения у серии SDHC100I совсем другая — такая, в которой самая дорогая зеркальная камера, скорее всего, попросту выйдет из строя. На новые карты Transcend распространяется двухгодичная гарантия.

Часто для загрузки какого-либо промышленного устройства или сервера не требуется установка накопителя большого объёма. Иной раз и вовсе достаточно карты памяти Compact Flash. Но соответствие индустриальным стандартам означает надёжность и способность работать в запылённом воздухе в широком диапазоне температур и влажностей. На это рассчитаны новые решения Buffalo Memory. Она представила специальные компактные промышленные SSD серии HxBU7 и карты памяти формата CFast серии FxBU7. Обе серии устройств содержат механизмы защиты данных, например, при сбоях питания или незапланированной перезаписи.

Диски HxBU7 соответствуют стандарту MO-297 и выпускаются как с памятью MLC, так и с более надёжной SLC. Если для первой число циклов перезаписи составляет 3000, то для SLC этот параметр равен 50 тысячам —  цифра, о которой владельцы современных SSD могут лишь мечтать. При этом, надо сказать, что производительность SLC-версии невелика: скорость чтения всего 180 Мбайт/с, а записи и того меньше — 85 Мбайт/с. Ёмкости тоже не поражают воображение: от 4 до 32 Гбайт. Серия MLC выглядит в этом плане лучше: скорости чтения и записи составляют уже 365 и 325 Мбайт/с соответственно, а ёмкость может достигать 256 Гбайт.

А вот новые карты памяти CFast выпускаются только на базе SLC. Этот формат базируется на технологии SATA и должен вытеснить традиционные карты Compact Flash, использующие ATA. Гарантированная скорость записи составляет 55 Мбайт/с, а чтения — 135 Мбайт/с. Ассортимент включает в себя модели ёмкостью от 4 до 32 Гбайт. Надо сказать, что новые устройства Buffalo действительно надёжны: они способны работать в температурном диапазоне 0 ‒ 70 градусов Цельсия при влажности 10 ‒ 95 %. Правда, они всё же не настолько суровы, чтобы функционировать в агрессивных средах вроде кислотных паров, хлора или сернистых соединений, о чём упоминается на сайте производителя.

Журнал Consumer Reports, издаваемый американской некоммерческой организацией «Consumers Union» (Союз потребителей), опубликовал результаты исследования, показавшие, что MacBook Air и MacBook Pro компании Apple являются наиболее надёжными ноутбуками на рынке, заметно превосходя по степени надёжности аналогичные аппараты на Windows.

Журнал произвёл опрос среди 58 000 подписчиков, которые приобрели ноутбук в период с 2010 по 2015 гг., предлагая сообщить о частоте повреждений из года в год для расчёта уровня надёжности бренда.

В то время как примерно 20 % пользователей сообщило о поломке ноутбука в течение первых трёх лет с момента покупки, в большинстве своём утверждая, что это была серьёзная проблема с системой, лишь 10 % владельцев ноутбуков Apple столкнулось с проблемами в этом же периоде. В частности, у MacBook Air отмечено лишь 7 % отказов, а у MacBook Pro — 9 %.

В общей сложности за год у ноутбуков MacBook наблюдалось около 3–4 % отказов, в то время как у устройств на Windows аварийность была гораздо выше.

Лидером по надёжности среди Windows-ноутбуков стал Gateway NV с 13 % отказов. На втором месте ноутбуки Gateway LT и Samsung ATIV Book — 14 %. Третье место у аппаратов Lenovo ThinkPad и Dell XPS с 15 % поломок.

Что касается ноутбуков, страдающих от повторных поломок на протяжении эксплуатации, то у устройств Apple примерно 42 % приходили в негодность несколько раз, у аппаратов на Windows этот показатель равен 53 %.

Если подвести итоги, 71 % респондентов из числа купивших ноутбук MacBook полностью удовлетворены надёжностью устройства, у пользователей Windows таких значительно меньше — 38 %.

Ряд компаний предлагают оптические диски с записывающим слоем из золота. Это не роскошь, это вариант сохранить информацию на сто или даже триста лет. А если данные необходимо хранить дольше? Если это расшифрованный геном или детальнейшее цифровое изображение «Моны Лизы» легендарного Леонардо? Тысячи лет хватит? Компания Hitachi предлагает не мелочиться. Вместе с группой из Университета Киото создана технология записи в кварцевом стекле, которая обещает сохранить информацию до 300 млн лет! Представляете размах? Даже динозавры на Земле появились всего-то 250 млн лет назад. Их уже нет, а данные на носителе по-прежнему могли бы быть прочтены.

Для «вечной» записи используется диск из кварцевого стекла, условно разделённый на 100 слоёв с шагом 60 мкм — по 50 слоёв на сторону. Оптика записывающего лазера сама фокусируется на заданную глубину (слой). Никакой специальной подложки для «прожига» не предусмотрено. Импульсный лазер вспышкой длительностью в миллиардную долю микросекунды (одна фемтосекунда) создаёт пятно в теле кварца, которое потом считывается оптической системой в режиме чтения. Чтение происходит достаточно просто: диск подсвечивается светодиодом в видимом спектре (очевидно, белым), а оптика ловит отражение, после чего процессор устройства преобразует данные в привычный цифровой вид.

Образцы записи в толще кварцевого стекла в наружных слоях (первая строчка) и в глубине (вторая строчка). Источник Hitachi.

Для работы системы пришлось решить две проблемы: сначала с помощью компенсирующих линз разработчики устранили эффект сферической аберрации, когда записывающий лазер проецировал вглубь кварца пятно, а не точку; затем научились отсеивать помехи от отражений из соседних слоёв. На слайде выше видно, что помехи фильтруются по геометрическому размеру. Всё, что меньше заданной площади, из полезного сигнала вырезается. С чтением внешних слоёв проблем нет — отражённый сигнал достаточно чистый. Но чем глубже информационный слой, тем больше помех от соседних отражений.

Оптический диск из кварцевого стекла решает также проблему надёжности в экстремальных условиях. Он выдерживает нагрев до 1000 градусов по Цельсию и не боится влаги. Вопреки первому впечатлению, 100 слоёв диска Hitachi не дают рекордной ёмкости для хранения данных. Каждый квадратный дюйм поверхности кварцевого носителя способен вместить 1,5 Гбайт данных — примерно столько же информации хранится на квадратном дюйме диска Blu-ray. Но по надёжности хранения информации обе технологии просто несравнимы.

Компания Backblaze продолжает масштабное исследование надёжности жёстких дисков потребительского и корпоративного классов, предлагающихся ведущими мировыми производителями — Hitachi (HGST), Seagate и Western Digital.

Backblaze предоставляет онлайновый сервис резервного хранения данных. На текущий момент компания эксплуатирует примерно 35 000 винчестеров, а общий объём хранимой информации превышает 100 петабайт (10¹⁵ байт). Это позволяет Backblaze собирать довольно подробную статистику по работе накопителей.

Итак, сообщает Backblaze, устоявшееся мнение, что использование в дата-центрах дисков корпоративного класса обеспечивает более высокую надёжность и снижение стоимости владения в сравнении с потребительскими устройствами, в тестах компании не оправдалось. Так, винчестер корпоративного уровня Seagate на 3 Тбайт на сайте Amazon стоит $235, в то время как обычный «настольный» диск Seagate того же объёма обойдётся примерно в $100. Даже с учётом возможных сбоев в течение расчётного срока эксплуатации выгоднее оказывается использовать потребительские накопители, которые к тому же сейчас обычно обеспечиваются 3-летней гарантией. Более того, исследование Backblaze показывает, что потребительские накопители зачастую показывают незначительно более высокую надёжность, нежели корпоративные.

Backblaze также приводит сравнительную статистику по интенсивности отказа различных моделей дисков в конце 2013 года и в сентябре нынешнего. Так, интенсивность сбоев накопителей Seagate на 3 Тбайт за прошедшие три квартала подскочила с 9 до 15 % (максимум). В случае 3-терабайтных дисков Western Digital этот показатель возрос с 4 до 7 %. Наиболее высокую надёжность демонстрируют устройства Hitachi (HGST).

Компания Backblaze также обнародовала данные по интенсивности отказа всех применяющихся в дата-центре накопителей, срок эксплуатации которых составляет от 0,6 до 4,6 года. Как видно из представленных ниже показателей, худший результат показывают модели вместимостью 1,5 и 3,0 Тбайт.