Искусственный интеллект всё чаще используется в написании научных статей, но достоверно определить степень его присутствия непросто, указывают исследователи. Пока ясно одно: объём такого контента будет расти и далее, говорится в материале Nature.

Компьютер месяца — май 2026 года

Больше кадров — больше лага: тестирование латентности с генерацией кадров DLSS и FSR

От Ryzen 7 1800X до Ryzen 7 9850X3D: девять лет эволюции AMD в одном тесте

Обзор Apple MacBook Neo: удивительно хороший ноутбук с процессором от iPhone

Можно ли экономить на DDR5 для Ryzen? Сравниваем дешёвую память с дорогой

Источник изображения: Markus Winkler / unsplash.com

Обеспокоенность сообщества исследователей по поводу масштабов созданного ИИ научного контента отражает общие тенденции в интернете. К концу марта число статей, написанных с участием ИИ, оказалось больше, чем количество созданных человеком материалов — к такому выводу пришли специалисты компании Graphite, изучившие 55 000 новых веб-страниц. ИИ вполне может использоваться в создании научной литературы, он способен ускорить процесс исследований — но с его помощью генерируются и статьи низкого качества. Чтобы оценить масштаб проблемы, учёные обращаются к средствам обнаружения ИИ-контента, хотя те не дают полной гарантии: некоторые из доступных инструментов не различают текст, который просто редактировался с помощью ИИ, и текст, который был полностью им сгенерирован. Бывают и ложноположительные срабатывания — когда написанный человеком текст помечается как созданный ИИ.

Показательны результаты исследования, проведённого с использованием инструмента, который разработала компания Pangram Labs. В рамках проекта были изучены 7000 научных статей и 8000 рецензий, присланных в журнал Organization Science с января 2021 по февраль 2026 года. Выяснилось, что с ноября 2022 года, когда появился ChatGPT, общее количество работ подскочило на 42 %; было также установлено, что этот рост был обусловлен главным образом участием ИИ. С начала 2024 до февраля 2026 года количество статей, содержащих более 70 % сгенерированного ИИ текста, увеличилось более чем вдвое; созданный ИИ текст содержат и 30 % рецензий. В рамках ещё одной работы были изучены около 5000 статей по биомедицинским наукам, опубликованных в научных журналах Science, Nature и Cell — их проанализировали с помощью инструмента обнаружения ИИ-контента Pangram. Шесть статей, показал он, были написаны ИИ полностью, и каждая восьмая из общего числа в той или иной мере содержала созданный ИИ текст.

Источник изображения: Igor Omilaev / unsplash.com

В ходе третьего исследования учёные при помощи двух детекторов ИИ проанализировали более 124 тыс. рукописей, размещённых на платформе arXiv в период с 2020 по 2025 годы В области компьютерных наук число обзорных материалов, написанных с помощью ИИ выросло с 7 % в 2023 до 43 % в 2025 году. Число содержащих сгенерированный ИИ текст уникальных исследовательских материалов в этой области за тот же период выросло с 3 % до 23 %. Авторы этой работы не проводили различия между частичным применением ИИ в научной работе и полностью написанными ИИ материалами; качество самих работ тоже не оценивалось.

Важный аспект проблемы — отсутствие точных и надёжных средств, способных точно установить, какая доля научной литературы в целом создаётся ИИ. ИИ-модели совершенствуются, и вместе с ними должны совершенствоваться детекторы участия ИИ в тексте — со временем будет расти и число механизмов, с помощью которых люди будут пытаться «очеловечить» эти материалы и обойти детекторы. Ещё один способ — внедрение «водяных знаков», которые явно укажут на участие ИИ при создании текста. Недавно эта технология способствовала отклонению 497 присланных на научную конференцию работ.

Интернет заполняется информационным мусором, созданным ИИ, что представляет экзистенциальную угрозу для «Википедии», поскольку открытый доступ — главная сила этого информационного ресурса и основной инструмент борьбы с дезинформацией. В соответствии с новой политикой «Википедии» администраторы теперь могут быстро удалять сгенерированные ИИ статьи и правки, включая ссылки на несуществующие материалы.

Обзор Apple MacBook Neo: удивительно хороший ноутбук с процессором от iPhone

Можно ли экономить на DDR5 для Ryzen? Сравниваем дешёвую память с дорогой

От Ryzen 7 1800X до Ryzen 7 9850X3D: девять лет эволюции AMD в одном тесте

Больше кадров — больше лага: тестирование латентности с генерацией кадров DLSS и FSR

Компьютер месяца — май 2026 года

Источник изображений: «Википедия»

Согласно новой политике, администраторы «Википедии» получили полномочия и инструменты для быстрого удаления статей и правок, явно созданных с использованием больших языковых моделей. Это расширение существующей процедуры «быстрого удаления», которая позволяет избежать длительных обсуждений между командами волонтёров-редакторов и администраторами.

Новые или существенно переписанные статьи оцениваются на предмет наличия признаков ИИ-генерации — таких как фразы вроде «Вот ваша статья в Википедии о…» или ссылки на несуществующие источники, что указывает на то, что автор даже не прочитал написанное. Если статья демонстрирует подобные очевидные признаки автоматической генерации, её можно удалить, используя опцию быстрого удаления, которая ранее применялась только к записям, содержащим явную бессмыслицу или плохо замаскированную рекламу.

Редактор Wikimedia Ильяс Леблё (Ilyas Lebleu) отметил, что большинство недавно удалённых статей ранее проходили недельную стадию обсуждения, но рост количества автоматически сгенерированного контента потребовал более оперативных методов борьбы с откровенно некачественными материалами. По словам Леблё, новая мера — это своего рода «заплатка» для самых вопиющих случаев ИИ-генерации, однако фундаментальная проблема нарастающего потока такого контента остаётся нерешённой.

Новая политика Wikimedia относительно быстрого удаления информационного мусора является логичным продолжением изменений, произошедших в начале этого года, когда редакторы подавляющим большинством голосов отвергли аннотации статей, созданные ИИ. «Бренд Википедии – это надёжность, отслеживаемость изменений и то, что “каждый может это исправить”. ИИ – полная противоположность этим вещам», – заявил редактор «Википедии» Бавольф (Bawolff).