Шесть недель назад Qualcomm приобрела Arduino. Сообщество разработчиков сразу же забеспокоилось, что Qualcomm уничтожит принципы открытого исходного кода, благодаря которым Arduino стала языком общения любителей электроники всей планеты. Судя по опубликованным на этой неделе обновлённым условиям использования и политике конфиденциальности, переписанными юристами Qualcomm, худшие опасения сообщества подтверждаются.

Смартфон HUAWEI Mate 70 Pro как выбор фотографа

Репортаж со стенда HONOR на выставке MWC 2025: передовые новинки и стратегические планы на будущее с ИИ

Лучший процессор за 20 тысяч рублей — сравнение и тесты

Hollow Knight: Silksong — песнь страданий и радостей. Рецензия

Пять главных фишек камеры HONOR Magic 7 Pro

Обзор смартфона HONOR X9c Smart: прочность со скидкой

Наушники HUAWEI FreeBuds 6, которые понимают жесты

Обзор планшета HONOR Pad V9: нейросети спешат на помощь

Обзор смартфона HUAWEI Pura 80: удобный флагман с «Алисой»

Источник изображений: Arduino

Судя по всему, Arduino больше не является общедоступным ресурсом. Новые условия выглядят нормой для любой корпоративной SaaS-платформы: обязательный арбитраж, интеграция данных с глобальной экосистемой Qualcomm, экспортный контроль, ограничения на использование искусственного интеллекта, запрет реверс-инжиниринга. Но дело в том, что Arduino — это не SaaS. Это основа экосистемы разработчиков.

Новые условия использования Arduino теперь не дают разработчику никаких патентных лицензий. Это означает, что Qualcomm потенциально может заявить о патентных правах на любые проекты, созданные с помощью инструментов Arduino, примеров Arduino или совместимого с Arduino оборудования. Налицо несоответствие: IDE (Integrated Development Environment — интегрированная среда разработки) Arduino лицензирована в соответствии с AGPL, а CLI (Command Line Interface — интерфейс командной строки) — по GPL v3. Обе лицензии прямо требуют возможности реверс-инжиниринга программного обеспечения, а новые условия использования это однозначно запрещают.

Сообщество пытается понять истинные намерения Qualcomm. Являются ли эти условия просто обычной практикой для юристов SaaS, применивших к Arduino стандартный корпоративный шаблон? Или Qualcomm «пробует границы» и реакцию сообщества? А может быть это первый шаг к защите только что купленной экосистемы?

Qualcomm, вероятно, думала, что покупает компанию, производящую оборудование для Интернета вещей, с лояльной базой пользователей. Но ценность Arduino не в оборудовании. Их платы давно устарели. Их ценность — это стандарт. Arduino IDE — это язык общения для любителей электроники. Миллионы разработчиков учились на ней, даже если перешли на другое оборудование. ESP32, STM32, Teensy, Raspberry Pi Pico — ни одно из них не относится к оборудованию Arduino, но все они работают с Arduino IDE.

Платформа Arduino базируется на знаниях, накопленных в течение двух десятилетий, таких как обучающие видео, библиотеки с открытым исходным кодом, проекты с использованием инструментов Arduino, и обучающие университетские программы. Многие учебники предполагают наличие Arduino. Когда пользователь ищет «как считывать показания датчика», ответом оказывается код Arduino.

Arduino — это экосистема, в которую юристы Qualcomm просто внесли правовую неопределённость. Если Qualcomm начнёт устанавливать контроль над IDE, CLI или основными библиотеками, она разрушат всю экосистему разработчиков. Даже те, кто не использует оборудование Arduino, зависят от программной инфраструктуры Arduino.

Если что-то случится с Arduino IDE, даже если её разработка застопорится или станет затруднительной, замену этому простому фреймворку найти будет непросто, а мир лишится многих перспективных новых разработчиков из-за повышенного порога вхождения. Всё зависит от того, останется ли платформа Arduino открытой и доступной.

Arduino, возможно, является тем набором инструментов, который сделал любительскую электронику доступной миллионам. Но именно это сообщество разработчиков превратило Arduino в то, чем она стала. Поглощение Qualcomm поставило это наследие под сомнение. Будь то из-за юридической путаницы, корпоративной глухоты или продуманной стратегии, доверие сообщества подорвано.

Некоторые эксперты предполагают, что под «платформой» юристы Qualcomm могут подразумевать только облачные сервисы Arduino (форумы, Arduino Cloud, Project Hub), а не IDE и CLI, которые используют энтузиасты. В таком случае, Qualcomm должна заявить об этом прямо и понятным языком. Ведь разработчики библиотек, вероятно, задаются вопросом, не подвергает ли их юридическому риску участие в репозиториях Arduino. А производители оборудования сомневаются, безопасно ли говорить о «совместимости с Arduino».

Следующие несколько месяцев покажут, являются ли новые условия использования Arduino ошибкой или стратегией. Если Qualcomm выпустит разъяснения, перенесёт репозитории под какой-либо механизм управления и защитит открытый инструментарий, то, возможно, ситуацию ещё можно спасти. Иначе это станет сигналом к поиску альтернатив. Вопрос не в том, выживет ли сообщество разработчиков открытой электроники для хобби. Вопрос в том, выживет ли Arduino.

Высокий суд Англии и Уэльса предупредил юристов, что использование в судебных материалах информации, созданной с помощью искусственного интеллекта, может привести к уголовной ответственности. Такое заявление последовало после выявления случаев, когда адвокаты ссылались на несуществующие судебные решения и цитировали вымышленные постановления, сообщает The New York Times.

Репортаж со стенда HONOR на выставке MWC 2025: передовые новинки и стратегические планы на будущее с ИИ

Обзор планшета HONOR Pad V9: нейросети спешат на помощь

Наушники HUAWEI FreeBuds 6, которые понимают жесты

Лучший процессор за 20 тысяч рублей — сравнение и тесты

Смартфон HUAWEI Mate 70 Pro как выбор фотографа

Обзор смартфона HONOR X9c Smart: прочность со скидкой

Hollow Knight: Silksong — песнь страданий и радостей. Рецензия

Обзор смартфона HUAWEI Pura 80: удобный флагман с «Алисой»

Пять главных фишек камеры HONOR Magic 7 Pro

Источник изображения: AI

Судья Виктория Шарп (Victoria Sharp) — президент Королевского суда (King's Bench Division), и судья Джереми Джонсон (Jeremy Johnson) рассмотрели два случая, в которых использовались ссылки на несуществующие дела. В одном из них истец вместе с адвокатом признали, что подготовили материалы иска против двух банков с помощью ИИ-инструментов. Суд обнаружил, что из 45 упомянутых ссылок 18 были вымышленными. Дело было закрыто в прошлом месяце. Во втором случае, завершившемся в апреле, юрист, подавший жалобу на местную администрацию от имени своего клиента, не смог объяснить происхождение пяти указанных примеров дел из судебной практики.

«Могут быть серьёзные последствия для правосудия и доверия к системе, если использовать ИИ неправильно», — отметила судья Шарп. Она подчеркнула, что юристов могут привлечь к уголовной ответственности или лишить права заниматься профессиональной деятельностью за предоставление ложных данных, созданных ИИ. Также она указала, что такие инструменты, как ChatGPT, «не способны проводить надёжные правовые исследования» и могут давать хоть и уверенные, но полностью ложные утверждения или ссылки на несуществующие источники дел.

В одном из дел мужчина потребовал выплатить ему сумму, исчисляемую миллионами, за якобы нарушенные банками условия договора. Позже он сам признал, что формировал ссылки на практику через ИИ-инструменты и интернет-ресурсы, поверив подлинности материалов. Его адвокат, в свою очередь, заявил, что опирался на исследования клиента и не проверил информацию самостоятельно.

В другом деле юрист, представлявшая интересы человека, который был выселен из дома в Лондоне и нуждался в жилье, также использовала сгенерированные ссылки и не смогла объяснить их происхождение. При этом суд заподозрил применение ИИ из-за американского написания слов и шаблонного стиля текста. Сама юрист отрицала использование технологий искусственного интеллекта, но призналась, что в другом деле добавляла подобные ложные данные. Также она заявила, что использовала Google и Safari с ИИ-сводками результатов своего поиска.

Интересно, что компания Vectara из Кремниевой долины (Калифорния, США), занимаясь с 2023 года исследованием ответов ИИ, выяснила, что даже лучшие чат-боты допускают ошибки в 0,7–2,2% случаев. При этом уровень «галлюцинаций» резко возрастает, когда от систем требуют генерировать большой текст с нуля. Недавно также и OpenAI сообщила, что её новые модели ошибаются в 51–79% случаев при ответах на общие вопросы.

Несмотря на то, что судья Шарп признала, что искусственный интеллект является мощным инструментом, одновременно она заявила, что его использование сопряжено с рисками. Шарп также привела примеры из США, Австралии, Канады и Новой Зеландии, где ИИ некорректно интерпретировал законы или создавал вымышленные цитаты.