Высокий суд Англии вывел на чистую воду адвокатов, использующих ИИ, — они ссылались на фейковые прецеденты

Высокий суд Англии и Уэльса предупредил юристов, что использование в судебных материалах информации, созданной с помощью искусственного интеллекта, может привести к уголовной ответственности. Такое заявление последовало после выявления случаев, когда адвокаты ссылались на несуществующие судебные решения и цитировали вымышленные постановления, сообщает The New York Times.

Обзор смартфона HUAWEI Pura 80 Ultra: зум, которому нет равных

Обзор смартфона HONOR 400: реаниматор

HUAWEI Pura 80 Ultra глазами фотографа

Пять причин полюбить HONOR 400

Обзор рейтингового режима Warface: просто освоиться, сложно оторваться

Обзор ноутбука Acer Swift Go 14 (SFG14-63-R7T4) с процессором Ryzen 9 8945HS и OLED-экраном

Источник изображения: AI

Судья Виктория Шарп (Victoria Sharp) — президент Королевского суда (King's Bench Division), и судья Джереми Джонсон (Jeremy Johnson) рассмотрели два случая, в которых использовались ссылки на несуществующие дела. В одном из них истец вместе с адвокатом признали, что подготовили материалы иска против двух банков с помощью ИИ-инструментов. Суд обнаружил, что из 45 упомянутых ссылок 18 были вымышленными. Дело было закрыто в прошлом месяце. Во втором случае, завершившемся в апреле, юрист, подавший жалобу на местную администрацию от имени своего клиента, не смог объяснить происхождение пяти указанных примеров дел из судебной практики.

«Могут быть серьёзные последствия для правосудия и доверия к системе, если использовать ИИ неправильно», — отметила судья Шарп. Она подчеркнула, что юристов могут привлечь к уголовной ответственности или лишить права заниматься профессиональной деятельностью за предоставление ложных данных, созданных ИИ. Также она указала, что такие инструменты, как ChatGPT, «не способны проводить надёжные правовые исследования» и могут давать хоть и уверенные, но полностью ложные утверждения или ссылки на несуществующие источники дел.

В одном из дел мужчина потребовал выплатить ему сумму, исчисляемую миллионами, за якобы нарушенные банками условия договора. Позже он сам признал, что формировал ссылки на практику через ИИ-инструменты и интернет-ресурсы, поверив подлинности материалов. Его адвокат, в свою очередь, заявил, что опирался на исследования клиента и не проверил информацию самостоятельно.

В другом деле юрист, представлявшая интересы человека, который был выселен из дома в Лондоне и нуждался в жилье, также использовала сгенерированные ссылки и не смогла объяснить их происхождение. При этом суд заподозрил применение ИИ из-за американского написания слов и шаблонного стиля текста. Сама юрист отрицала использование технологий искусственного интеллекта, но призналась, что в другом деле добавляла подобные ложные данные. Также она заявила, что использовала Google и Safari с ИИ-сводками результатов своего поиска.

Интересно, что компания Vectara из Кремниевой долины (Калифорния, США), занимаясь с 2023 года исследованием ответов ИИ, выяснила, что даже лучшие чат-боты допускают ошибки в 0,7–2,2% случаев. При этом уровень «галлюцинаций» резко возрастает, когда от систем требуют генерировать большой текст с нуля. Недавно также и OpenAI сообщила, что её новые модели ошибаются в 51–79% случаев при ответах на общие вопросы.

Несмотря на то, что судья Шарп признала, что искусственный интеллект является мощным инструментом, одновременно она заявила, что его использование сопряжено с рисками. Шарп также привела примеры из США, Австралии, Канады и Новой Зеландии, где ИИ некорректно интерпретировал законы или создавал вымышленные цитаты.