Gigabyte Maya II R9500

Идеального соотношения цены и качества в предлагаемом товаре не бывает и быть не может. То есть, если вы хотите купить хороший ускоритель за дешево, то это у вас не получится. Вот не очень хороший - за дорого, всегда пожалуйста. Это реальность нашего мира, в которой найти правильный баланс меж ценой и качеством бывает очень тяжело. Просто понятия хороший и плохой здесь не существуют, они заменяются множеством понятий, углубившись в которые вы либо окончательно запутаетесь, либо потратите на это кучу времени, которое можно было бы потратить с большим удовольствием и пользой. Будущее, в которое идет большая часть всей игровой индустрии, как в прочем и индустрии профессиональной графики, многим видится в том, чтобы сделать картинку на экране как можно реалистичнее, и на это расходуются тысячи человекочасов инженеров из крупных компаний разрабатывающих чипы. Именно для этого компания Microsoft выпустила новое API - DirectX9, а компании ATI и Nvidia поддержали её своими чипами R300 и NV30. И если NV30 на прилавках магазинов еще не появилась, то ATI уже довольно давно продает свое детище всем жаждущим реалистичности на экране.

У каждой компании есть флагманский продукт, который привлекает к себе внимание своей производительностью и возможностями. И если встает спор меж двумя компаниями - Чей продукт лучше? то сравнивать начинают именно флагманов этих компаний. Вся остальная эскадрилия при этом остается в тени. Сегодня речь пойдет о продукте который не имеет аналогов, и не потому что нет карт более производительных чем эта, а потому что нет карт с таким соотношением ценыкачествафункциональности. Обратите внимание, я не говорю что это соотношение лучшее, я говорю что оно не имеет аналогов. Этот продукт - карта ATI 9500 Pro.

Как известно, чип ATI R300 на базе которого создаются карты двух серий 9500 и 9700, является в некотором роде революционным и суть его революционности заключается именно в использовании новых технологий для улучшения качества визуализации, например, программируемые вертекcные и пиксельные шейдеры и так далее, но основной чертой под новым поколением ускорителей выглядит именно полноценная поддержка API DirectX 9. Флагманская карта ATI 9700 Pro стоит на настоящий момент достаточно дорого для того, чтобы люди покупающие себе новый компьютер или занимаясь апгрейдом старого однозначно выбирали её для себя. Не каждый человек выложит 350 долларов на видеокарту, ведь это по меньшей мере треть стоимости всего компьютера, если не половина. Но и иметь карту, которая функционально ничем не будет ограничивать пользователя в последующие пол-года, год, хотят многие, пусть даже она не будет сверх производительной. Для того чтобы представить в чем разница меж 9500 и 9700 серией, посмотрите на эту таблицу.

Как видно из этой таблицы, сегодня у нас на тестировании самая слабая карта из всей линейки продуктов от ATI на базе чипа R300. Теоретически, можно прикинуть, что её производительность должна быть, примерно, чуть больше чем вдвое меньше старшей карты ATI9700 Pro и находится на уровне 8500 карт. C материалом о возможностях чипа R300 вы можете ознакомится у нас на сайте. Ну а мы постепенно перейдем к конкретике.

Gigabyte Maya II R9500

Как всегда, рассмотрение карты мы начнем с упаковки и комплекта поставки. Карта поставляется в стандартной коробке с символикой Maya, и выполнена в довольно темных тонах:

В случае с упаковкой, Gigiabyte пошла слегка поперек моды и выпустила коробку которая просто открывается. Внутренней коробки как у Abit или Asus у Gigabyte нет. Для карты ориентированной как наиболее дешевая из всей линейки, комплект поставки является вполне неплохим. `В него входит:

• Переходник DVI -> D-Sub для подключения второго монитора.
• Провод S-Video + Composite. для подключения телевизора.
• Диск с драйверами.
• PowerDVD xp 4.0 (DVD проигрыватель).
• Serious Sam (Game).
• Rune (Game).
• Oni (Game).
• 4x4 EVO (Game).

Сама карта имеет оригинальный дизайн PCB от ATI. Забавен тот факт, что карты от ATI на базе 9500 и 9700 имеют практически идентичный дизайн PCB и абсолютно идентичные GPU с одного конвейера. И если организация 128-битной шины реализована за счет уменьшения количества чипов памяти, то отключение 4 конвейеров внутри чипа, явно организованно логическим способом. На настоящий момент уже существуют способы включить все 8 конвейеров, хотя однозначного результата добиться пока не удается, но об этом позднее. Внешне, карта выглядит абсолютно идентично ATI 9700Pro, и все таки разница есть, хотя и практически незаметная. Это становится заметно если присмотреться к двум картам чуть более пристально. Так изменения в 9500 карте наблюдаются в модуле выходов и еще добавлено несколько элементов у разъема AGP.

Отдельного упоминания заслуживает, разъем для дополнительного питания. Инженеры из ATI решили, что без дополнительного питания не обойтись и поэтому вывели разъем аналогичный дисководному на верхний, дальний угол карты. Так же, как я и упоминал ранее, в комплекте идет провод-разветвитель для разъемов питания, так что проблем с подключением возникнуть не должно. На карте, как и упоминалось, ранее установлен стандартный чип R300 произведенный на 36 неделе 2002 года, что соответствует началу сентября

64 мегабайта памяти, производства Hyundai-Hynix, установлены с обеих сторон PCB и имеет форм-фактор BGA. Как упоминалось ранее, количество чипов уменьшено до четырех, при этом их стандарт оставлен тот же самый, за счет этого уменьшена битность памяти с 256 бит до 128. Судя по маркировке чипов HY5DU283222 F-36, память имеет время доступа в 3.6ns.

DVI, TV-Out, D-Sub

Как можно заметить, на планке видеокарты расположены три разъема. Один DVI, один S-Video для подключения телевизора, и один D-Sub 15. Приоритетным разъемом считается D-Sub 15, DVI и S-Video делят меж собой второй RAMDAC чипа. То есть, одновременное использование TV-Out и устройства подключенного к DVI невозможно. Качество TV-Out находится на среднем уровне, так как при изначальных настройках видна рябь по экрану, а при увеличении контрастности становятся выбелены многие участки, где находятся яркие полутона. Очень неудобно организован провод разветвитель для подключения TV. Это именно провод, а не переходник, причем, довольно короткий провод и никаких удлинителей в комплекте нет. В первый раз за все время тестирования карт, мне пришлось подтаскивать видеомагнитофон с телевизором к компьютеру для того чтобы просто протестировать выход. Если подключить только телевизор к карте, отключив все мониторы, то загрузка и текстовый режим будет производится в NTSC стандарте, что для нашей местности довольно плохо и никаких возможностей изменить эту ситуацию на настоящий момент нет.

Система охлаждения

Радиатор установленный на карте от Gigabyte отличается от Reference только дизайном и цветом, его размер, а так же качество охлаждения скорее всего остались на прежнем уровне. Как и во всей линейке карт на базе R300, память не имеет своего охлаждения, но ничто не мешает организовать его самостоятельно. Единственным замечанием по поводу установки сторонних комплектов для охлаждения памяти является присутствие электро элементов меж чипами, поэтому спаренные радиаторы не подойдут, только организация охлаждения для каждого чипа в отдельности. Но в целом, если не заниматься разгоном, охлаждение памяти не является сильно дестабилизирующим фактором, в отличие от охлаждения чипа. Примененная термопаста меж радиатором и чипом оставляет желать лучшего. Гибрид двустороннего скотча и бумаги похоже становится модным у производителей видеокарт, но похоже, что эта мода не из за эффективности этого способа охлаждения, а из за его экономности. Поэтому, мы рекомендуем заменить её на более нормальный вариант в виде КПТ-8 или других подобных паст. Так же стоит напомнить, что некоторые чипы R300 имеют ошибку при производстве в виде бортика стоящего выше основного кристалла. Про неё мы писали в нашем предыдущем обзоре посвященному 9700Pro, поэтому не будем заострять на неё внимание.

Несколько нехороших замечаний.
Обязательно надо отметить, что глюк с волнами по экрану, похоже оказался массовым и при этом довольно сильно раздражает пользователя. Эта проблема была мной замечена еще на Sapphire 9700Pro, но тогда я посчитал этот баг проблемой конкретного экземпляра карты, более того, я отправил эту карту на гарантийный обмен. На карте от Gigabyte, глюк повторился снова, плюс к этому, ко мне пришло много писем от пользователей у которых есть аналогичные проблемы. Было выяснено, несколько вариантов этой проблемы. В первом варианте полосы видны всегда, не важно к какому выходу подключено устройство вывода (TV, монитор) и какие драйвера установлены. Во втором варианте, полосы видны только при подключении монитора к D-Sub коннектору, все остальные выводы давали нормальное изображение. В третьем варианте, вариант номер два устранялся сменой драйверов версии Catalyst 3.0 на версию Catalyst 2.5. У меня оказался экземпляр карты в варианте номер два, драйверами не лечился. Так же, была выяснена некоторая зависимость от материнских плат. На Intel-850EMV P4(i850Е) проблема была очень видна, на Gigabyte 7VAX (KT400) тоже, а вот на Asus A7V8X (KT400) полос видно практически не было. Зависимости от блока питания и настроек AGP порта не наблюдалось, так что этот вопрос остается пока открытым.

Далее была выяснена еще одна проблемка. Не все йогурты одинаково полезны, именно эта фраза пришла мне в голову после того, как я её определил. Дело в том, что далеко не все мониторы распознаются выходом DVI. При желании подключить основной монитор к выходу DVI через переходник, дабы избавиться от описанных выше волн, ваш монитор может отказаться показывать текстовый режим, то есть всю загрузку операционной системы вместе с настройками БИОС. Конечно же, после загрузки видеодрайвера изображение появится, но до этого монитор даже не включается. Этот баг однозначно зависит от монитора. Два абсолютно идентичных монитора Intergraph 21" с разными подключениями ( один через D-Sub, второй по BNC) показали противоположные результаты, один заработал, а другой нет. Так же отказался работать старенький 14" дюймовый монитор. Это всё что я успел попробовать на настоящий момент. От переходника DVI -> D-Sub этот параметр не зависит, так что легко может статься, что и монитор имеющий только DVI подключение откажется корректно работать на этом выходе. Кстати сказать, работу мониторов через переходник проверял на GeForce4. Все мониторы работают без исключения.

Похоже, что Catalyst от ATI, который уже имеет народное название "катаклизм", все же не избавлен от глюков и ляпов, хотя ATI и заверяла пользователей в обратном. Вот интересно, сколько пользователю потребуется времени, чтобы научиться переключать обновление экрана с 60Hz на 85Hz или большее под WinXP. Мне потребовалось минут десять, прежде чем до меня дошло, что его надо переключить в ТРЕХ местах, причем, каждый раз монитор переключается, но остается на 60Hz. Первые два места, это вкладки "Адаптер" и "Монитор" родные от WinXP, третье место это вкладка Monitor из контрольной панели ATI. Это просто ляп в драйверах .... а вот глюки, это отдельная тема. Я приведу только те, что сейчас вспомню, но их больше. Самый веселый глюк был все с тем же управлением обновлением под DirectX 9 RC0 драйверами. Как вам вот такой вид контрольной панели?

Я так и не смог на мониторе подключенным к D-Sub изменить обновление экрана... третьего места для изменения просто не было. Далее, после выключения V-Sync в контрольной панели драйверов (больше вроде ничего не делал), почему-то отключился драйвер OpenGL, да так отключился, что драйвера пришлось переставлять. Или вылезшие во время игры в Морровинд половина экрана белого шума из зеленых точек, с последующим зависанием компьютера, а затем, повторение глюка, только уже в DooM3 и без зависания. Я не помню версии драйверов с которыми все это происходило (точно, не ниже версии Catalyst 2.5), но сам факт, что это происходило, уже наводит на мысли.

Разгон

Это большая тема по отношению к картам на базе этого чипа. Так как разгон здесь осуществляется не только по частотам, но и по разблокированию конвейеров внутри R300. Как я уже упоминал ранее, большая часть карт от ATI на базе R300 идут на практически идентичном дизайне, исключением является только ATI 9500 Pro, у которой дизайн PCB отличается от общего, но речь сейчас не об этой карте. Так как наша карта ATI 9500, имеет 64 мегабайта памяти, увеличить битность памяти до 256 никак не удастся из за организации PCB и структуры чипа, 128 бит организовано за счет уменьшения количества чипов памяти с 8 до 4, под оставшиеся чипы на плате есть разводка, но они просто не впаяны. Первый вариант переделки платы из 9500 в 9700 заключался в аппаратном вмешательстве, проще говоря - паяльник в руки и за дело. Мы этот вариант рассматривать не будем, так как он имеет достаточно большие минусы, например утрачивание гарантии при неудачной попытке. Второй вариант заключается в программной переделке. Суть её такова, в драйверах изменяется некоторое количество машинного кода, в результате драйвера начинают определять 9500 чип, как 9700 и соответственно использовать его на полную мощность. Надо сказать огромное спасибо Unwinder за то, что в своей утилите RivaTuner он создал и включил патч-скрипт Soft9700, который делает переделку R9500 карт из рискованного мероприятия в довольно легкую и обратимую задачу. К сожалению, далеко не все карты R9500 могут нормально превратиться из 9500 в 9700. Это связано с тем, что на конвейере где производятся чипы R300 получаются полноценными далеко не все чипы, существует отбраковка из которой и делается более дешевая модель карты. Ситуация напоминает производство центральных процессоров, где процессор маркируется по частоте на которой способен работать. Вот так и в этом случае, поэтому, иногда на карты R9500 ставятся чипы R300, у которых стоит бракованный блок HyperZ, который в оригинальных картах R9500 не используется, или, что встречается гораздо реже, нерабочими конвейерами. И если в первом случае, при нерабочем блоке HyperZ у вас на заднем фоне будет видна "шахматная доска" и карта продолжит работу, то в случае с нерабочими конвейерами карта просто не запустится и зависнет при загрузке драйвера. При этом нерабочий модуль HyperZ даст вам о себе знать уже в 2D, показав вокруг всех иконок те самые шахматные клетки.

Кстати сказать, если вдруг у вас возникнет невероятная ситуация, что глюки видны только в 2D, а в 3D все будет нормально, то просто уменьшите в "свойствах монитора->диагностика" "аппаратное ускорение" на две единицы. На настоящий момент, статистика удачных разгонов составляет примерно 70% удач, против 30% неудачных разгонов. К сожалению, на настоящий момент еще нет технологии, которая бы отключала неработающий модуль HyperZ не затрагивая конвейеры, тем не менее никто не исключает появления такой возможности, а в ближайшее время в RivaTuner появится возможность обратной программной переделки 9700 карт в 9500 :) и программная переделка игровых 9700 карт в профессиональные карты FireGL.

К сожалению, наш тестируемый образец, карта от Gigabyte R9500 попала в те самые 30% неудачных разгонов. Нерабочий модуль HyperZ оказался достаточно красивой глюкой и все игры запускаемые в режиме разгона выглядели как будто из глаз Robocop в его самые тяжкие времена.... изредка пробегающая рябь, дергающиеся буквы и клетки ... клетки .... Тем не менее, остался еще и старый добрый тип разгона по частоте, который показал следующие результаты. На чип удалось установить частоту в 385 мегагерц, и эта частота была погранично стабильной, все частоты находящиеся выше этого предела спокойно выставлялись, но при запуске любого приложения использующего 3D все просто слетало в операционную систему. Память заработала стабильно на частоте в 337МГц. Но об этом слегка позднее...

Тестирование

Для тестирования производительности карты Gigabyte R9500 на базе чипа R300 мы использовали два тестовых стенда:

Стенд No 1 (Hi-End система):

• Процессор Intel Pentium 4 2.8 ГГц;
• Материнская плата Intel 850EMV (чипсет i850E, 512 Mb RDRAM PC800, AGP 4x);
• Звуковая карта Creative Sound Blaster Audigy;
• Жесткий диск Seagate Barracuda ATA IV 7200 rpm.

Стенд No 2 (Mid-Range система):

• Процессор AMD Athlon XP2000+
• Материнская плата Asus A7V8X (чипсет KT400, память 256 Мб DDR PC2700, AGP 8x);
• Creative Sound Blaster Live;
• Жесткий диск IBM IC35AVVA07 7200 rpm.

Тестирование производилось в следующих пакетах и приложениях:

• Return to Castle Wolfenstein - Checkpoint demo (OpenGL, ядро Quake 3);
• Unreal Tournament 2003 Demo (ресурсоёмкий Direct3D тест);
• DooM III E3 Demo (крайне ресурсоёмкий тест с шейдерами, рельефным текстурированием, OpenGL и массой того, что будет актуально ближе к концу 2003 года);
• Codecreatures demo (сложный DirectX 8 тест);
• 3DMark 2001SE (синтетический Direct3D тест)

Для того чтобы не загромождать статью графиками, мы специально довольно редко публикуем графики с замерами производительности при использовании антиалиазинга и анизотропии. Мы стараемся дать более объемную оценку производительности карты при её использовании в разных приложениях и на разных платформах.

3DMark 2001 SE

Этот тест, с одной стороны, является наиболее объективным тестом, так как акселератор тестируется во всем диапазоне 3D приложений, и результат "собирается" из совокупности этих тестов. К сожалению, с его помощью нельзя протестировать самые современные возможности нового акселератора, но это и не очень актуально, так как другие акселераторы их не поддерживают, а игр, заточенных специально под DirectX9 и функции ATi Radeon 9700 на рынке нет. Когда появятся новые акселераторы, стоящие на одном уровне с этим по функциональным возможностям, тогда и появятся новые программы для тестирования. Мы ожидаем выхода Unreal 2 и 3DMark 2003 для тестирования возможностей как новых графических чипов так и нового API DirectX 9 от Microsoft.

Ну что тут можно сказать, использование 128 битной шины памяти, вместо 256 и отключение 4 пиксельных конвейеров явно не сказалось положительно на производительности. Откровенно говоря, хотя это и ожидалось изначально, но такое падение производительности все равно слегка шокирует. В нижних разрешениях, производительность держится в середине меж GeForce 4 Ti4200 и GeForce 3, что в общем то неплохо. Никакой зависимости от процессора не наблюдается, так как график выглядит абсолютно линейно. Но, начиная с разрешения 1280x1024 ситуация довольно резко меняется и в максимальном разрешении карта R9500 показала полный провал. Объяснением этому могут быть лишь две вещи, первое это наличие 64 мегабайт памяти на плате, их явно мало. Второе - неоптимизированная или некорректная работа с шиной AGP. Для того чтобы это понять, давайте взглянем на следующий график, так как на второй платформе полноценно функционирует AGP8x.

Как видно из графика, общее положение с производительностью здесь обстоит гораздо лучше чем на предыдущей платформе. В нижних разрешениях производительность карты ближе к GeForce 4 Ti4200 и это соотношение следует практически до самого верха постепенно уменьшаясь. Первая мысль приходящая в голову, что в данной ситуации решающую роль сыграло использование AGP8x, так же возможно, что драйвера от ATI оптимизированы под технологии используемые в AMD платформах (3DNow) ... этот аспект мы уточним в наших следующих обзорах.

Да, редко я видел такие графики. Ну что же, на лицо тот факт, что использование R9500 карты на AMD платформе с поддержкой AGP8x приводит к существенному !увеличению! производительности в высоких разрешениях. Отрыв в верхних разрешениях фактически равен обратному отрыву в нижних.

Return to Castle Wolfenstein

Этот тест можно смело назвать тестом на процессорозависимость. Мы чаще всего его используем для тестирования слабых карт, так как его требования к графическому акселератору нельзя назвать очень высокими, ибо движок Quake3, на базе которого построена эта игра, достаточно легок для современных акселераторов.

И снова 9500 показала себя не на высоте и осталась на своих позициях . А так хотелось увидеть идентичный результат вплоть до 1280х1024, но чуда не произошло и карта показала результат немного схожий с предыдущим тестом в 3DMark, за исключением отсутствия провала в верхних разрешениях. Что не удивительно, провала быть и не должно, в этой игре используется довольно небольшие, по нынешним стандартам, текстуры, которые спокойно умещаются в 64 мегабайта локальной памяти.

А вот на этой платформе в нижних разрешениях процессора все таки не хватило и результат практически идентичен вплоть до разрешения 1600х1200. А в 1600x1200 результат становится схожим с GeForce 4 MX400. Надо отметить, что единственный результат выше MX400 получен в разрешении 1280х1024, так как нижние разрешения все зависят от процессора, а верхние уже от самой карты. И по уже полученным результатам, можно предположить, что высокие разрешения не являются сильной стороной карт R9500.

В этом тесте, как я уже упоминал ранее, всегда был важен процессор, что и доказывает график. Если бы текстур и геометрии было бы больше, то результат был бы фактически идентичен. Так что, если вы собрались играть в старые игры, мощный процессор является обязательным условием.

Unreal Tournament 2003 Demo

Отличие этого теста от предыдущего можно назвать одним словом - противоположность. Объединяет их только то, что они находятся в группе игровых тестов. Этот тест обладает мощной геометрией в кадре и большими текстурами, практически не процессорозависим, здесь все зависит собственно от карты.

Как всегда, нижнее разрешение практически у всех карт идентично (хоть это радует), сразу становятся видны аутсайдеры - это GeForceMX 400 и SiS Xabre 600. В этом тесте испытуемая карта держится на одном уровне с GeForce 3, слегка обгоняя его в 800х600 и немного проигрывая в 1600х1200. Хочется отметить, что падение производительности по сравнению с флагманской картой 9700Pro весьма значительное и в высоких разрешениях это соотношение переваливает больше чем в два раза.

И снова R9500 показывает себя в этом тесте с довольно неплохой стороны. Производительность R9500 однозначно выше GeForce MX и находится немного ниже уровня GeForce Ti 4200. Соотношение уровней производительности, очень сильно напоминает тест на первой платформе, и отсюда следует некоторый промежуточный вывод. Разницы от использования AGP8x не наблюдается, в отличие от 3DMark.

Здесь график говорит сам за себя и говорит он, что если вы собираетесь играть в Unreal Tournament, в разрешениях выше 1024х768 то какой у вас процессор значения не имеет, конечно же в разумных пределах. На нижних разрешениях зависимость от процессора конечно же существует, но это закономерность. Все таки Unreal Tournament это игра и требования к железу должны быть разумными, поэтому современный акселератор она не может загрузить по полной программе.

Codecult Codecreatures demo

Этот тест очень сильно нагружает видеоподсистему и зависимости от процессора в этом тесте практически нет, так как не процессор являетс узким местом. Тест выводит до 500000 полигонов в одном кадре, а.так же использует вершинные и пиксельные шейдеры версии 1.1 и поэтому не работает на картах базирующихся на Nvidia MX-Series.

В этом тесте, как и во многих других, скорость работы ATI R9500 на одном уровне с GeForce 3 и значительно ниже старшей карты на идентичном графическом ядре R300 - ATI R9700Pro. Это означает, что в сложных сценах, которые будут встречаться в новых играх, даже при аппаратной поддержке DirectX9 может не хватать скорости.

Картина на этом графике весьма схожа с предыдущей. Вот только разрыв меж 64 мегабайтной версией GeForce 4 Ti4200 и испытуемой картой, в 1600х1200 стал гораздо меньше.

Процессорозависимость практически отсутствует ... то есть, имея эту карту на относительно слабом процессоре, в играх с ультра-тяжелой графикой, серьезной разницы в производительности не будет.

DooM III E3 Demo

Ну и напоследок, игра с той самой ультра-тяжелой графикой :). В действительности это тест, а не игра и даже тестом ЭТО назвать можно с большой натяжкой, так как финальная версия может отличаться по производительности на отдельных типах карт из за проведенной оптимизации. Тем не менее, мы склонны считать, что картина не изменится кардинально, поэтому применяем эту тестовую версию как полноценный тест производительности. Еще раз напомню, что мы не используем вторую тестовую платформу для тестирования производительности в этом тесте, так как для корректности результатов требуется минимум 256 мегабайт оперативной памяти.

В этом тесте карта от ATI показала себя довольно неплохо. В целом картина довольно сильно похожа на Unreal Tournament 2003, только вот в нижних разрешениях до зависимости от процессора очень далеко. Соотношение скоростных характеристик во всех разрешениях практически идентично, однако, стоит отметить, что тестируемая карта показала довольно сильное опережение GeForce 3 в нижних разрешениях, которое сравнялось к более высоким разрешениям, а в 1600х1200 превратилось в минимальный проигрыш.

Overclock

Обыкновенный разгон по частоте дал довольно неплохой прирост производительности и приблизил карту к уровнюGeForce 4 Ti4200-4600. В процессе тестирования был выяснено, что частота чипа оказывает гораздо меньшее воздействие на производительность по сравнению с частотой памяти. Было впечатление, что разгон по чипу не осуществляется вообще и меняются только цифра на экране, только уменьшением значений до предельно низких было выяснено что производительность все же меняется, а после выставления максимальной частоты в 415 мегагерц просто все повисло (чего собственно и стоило ожидать). Как уже упоминалось ранее, стабильными частотами для работы оказались 384МГц на чип, что является просто колоссальной частотой... это практически на 100МГц больше предустановленных настроек. Скорее всего при полноценном использовании чипа R300 уровень разгона станет гораздо ниже, так как будет работать больше узлов и соответственно будет выделяться больше тепла. Касательно памяти, рабочая частота в 337 МГц тоже довольно неплохо для данного типа памяти, и от её частоты зависит довольно многое. Это означает, что основным сдерживающим фактором все же является урезанная шина до 128 бит.

Выводы

Если вы любитель неоднозначного железа, то эта карта придется вам по вкусу... уж что-что, а назвать её серой язык не повернется. На одной чаше весов находится полноценная функциональность, которая проявится в ближайшем будущем, плюс некоторый шанс переделки карты в слегка обрезанный вариант 9700 карты. На другой чаше, низкая производительность, все еще глючные драйвера, нестабильная работа в некоторых приложениях, плюс возможность получить полный набор аппаратных глюков от ATI, в виде полос по экрану или завышенного бортика на чипе ухудшающего охлаждение. Получается откровенная лотерея, в которой все зависит от конкретного экземпляра карты. Практически вы можете выиграть 9700 карту, а можете выиграть полосы и перегрев, или, что еще чище, вы можете выиграть все это одновременно или не выиграть ничего... Вот только цена остается одна... и довольно немаленькая для карты с таким индексом производительности. Эту карту с большой натяжкой можно использовать в еще не вышедших играх, так как её функциональность компенсируется низкими скоростными характеристиками, которые, конечно можно решить с помощью разгона, если он конечно будет, ой что то меня опять понесло, прямо азарт какой то. Отключение четырех конвейеров вместе с блоком HyperZ, плюс откусывание 128 бит от 256 битной шины памяти привело к серьезным потерям производительности, о чем и говорят тесты. Мы специально заостряли внимание на процессорозависимости в процессе тестирования, так как карта позиционируется на рынке, как для mid-range систем. Основным выводом можно сделать, что установка ATI 9500Pro на процессор в районе AMD XP2000+ является вполне оправданным решением, так как процессор при данном уровне производительности уже не является узким местом и практически не будет держать видеоподсистему. Что же касается реализации самой карты, то здесь к Gigabyte нет никаких претензий, более того, хочется похвалить комплект поставки, который является достаточно неплохим. Вот только провод-переходник для подключения TV-Out подкачал, но это поправимо покупкой обыкновенных проводов видео-удлинителей в киосках с подобной продукцией. И еще один совет, покупайте карты в местах с MoneyBack или очень хорошим гарантийным отделом, где полосы на экране будут достаточным поводом для замены ... оставляйте пути отступления.

Плюсы:

• Полноценная аппаратная поддержка DirectX 9.
• Возможность, выпадающая случайным образом, превратить карту в аналог 9700.
• Хороший разгон по частоте.
• Хороший комплект поставки.

Минусы:

• Низкая производительность в 3D.
• Возможные аппаратные ошибки (волны по экрану в 2D, etc).
• Слегка глючащие драйвера.
• Высокая цена.