ASUS A7V880 на чипсете VIA KT880 / Материнские платы

Производительность

В качестве конкурента я выбрал плату Abit AN7 чипсете nVidia nForce II 400 Ultra. Также, исключительно для оценки производительности, мы приведем показатели производительности системы на Intel 875P с процессорами P4 2.4C (Northwood-D), 2.8C(Northwood-D) и 2.8E (Prescott-C).

В тестовой системе было использовано следующее оборудование:

Тестовое оборудование
Процессор	Процессор Athlon XP (ядро Barton) 2.2Ггерц = 11х200
Кулер	Zalman 7000Cu
Видеокарта	Asus Radeon 9800XT(445378) на чипе Ati 9800XT
Звуковая карта	Creative Live 5.1
HDD	IBM DTLA 307030 30Gb
Память	2x 256 Мбайт PC3200 TwinX DDR SDRAM, производства Corsair
Корпус	Inwin506 с блоком питания PowerMan 300W
OS	Windows XP SP1

На обоих платах были установлены следующие тайминги работы памяти:

Частота=200Мгерц (DDR400)
CAS Latency = 2T
Trp = 3T
Tras = 6T
Trcd = 3T

Кроме того, на плате Asus A7V880 были установлены следующие параметры:

Bank Interleave = 4-Way
Command Rate = 1T

И прежде чем перейти к сравнению производительности, мы отметим, что плата A7V880 завышает частоту FSB на 2Мгерц на частоте FSB=200Мгерц (на частоте FSB=166Мгерц превышение = 1Мгерц). В результате это приводит к тому, что процессор вместо положенных 2200Мгерц, работает на частоте 2222Мгерц, что из-за особенностей архитектуры AMD, приводит к заметному увеличению производительности.

Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов.

Перед нами исключительно синтетические приложения, которые демонстрируют теоретическую производительность.

Теперь тесты игровых приложений.

Производительность игры Id Quake3 напрямую зависит от пропускной способности подсистемы памяти. Однако для SocketA систем это неактуально, поскольку производительность всей системы ограничена пропускной способностью процессорной шины. Итак, в этом приложении чипсет VIA терпит поражение от nForce2, и оба они серьезно проигрывают Intel-системам.

Несколько иная картина в игре SeriousSam. В этом приложении пропускная способность памяти играет незначительную роль, а на первое место выходит зависимость скорости от длины конвейера процессора. В результате AMD системы выигрывают у своих конкурентов, а процессор Intel Prescott, к тому же, проигрывает процессору Intel с ядром Northwood.

Нечто похожее мы наблюдаем и в играх на движке Unreal.

А вот игра Comanche это особый случай: по скорости чипсеты VIA KT880 и nVidia nForce2 совершенно равны.

сек. меньше - лучше

Еще один тест - 3D Max. Мы замерили время рендеринга 10 кадров сцены Islands, поэтому чем меньше значение на графике, тем быстрее работает система (т.е. лучше :). Правда мы использовали одну из ранних версий этого приложения (конкретно v4.0), и поэтому ее не стоит рассматривать с точки зрения соперничества процессоров Intel и AMD (более поздние версии 3DMAX имеют заметно лучшую оптимизацию под архитектуру Intel).

Другой тест - пакет Cinema 4D.

Итак, несмотря на то, что VIA выпустила двуканальный чипсет для платформы SocketA, она не смогла выйти в лидеры по производительности. В большинстве тестов KT880 проигрывает чипсету nForce2. В чем же причина?? Дело в том, что двухканальный доступ к памяти в nForcenForce2 появился исключительно для того, что бы уменьшить потери от использования встроенного видеоядра. Поэтому разница в производительности дискретной версии с одноканальным и двухканальным доступом отличается очень незначительно (где-то на 2-5% в зависимости от приложения). А главный козырь nForce2 заключается в модуле DASP (Dynamic Adaptive Speculative Pre-Processor). Этот блок представляет собой некую разновидность кэша с довольно мощными функциями предсказания и выборки данных из памяти. Как результат - значительно сокращается латентность памяти или время на выборку нужных данных. Не имея подобной технологии, чипсет VIA KT880 показывает более низкий уровень производительности, который, лучшем случае, может быть сравним со скоростью одноканального nForce2 400. И особо подчеркнем, что плата Asus A7V880 довольно сильно завышала частоту процессора (на 22Мгерц).

Выводы

MoBo ASUS:

Asus P4P800-E Deluxe : i865PE

Asus P4S800D-E : SiS 655TX

Asus K8V Deluxe : VIA K8T800

Asus P4R800-VM : ATI 9100IGP

Asus A7N8X-LA : nForce II

Asus A7V600 : VIA KT600

Asus P4P8X : i865P

Asus P4C800 Deluxe : i875P

Asus P4P800 Deluxe : i865PE

Несмотря на небольшое отставание в скорости, чипсет VIA KT880 представляет собой весьма интересный продукт. Прежде всего за счет более низкой цены и более широкими возможностями расширения (поддержка 8 портов USB 2.0 и двух каналов SerialATA). Впрочем, после появления в продаже плат на связке nForce2 + MCP 400Gb, оба конкурирующих продукта сравняются по возможностям расширения.

Что касается платы Asus A7V880, к сожалению не известна ее розничная цена. И в случае если она будет ненамного превышать стоимость плат на KT600, эту плату можно будет смело рекомендовать к приобретению.

К плюсам платы A7V880 можно отнести очень удобный дизайн, большой набор фирменных технологий Asus, а также мощные функции для разгона процессоров. А вот в области совместимости с оперативной памятью, этот продукт оказался не на высоте. Впрочем, в нашем распоряжении был инженерный образец платы с несколько "сырым" биосом, поэтому можно надеяться, что при появлении платы в продаже "детские" болезни будут устранены.