SiS645 - SiS наносит ответный удар по P4X266

Тестирование Anandtech

Для сравнения с SiS 645 использовались серийная плата на P4X266 от Shuttle (AV40R) и плата на i850 от Abit (TH7-RAID) с обновленным BIOS.

Производительность памяти

Обычно по результатам тестов пропускной способности памяти и задержек можно заранее угадать результаты всего тестирования. Однако в случае с Pentium 4 ситуация не такая предсказуемая. Как стало понятно в обзоре P4X266, 3,2 Гбайт/с пропускной способности памяти у i850 не используются в полной мере. Так какова же величина оптимальной пропускной способности для процессора Pentium 4 и приложений? Ответ на этот вопрос мы получим ниже, а пока что начнем с теоретических показателей.

Несмотря на 19% теоретическое преимущество, i850 показал 26% отрыв по пропускной способности памяти от SiS 645 с DDR333. Можно сделать два предположения. Либо RDRAM является более эффективной памятью для Pentium 4, чем DDR SDRAM, либо потенциал SiS 645 не в полной мере раскрывается инженерным образцом. Впрочем, как нам позднее сказали инженеры SiS, плата не была предназначена для демонстрации максимальной производительности. Что является правдой - покажут испытания серийных образцов плат, когда они выйдут.

Здесь мы видим явное преимущество SiS, но опять же, только в режиме DDR333. В DDR266 у чипсета SiS645 прослеживаются большие задержки памяти, чем у P4X266. Худший результат по задержкам показывает i850. Итак, давайте перейдем к практическим приложениям.

sБизнес-приложения и приложения по созданию контента

Как обычно, мы начинаем с Winstone. Этот тест является прекрасным инструментом, так как он привязан к тем же узким местам (производительность жесткого диска), что и обычные пользовательские приложения.

Если мы будем считать, что для значительного отрыва в производительности нужно набрать 10% или больше, то SIS показывает значительный отрыв от P4X266 на 11% в режиме DDR266. Переход в режим DDR333 добавляет еще 2% к производительности, что уже не так впечатляет. Intel 850 настолько же быстр, насколько быстр SiS 645 с DDR266 SDRAM.

Тест по созданию контента несколько меньше зависит от жесткого диска, чем тест бизнес-приложений, поэтому различие в скорости памяти еще больше влияет на результат. SiS645 работает на 9% быстрее P4X266 в режиме DDR266, а Intel 850 увеличивает производительность и добивается паритета с SiS 645 в режиме DDR333.

Создание Интернет-контента и офисные приложения

SYSMark 2001 - еще один часто используемый тест, который не так сильно привязан к дисковой производительности, как Winstone.

По определению SYSMark создание Интернет-контента включает в себя намного больше, чем просто запуск нескольких приложений. Значительная часть производительности уходит на кодирование avi в Windows Media Encoder параллельно с использованием Dragon Dictate, программы по распознаванию речи, вместе с другими полезными приложениями. Вы, наверное, подумали, что тест значительно нагружает пропускную способность памяти? Как ни странно, нет. Фактически мы видим лишь 2% разрыв между лидером и аутсайдером. Основную роль здесь играет процессор, а не память.

И снова похожая картина в тесте производительности офисных приложений. Отрыв слишком мал, чтобы его принимать всерьез.

Общий результат соответствует предыдущим тестам. Хотя SiS 645 с DDR333 SDRAM и выходит вперед, ее отрыв слишком мал (только 2% от P4X266 и меньше 1% от i850).

Кодирование видео

Для тестирования кодирования видео мы использовали Flask совместно с последней официальной версией DivX кодека (v4.01 с www.divx.com) для обработки 120 Мб MPEG-1 ролика. Разрешение ролика составляло 352x288, использовался Fast SSE2 iDCT кодек, был включен режим deinterlacing на максимальном качестве, звук не кодировался. Ниже представлен результат, выраженный в кадрах в секунду.

И опять же, мы не наблюдаем существенного отрыва друг от друга. SiS 645 снова вырвался вперед, но его трудно назвать лидером.

аналогичная ситуация и с кодированием MPEG2.

3D игры

Давайте посмотрим, как 3D игры могут использовать преимущество в пропускной способности DDR333 по сравнению с DDR266.

Quake III Arena всегда адекватно реагировала на улучшения в контроллерах памяти и в общей пропускной способности. Поэтому не удивительно, что 645 с DDR333 SDRAM оторвался на 8% от P4X266 с DDR266 SDRAM. SiS 645 с DDR266 SDRAM уже на 4% лучше чем P4X266. Если же мы будем увеличивать разрешение с 640x480, то взаимный отрыв будет уменьшаться.

Недавно выпущенный Wolfenstein MP базируется на движке Quake III. В тесте используются те же демо, которые мы создали в недавнем обзоре GeForce3 Titanium. В этой демо мы добились большей зависимости от платформы и видеокарты, чем от процессора в других, но и то разница между лидером и аутсайдером не превышает 4%.

И здесь мы видим 4% отрыв SiS 645.

3D рендеринг и анимация

Для тестирования мы выбрали 6 viewsets, использующихся в SPECviewperf 6.1.2.

Здесь отрыв SiS645 с DDR333 уже более-менее приличный (8%). Причем результаты здесь нельзя объяснить одной лишь пропускной способностью памяти, иначе на первое место вышел бы Intel 850. Единственное что приходит на ум - улучшенный контроллер AGP у SiS. Что интересно, на подобном же тестировании у Tom's Hardware такого отрыва SiS645 с DDR333 от i850 уже не наблюдается.

С DDR333 SDRAM SiS 645 показывает сравнимую с Intel 850 производительность, обе платформы оторвались от VIA P4X266 почти на 14%.

У P4X266 явно существуют какие-то проблемы с Data Explorer viewset, так как ее явно обходят все конкуренты. Даже DDR266 SiS 645 лучше на 37%.

Мы снова наблюдаем плохую производительность P4X266. Скорее всего, здесь виновата Shuttle, так как с эталонной платой на P4X266 такого не происходило. (Однако у Tom's Hardware тестировалась эталонная плата, и как вы увидите ниже, в тестах Light-04 и DX-06 она тоже показала себя не с лучшей стороны).

Хотя P4X266 здесь не так и плох, как в предыдущих тестах, P2X266 все еще находится среди аутсайдеров, а у 645 с DDR333 SDRAM мы видим 10% преимущество. Если установить на SiS 645 DDR266 SDRAM, то преимущество сокращается более чем в два раза до 4%.