Сравнительное тестирование материнских плат на чипсете VIA KT333

Сводное тестирование

Итак, в тестовой системе было использовано следующее оборудование:

Процессор AMD Athlon XP 1600+;
Видеокарта InnoVision Tornado GeForce4 MX440 на чипе nVidia GeForce4 64Mb (nVidia Detonator v28.35);
Звуковая карта Creative Live 5.1;
Жесткий диск IBM DTLA 307030 30Gb;
256 Мбайт PC2100 DDR SDRAM, производства Samsung;
Miditower 250W PowerMan;
Операционная система Windows 2000 SP1.

Сначала посмотрим на результаты синтетических тестов.

Это прежде всего Sisoft Sandra и MadOnion PCMark2002.

Далее переходим к тестам офисных приложений. Собственно круг приложений сводится к наиболее типовым задачам, таким как 3d Studio MAX R3, WinZip, mp3 Encoding.

Итак, результаты тестов.

Пара тестов, в которых производительность сильно зависит от пропускной способности памяти и скорости дисковой подсистемы.

Тест 3dstudio MAX - это чисто вычислительная задача, в которой пропускная способность памяти практически не отражается на результате, а первоочередное значение имеет скорость центрального процессора. Для измерения производительности замерялось время, в течение которого система отрендерит 10 кадров сцены Island из дистрибутива программы. В этом тесте все платы показали одинаковый результат. Я уже серьезно задумался о том, чтобы исключить данный тест. Поскольку 3dmark очень хорош для сравнений различных процессоров, но совершенно не годится для тестов материнских плат.

Теперь переходим к игровым тестам.

Самый популярный бенчмарк - игра id Quake3. Как известно, производительность в этой игре напрямую зависит от пропускной способности памяти. Кроме того этот тест позволяет очень точно определить разницу в производительности плат.

Итак, вывод - самую высокую производительность показывают платы от Abit, Shuttle и Gigabyte.

Нужно отметить несколько моментов:
Большинство плат, выполненных на одном чипсете, имеют практически одинаковую производительность. Разница между самой медленной и самой быстрой платой определяется несколькими процентами и на глаз ее заметить практически невозможно. Также не будем забывать о погрешности измерений и о влиянии биоса на производительность (прошивка новой версии может как увеличить, так и уменьшить скоростные показатели).

И, кроме того, даже такой аутсайдер (в плане производительности), как плата Biostar, по уровню производительности превосходит типичную плату на KT400.

Опять же, прошу обратить внимание на выбранный масштаб осей. С теоретической точки зрения наиболее правильным был бы выбор масштаба от 0. Однако, в этом случае все графики приняли бы следующий вид.