Тестирование HDD IDE`2001 Q3-4

Особенности некоторых моделей

Maxtor DiamondMax Plus D740X-6L/540X-4K

Скажем честно, эти винчестеры оказались довольно "сложными". В принципе, после того как мы с ними разобрались, работали они безупречно, но все же хотелось бы не только отразить результат, но и проиллюстрировать сам процесс. Во-первых, некоторое смущение вызывает управление в этих продуктах параметрами фирменной технологии Maxtor Acoustic Management. Она вроде бы позволяет выбирать между скоростью и тишиной, реализуя три режима работы (Acoustic Management Off, Quiet и Fast - соответственно "быстрый", "тихий" и "компромиссный"). Управление этими режимами осуществляется с помощью утилиты AMSET, которую можно загрузить с сайта производителя. Переключение выполняется один раз (в режиме DOS), после чего до следующего раза диск всегда работает в выбранном режиме.

Сначала нас удивило, что по умолчанию Acoustic Management в винчестерах D740X и D540X-4K включен, т. е., казалось бы, изначально шум снижен в ущерб скорости. Естественно, мы захотели оценить, насколько вырастет производительность дисков, если технологию снижения шума отключить. И вот тут начались еще большие странности...

Во-первых, при отключении Acoustic Management (вышеупомянутая утилита факт выключения подтверждает) производительность дисков почему-то падает. И хотя не очень существенно, но, согласитесь, это все равно странно. Уровень же шума, по субъективной оценке, действительно возрастает (хотя в обоих режимах диск работает очень тихо).

Во-вторых, несмотря на наличие двух заявленных режимов снижения шума, на самом деле (и по сообщениям утилиты, и по данным тестирований) реализован только один. То есть запуск AMSET с параметрами /quiet и /fast приводит к абсолютно одинаковым последствиям.

Создается впечатление, что фирменная технология Maxtor Acoustic Management была просто "приклеена" к "железной" части этих винчестеров (унаследованной Maxtor от приобретенной Quantum HDD), причем сделано это было наспех. С другой стороны, исходя из последствий проведенных нами экспериментов становится понятной заводская установка по умолчанию: поистине, "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".

Кроме того, похоже, Maxtor "возродила" традицию "капризничанья" своих дисков по отношению к IDE-контроллерам. Нет, с достаточно распространенными IDE-контроллерами (к примеру, встроенными в южные мосты чипсетов Intel и VIA) все нормально. А вот при подключении Maxtor DiamondMax Plus D740X к IDE-контроллеру чипсета SiS645 этот диск... вообще отказался работать в режиме Ultra ATA, перейдя сразу после загрузки на PIO Mode 4! Конечно, SiS - пока еще экзотика на нашем рынке. Однако с другими накопителями таких проблем у нас не возникало.

В общем, создается впечатление, что интерфейсная часть первых дисков, вышедших после слияния Maxtor и Quantum, еще несколько "сыровата". Хотя повторимся: в стандартных ситуациях и при знании некоторых особенностей это практически не влияет ни на производительность, ни на функциональность.

Western Digital WD800BB vs. WD400BB

Судя по диаграммам, производительность WD400BB и WD800BB в среднем практически идентична. Почему же лучшим мы считаем WD400BB, а не более емкий WD800BB? Давайте немного посчитаем. Стоимость 1 GB хранимой информации составляет $2,66 для модели WD800BB и $2,75 для WD400BB. Нонсенс? Предпочтительнее винчестер, у которого при равной производительности удельная стоимость хранения информации выше? Да, именно так. Но абсурдным это кажется лишь на первый взгляд. Посмотрим на табл. 3.

Таблица 3.

Стоимость 1GB объема
Модель	Объем, GB	Цена за 1GB, $	Стоимость накопителя, $
WD400BB	40	2,66	110
WD800BB	80	2,75	213
WD1000BB	1000	2,4	240

И что же получается? При разнице в стоимости 1 GB информации $0,09 цена моделей WD400BB и WD800BB отличается в два раза! Кто-то может возразить, что и объем у последней модели ровно в два раза больше. Но, глядя на последнюю строчку таблицы, становится ясно, что покупателю, которому необходим высокоемкий диск, имеет смысл обратить внимание на WD1000BB. При наибольшей емкости он обладает наименьшей стоимостью 1 GB дискового пространства и по цене лишь незначительно отличается от WD800BB. Получается, что WD800BB несколько "выпадает" из общего ряда - в нижний и средний диапазоны он не попадает по цене, а в верхнем господствует WD1000BB.

Western Digital WD1000BB vs. WD1000JB

Как мы уже писали, эта модель полностью идентична WD1000BB и отличается от него лишь объемом кэша. Но давайте разберемся, а нужен ли IDE-накопителю кэш-буфер объемом 8 MB? Может быть, и нужен, но в процессе тестирования выяснилось, что только в одном приложении - Disk WinMarks из пакета WinBench 99 2.0 - обнаружился прирост производительности у модели WD1000JB по сравнению с WD1000BB. Во всех остальных разница практически отсутствовала.

Мы не утверждаем, что таких задач не бывает, мы лишь констатируем факт, что при стандартной методике тестирования IDE-винчестеров существенных преимуществ от увеличенного объема кэша нами обнаружено не было. Возможно, путем поиска и перебора различных режимов работы и наборов тестового ПО нам и удастся "заставить" WD1000JB продемонстрировать еще больший прирост скорости. Но пока, увы, мы таких приложений не нашли.

Немного отвлекшись от мира IDE, можно отметить, что в SCSI-накопителях, особенно с частотой вращения 10000 и 15000 об/мин, кэш-буфер размером 8 MB действительно необходим и востребован. Но вот что касается сегмента десктопных IDE-винчестеров, этот вопрос пока остается открытым...

Жесткие диски Samsung

Мы уже отмечали в комментариях к результатам тестов, что когда речь идет об оценке "железа" этих дисков, они оставляют очень приятное впечатление и скорость (применительно к некоторым низкоуровневым функциям) демонстрируют вполне достойную - мы бы сказали, даже несколько более высокую, чем другие диски такого класса. Но вот при работе в реальных приложениях (например, SpeedDisk) или ее имитации (WinBench) диски Samsung почти сразу "съезжают" на последние места.

Как нам кажется, все дело в несовершенстве встроенного firmware (микропрограмм контроллера) этих дисков. Не секрет, что грамотная политика управления встроенным кэшем способна поистине творить чудеса, повышая общее быстродействие связки механики и электроники иногда в несколько раз. Винчестеры же Samsung, судя по всему, обладая хорошей и быстрой механикой, имеют не очень "умный" firmware. В результате те данные, которые могли бы находиться во встроенном кэше, диску приходится порой считывать по новой. Естественно, это сказывается на общей скорости выполнения операций.

Выводы

Если говорить о лидерах в производительности, то первые три места, с нашей точки зрения, выглядят следующим образом.

• На самой вершине - Western Digital WD 1000BB/JB и WD400BB. Эти диски занимают первые места практически во всех тестах, лишь изредка уступая другим винчестерам (да и то, в самом худшем случае, перекочевывая на второе или третье место). Мы уже отмечали ранее тенденцию к постоянному росту этой компании, и тем более отрадно, что этот рост родолжается.

• Второе место - все же Maxtor DiamondMax Plus D740X-6L. "Все же" - потому, что это менее очевидно, и иногда данный винчестер уступает продуктам Seagate и IBM. Однако если условно поделить все тесты на "менее важные" и "более важные", то, по нашему мнению, продукт Maxtor оказывается впереди именно в последних.

• Третье место делят между собой Seagate Barracuda ATA IV и IBM Deskstar 60GXP. Именно делят, т. е. мы не заметили большой разницы в скоростях этих продуктов - кое-где быстрее один, кое-где другой, в общем же зачете производительность их примерно равна.

Жесткие диски IDE от Fujitsu, как уже было сказано выше, включены нами в этот обзор по двум причинам: во-первых, потому что они еще присутствуют на рынке, а во-вторых, для того чтобы читатели могли оценить, насколько далеко вперед ушла индустрия по сравнению с тем временем, когда эти модели были "последним писком моды". Оказалось, что довольно далеко - на фоне обновленных модельных рядов других производителей эти "старички" смотрятся достаточно бледно. Впрочем, можно предположить, что цена IDE-винчестеров Fujitsu со временем будет становиться все ниже (общая практика избавления от запасов товара), а для сектора low-end их скорость более чем достаточна.

Однако нельзя не отметить еще один немаловажный критерий - цену. Не секрет, что именно она играет решающую роль при покупке жесткого диска для офисного компьютера или просто в случае нежелания покупателя слишком много платить за ПК. Еще большее значение приобретает ценовой фактор, когда речь идет о крупном заказе на поставку десятков или даже сотен компьютеров, и требуется сформировать их конфигурацию так, чтобы заказчик был удовлетворен не только производительностью (что, кстати, выяснится только впоследствии), но и суммой контракта. И вот тут всем компаниям становится очень трудно конкурировать с Samsung. $77 за 20-гигабайтовый диск (а большего офисному компьютеру и не нужно!) - все-таки своеобразный рекорд. Бесспорно, чемпионами по скорости диски этого производителя не назовешь, но, положа руку на сердце, кого интересует скорость дисковой подсистемы при работе в Word или Excel? Поэтому "чемпионом low-end" мы бы назвали жесткие диски этой компании. А конкретно - винчестер Samsung SpinPoint SV2001H (5400 об/мин, 20 GB, $77) - именно за "убойную" комбинацию емкости и цены. Те же, кто хочет выбрать для себя low-end-диск побыстрее, могут обратиться к диаграммам производительности и сравнительной таблице характеристик - благо, информации для размышлений в них вполне достаточно.

Жесткие диски для тестирования предоставлены компаниями:
Fujitsu	"Хелп"	(044) 235-9651
IBM	"Вектра-Сервис"	(044) 245-4068
Maxtor	ASBIS	http://www.asbis.com.ua/
Samsung	ASBIS	http://www.asbis.com.ua/
	"ELKO-Киев"	http://www.elko.kiev.ua/
Seagate	ASBIS	http://www.asbis.com.ua/
	"ELKO-Киев"	http://www.elko.kiev.ua/
Western Digital	Entry	(044) 246-8461
	"ELKO-Киев"	http://www.elko.kiev.ua/