Тестирование бюджетных CD-приводов / Накопители

Benq 652A

Benq (ранее известная как Acer Communications & Multimedia) создала еще один честный привод. Раз на нём написано 52х, то он с такой скоростью и будет читать диски. Есть, конечно, риск того, что они могут в приводе просто не выдержать таких скоростей. Но по большому счёту, читаете вы больше 10 дисков за день? Вряд ли, тогда куда приятнее их читать на максимальной скорости. А ищите рабочую лошадку, то выберите что-нибудь поспокойнее. Benq - горячая штучка.

Что и доказал наглядно, рьяно взявшись за дело с диском CD-R:

Тут претензий никаких - всё гладко и замечательно вплоть до 51.73х.

Оптимистическая трагедия случилась на штампованном диске.

Всё шло прекрасно, пока привод не столкнулся с ошибкой. После этого алгоритм решения проблемы определенно дал сбой. Скорость вдруг падала в равномерные участки времени, хотя видимых причин для этого не было. В итоге - "гармошка" до конца диска.

На этом графике можно наблюдать, что происходит, если привод сталкивается с реальными ошибками. И стоит отметить немедленные попытки к возврату к прежней высокой скорости! Столь упрямые, что некоторые из них длились по полминуты! А работа при этом стояла. Одновременно повышалась загрузка процессора настолько, что возникали проблемы с передвижениями мыши по экрану и работой других приложений. Benq превосходно обращается с качественными дисками, но очень не любит ошибки и не слишком удачно с ними борется.

С аудиодиском Benq расправился быстрее всех - 4 минуты 13,5 секунды.

В дополнение к высоким скоростям стоит отметить минимальное время распознавания дисков. Это время, которое проходит от попадания диска во чрево привода до начала работы с ним. Плюс привод не слишком сильно загружал процессор своей работы. К тому же имеет хорошие временные характеристики по позиционированию.

MicroStar MS-8152

Приводы MSI отличаются от остальных соблюдением заявленной максимальной скорости вращения и тем, что глубина их на пару сантиметров меньше. Думаете, это не важно? И всё-таки один существенный плюс от этого есть! Возьмём любой Barebone и увидим насколько важны эти два сантиметра для улучшения циркуляции воздуха в замкнутом компактном корпусе миниатюрной машины. Но это плюс весьма специфический. Посмотрим на результаты испытаний.

Уверенное чтение на 52х записанного диска. Проблемы не наблюдаются.

Как и все остальные высокоскоростные предшественники MSI засыпался на ошибке. Но зато как с ней справился! Он не поступил как Sony, просто снизив обороты на одну "ступеньку" и спокойно дочитал диск. MSI не стал пытаться мгновенно разогнаться на всю катушку после ошибки и упрямо читать несколько раз один и тот же ошибочный сектор безуспешно. Нет - MSI пошёл другим путём. Он постепенно, поэтапно повышал скорость и спокойно дочитал диск на весьма приличных оборотах. Пусть и не сразу достигнутых. Единственное в чём его стоило бы упрекнуть - так это в слишком большом уменьшении скорости после ошибки. Мог бы опустится до уровня 8000 об/мин, а не на 5000, как было сделано.

Стремление к максимальным скоростям всегда похвально. Хотя и может привести к чреватым последствиям. На второй штамповке MSI не изменил себе и шёл на 52х. Но встретил ошибки (причем в изрядном количестве и потому не смог показать свою "лесенку" как в предыдущем варианте), с которыми пытался справляться. Рецепт борьбы прост - снижение скорости вращения со стандартных 11 тысяч оборотов в минуту до 5-6 (видимо, в два раза) и последовательное возвращение обратно с шагом, около 1000 оборотов в минуту.

Время преобразования музыкальных треков - 5 минут 11,2 секунды. Во время выполнения однажды возникла заминка с переходом на следующую дорожку.

Существенный минус привода - долгое распознавание дисков. Это максимальные показатели из всех участников тестирования. Зато показал максимальные средние скорости чтения. Хотя выиграл у Asus и Benq совсем немного и лишь благодаря своей сбалансированной системе борьбы с ошибками. Также обошёл всех конкурентов по времени позиционирования. Если бы не лишних десяток секунд при распознавании диска мог бы считаться безоговорочным лидером тестирования.

Изучив детально работу приводов, попытаемся получить интегрированные результаты посредством тестирования пакетом SiSoftware Sandra 2004. Каждый привод во время тестов на производительность CD-драйва работал с диском, где был записан образ установки Windows XP (то есть один файл размеров порядка 650Мб).

Итоговая таблица результатов:

Небольшой комментарий к таблице. Индекс диска - это абстрактная совокупность обработки полученных ниже данных. Скорость диска здесь имеется в виду средняя скорость считывания данных. Последовательное считывание указывает на скорость, с которой вращался шпиндель. Чем выше в этот момент была скорость вращения, тем выше и скорость считывания. Буферизованное считывание показывало скорость работы буфера. Случайное считывание хорошо отражало скорость системы позиционирования. Среднее время доступа имелось в виду по всей поверхности диска.

Из всех драйвов в этом тесте лучше всех смотрелся Asus. Что, в общем-то, и оправдано чуть большей ценой. Остальные приводы явно не смогли развить своих максимальных скоростей. Немногим от Asus отстал MSI. Но этот привод явно не нравился системе и приводил к большим паузам (стараясь захватить полностью шину или процессор). Это отразилось и на времени доступа. Хуже в этом отношении был только LG. Sony, как всегда, показала средние значения, но без особых "пробоев". Benq же на этот раз разогнаться не смог. А вот MSI на этот раз не порадовал выдающимся временем доступа.

Пальма первенства

CD-привод от Asus согревается лучами славы по итогам сегодняшних тестов. Второе место всё-таки отдадим Benq. А на третье отправим довольно амбициозный драйв MSI (слишком долго он думает, прежде чем начнет работать с диском). Четвертая строчка за трудовой лошадкой от Sony. Ничего выдающегося, но вещь надёжная. А последнее место закрепим за LG, который традиционно для себя чрезмерно загружает своей работой процессор.

И напоследок заострим внимание на надежности. Данные по MSI производители не приводят. А вот остальные их придают гласности. В лидерах здесь оказался привод LG - 125 000 заявленных часов работы. Недалеко и Asus 120 000 часов (MTFB). На четвертом месте Benq с существенным отставанием - всего 60 тысяч часов. А 70 тысяч часов без проблем готов обеспечить привод Sony. Хотя параметр этот более индивидуален для каждого отдельно взятого привода и условий его работы. В целом, это мало нарушает градацию вышележащего абзаца.