Тест двухъядерного Athlon 64 X2 4800+

Не так давно в нашу тестовую лабораторию попал флагманский чип процессорного ряда Athlon 64 X2, промаркированный как 4800+, спасибо представительству AMD в Украине. Это действительно один из самых производительных процессоров доступных сейчас в продаже, но мы были поставлены в затруднительное положение. Что тестировать и как тестировать? С одной стороны все понятно - это не первая встреча с двухъядерными процессорами в нашей тестовой лаборатории. Но для грандиозного сравнительного теста нам недоставало подобных чипов от конкурента, не было в наличии топового процессора Intel. Наши партнеры обещали помочь сделать тестирование полноценным, но прошло вот уже две недели, а нужные процессоры так и не попали в тестовую лабораторию. Поэтому, чтобы уже полученные результаты не устарели и не потеряли актуальность, мы акцентируем внимание на самом процессоре Athlon 64 X2 4800+ и его архитектуре, сравним его с одноядерным решением в лице Athlon 64 3800+ и дадим ответ на вопрос правильности позиционирования серии производителем. А сравнение с конкурентом из другого лагеря постараемся провести при первой же возможности.

Еще весной этого года компания AMD представила свои двухъядерные процессоры для настольных систем Athlon 64 X2, почти месяцем позднее серверных двухъядерных Opteron. Первоначально в линейке присутствовали четыре процессора с рейтингами 4200+, 4400+, 4600+ и 4800+. Но "кусачая" цена на эти чипы и удачная ценовая политика Intel, заставила AMD чуть позднее представить и более доступный вариант - Athlon 64 X2 3800+. Сегодня в сети уже ходят слухи о дополнении модельного ряда сверху, переходным Athlon 64 X2 5000+. Несмотря на это, пока можно стать счастливым обладателем одного из пяти перечисленных процессоров, основанных, в зависимости от рейтинга, на ядрах Manchester или Toledo, отличающихся объемом кэш-памяти.

Все процессоры выполнены для установки в разъем Socket 939, имеют по 128 Кб кэш памяти первого уровня (L1) на ядро, обладают встроенным контроллером шины HyperTransport для работы на частоте 1 ГГц, способны рассеивать до 110 Вт энергии в виде тепла при номинальном напряжении питания 1,35-1,40 В, а также способны выдерживать безопасный нагрев до температуры не выше 65°C.

Интересно напомнить позиционирование процессоров Athlon 64 X2.

По мнению производителя, процессоры Athlon 64 X2 предназначены для опытных пользователей и профессионалов, работающих с несколькими ресурсоемкими приложениями одновременно, а также использующих многопоточные приложения для обработки цифрового контента. Конечно, и с компьютерными играми процессоры справится без труда, но использовать их для этих целей нецелесообразно, так как современные игры пока не умеют использовать многопоточность и, соответственно, ощутимого прироста производительности многоядерность не даст. Как видите, модельный ряд не заменяет игровые Athlon 64 FX, а продолжает Athlon 64, но с более профессиональным уклоном и прицелом на будущее развитие многопоточных вычислений.

Что касается архитектурных особенностей, о которых уже много сказано в других материалах, то все очень наглядно и инженерно детализировано в документе "AMD Functional Data Sheet, 939-Pin Package", который можно найти на официальном сайте.

В процессоре Athlon 64 X2 каждое ядро имеет свою кэш-память второго уровня, но интерфейс памяти и шины HyperTransport используется общий. Как же ядра не мешают друг другу при работе с памятью и системой? Видимо что-то важное спрятано под общим названием Northbridge на приведенной диаграмме.

А все дело в коммутаторе запросов Crossbar Switch, который является эффективным связующим звеном между интерфейсом системных запросов ядер и контроллерами шин памяти и HyperTransport. То есть именно он решает, как наиболее рационально выполнить коммутацию запросов так, чтобы свести конкуренцию ядер за системные ресурсы к минимуму. Кроме того, через Crossbar Switch ядра могут взаимодействовать между собой, без дополнительной нагрузки на остальные подсистемы. По заверениям AMD этот связующий компонент архитектуры практически не влияет на производительность (по сравнению с полноценной двухпроцессорной архитектурой). Практические исследования это подтверждают. Подобный подход позиционируется как более совершенный, по сравнению с архитектурой Intel Pentium D, но мы сегодня лишены возможности произвести сравнение.

Знакомство с процессором

Как уже упоминалось, процессор предназначен для установки в Socket 939, поэтому ничего особенного, по сравнению с одноядерными моделями, в его внешнем виде нет.

Принадлежность к серии X2 можно определить только по маркировке. В данном случае это очень легко, так как индекс производительности 4800 имеют только двухъядерные процессоры AMD. А вот с моделью 3800 было бы чуть сложнее, но зная маркировку запутаться невозможно. Две последние буквы указывают на ядро, упакованное под теплораспределитель. На нашем процессоре CD говорит об использовании ядра Toledo. Такое же окончание будет и у процессора Athlon 64 X2 4400+. Маркировка остальных процессоров семейства будет оканчиваться на BV, что подтвердит использование ядра Manchester. Поскольку разговор углубился в маркировку, то расшифруем ее полностью, так как в ней нашелся еще один нюанс.

Итак, что же означает ADA4800DAA6CD? С ADA все ясно - это AMD Desktop Athlon 64. Далее идет рейтинг процессора - 4800+. Буква D после рейтинга сообщает о том, что процессор устанавливается в Socket 939. Первая A указывает на напряжение питания 1,3-1,4 В. А вот вторая A может озадачить, после прочтения спецификации, так как она сообщает о максимальной температуре ядра 71°C (похоже AMD перестраховались). Цифра 6 сообщает, что суммарный объем кэш-памяти второго уровня 2048 Кб, а с CD вы уже знакомы.

Если на процессор посмотреть снизу, то отличить его от других Athlon 64 939 невозможно.

Дабы утолить наш скептицизм, мы решили проверить процессор на совместимость. На момент тестирования в наличии были еще две материнские платы с разъемом Socket 939 - это ASUS A8N-E и ASUS A8N-SLI, но увидеть работу процессора в одноядерном варианте нам так и не удалось. Обе платы имели довольно свежий BIOS и приняли процессор "как родной". Сразу после старта операционной системы "Диспетчер устройств" нам сообщил о том, что система стала двухпроцессорной.

Информацию о самом процессоре и его возможностях получаем с помощью утилиты CPU-Z, ставшей уже стандартом.

Как видите ничего непредсказуемого, CPU-Z версии 1.30 определила верно все параметры.

Производительному процессору - соответствующая память. Вот с такими настройками работали модули Corsair CMX512-3200XLPRO.

Сразу после несложной сборки системы, мы решили проверить насколько новый процессор сильно греется. Сначала мы воспользовались программой Prime 95, но она смогла разогреть процессор только до 49°C, чего нам показалось мало. Следующим шагом стала S&M 1.7.3.

Эта программа замечательно работает с многоядерными процессорами, а в связке со SpeedFan еще и ведет наглядный журнал работы. Она смогла "раскочегарить" Athlon 64 X2 4800+ до 52°C (красный график). Мощности системы охлаждения Thermaltake CL-P0200 более чем достаточно для такого негорячего процессора. Может его попробовать разогнать?

А вот с разгоном у нас незаладилось. Результат довольно скромный, всего 2580 МГц, т.е. 180 МГц прироста. Это потолок стабильной работы, а сам процессор смог стартовать на частоте 2700 МГц, но Windows XP полностью загрузиться не смог.

Тестовый стенд:

Конкурентом рассматриваемому двухъядерному процессору выступал одноядерный Athlon 64 3800+, работающий на той же тактовой частоте, но с в два раза меньшим объемом кэш-памяти второго уровня.

А вот эти замечательные модули памяти Corsair CMX512-3200XLPRO, которые должны раскрыть потенциал процессора, но даже на штатной частоте ощутимо греются.