AMD Athlon XP на новом ядре Thoroughbred / Процессоры и память

Тестирование Tom's Hardware

Intel (Socket 478)
Процессоры 1 133 МГц FSB - 533 МГц память	Pentium 4A 2,5 ГГц (2533 МГц) Pentium 4A 2,4 ГГц (2400 МГц)
Процессор 2 100 МГц FSB - 400 МГц память	Pentium 4 2,4 ГГц (2400 МГц)
Материнская плата 1	ABIT TH7II (I850) Revision: 1.0 Bios: TH7H_38
Материнская плата 2	Asus P4T533-C (I850E) Revision: Bios: 1001 BETA 007
Память 1	2x 256 Мб RDRAM, PC800, 533 МГц, 40 нс, Infinion
Память 2	4x 128 Мб RDRAM, PC1066, 400 МГц, 32 нс, Samsung
AMD (Socket 462)
Процессоры 133 МГц FSB - 166 МГц память	Athlon XP 2200+ (1800 МГц) Athlon XP 2000+ (1666 МГц)
Материнская плата	Gigabyte GA-7VRXP Revision: 1.1 Bios: F6f (19.04.2002)
Память	512 Мб DDR-SDRAM, CL2.0, 166 МГц, PC2700, Winbond
Общее "железо"
Видеокарта	GeForce 4 Ti 4600 (MSI MS-8872) Version: 200 Память: 64 Мб DDR-SDRAM Частота памяти: 650 МГц Частота чипа: 300 МГц
Жесткий диск	40 Гб, 5T040H4, Maxtor UDMA100 7200 об/мин 2 Мб кэш
Драйверы и ПО
Graphics Card	Detonator 4 Serie V28.32
VIA KT333A Driver	4 in 1 Version: 4.38(2)v(a)
DirectX Version	8.1
Intel 850E Driver	V 4.00.1009
Intel 850 Driver	V 3.20.1008
Intel IAA Driver	V 2.0
OS	Windows XP, Build 2600 (English)
Тесты и настройки
Quake III Arena	Retail Version 1.16 command line = +set cd_nocd 1 +set s_initsound 0 Graphics detail set to 'Normal' Benchmark using 'Q3DEMO1'
3DMark2000 Pro	Version 1.1 Build 340 - default Benchmark
3DMark2001 Pro	Build 200 - default Benchmark
PCMark2002 Pro	only CPU and Memory Bench (no Video Memory)
SiSoft Sandra 2001	Professional Version 2001.3.7.50
Newtek Lightwave	Version 7b Rendering Bench SKULL_HEAD_NEWEST.LWS
mpeg4 encoding	Xmpeg 4.5 DivX 5.01 Pro (YV12) Compression/quality: Slowest Data Rate: 780 Kbit Format: 720x576 Pixel@25 fps 150 MB VOB-Datei, no Audio
Studio 7	Version 7.31.6 (MPEG 2)
Sysmark 2002	no Patch
Lame	Lame 3.91 MMX, SSE, SSE 2, 3DNow!
WinACE	2.11, 178 MB Wave-Date, Best Compression, Dictonary 4096 KB
Cinema 4D XL R7	Version V7.303 Rendering: 1024x768
3D Studio Max	Version 4.2 Rendering the Scene "Rabbit" 800x600 10 Build
MAGIX MP3 Maker	Platinum V3.03 D
SPEC Viewperf	V7.0 (1280x1024 / 32 Bit / 85 Hz)
Comanche 4	V 1.0.0.1.18

Мы провели, в общей сложности, 32 теста для получения наиболее полных и достоверных результатов о производительности нового AMD Athlon XP 2200+.

Для определения OpenGL производительности использовалась Quake III, DirectX - 3D Mark 2000 (базирующийся на DirectX 7), 3DMark 2001 SE (базирующийся на DirectX 8). Новичком в игровом тестировании стала Comanche 4, также использующая DX8. Использовались различные приложения по MPEG кодированию - Lame MP3 Encoder, mp3 Maker Platinum, с помощью них мы преобразовывали 178 Мб WAV файл в MPEG-1 Layer 3.

Классическим уже стал тест по преобразованию DVD-ROM в MPEG-4 формат с использованием Xmpeg 4.5 и DivX 5.02 Pro кодека. Мы также создавали MPEG-2 ролик с помощью Pinnacle Studio 7. Как обычно производительность рендеринга определялась с помощью Newtek Lightwave (версия 7b), 3D Studio Max (версия 4.2) и Cinema 4D XL 7.303. Мы также протестировали новый WinACE 2.11 для архивации файлов. Sysmark 2002 дала общую картину офисной производительности. Новый тест SPECviewperf (версии 7) обеспечил хорошее 3D тестирование. Ну и наконец, мы использовали тесты SiSoft Sandra 2002 Pro.

Производительность OpenGL: Quake 3 Arena

В наших четырех прогонах Quake III результат постоянен: Athlon XP 2200+ не может конкурировать с P4/2533. Причина заключается в недостатке пропускной способности памяти Athlon XP, что значительно ухудшает результаты платформы.

Производительность в DirectX 7 играх: 3D Mark 2000

3D Mark 2000 показывает производительность DX7 под Windows XP. Athlon XP 2200+ обогнал только Intel Pentium 4/2400 с памятью Rambus (PC800). И вновь лидером является P4/2533.

Производительность в DirectX 8 играх: 3D Mark 2001 SE

3D Mark 2001 показывает производительность DX8 под Windows XP. Тест показывает, что Athlon XP 2200+ хорошо подходит для игр, но он все еще не достигает уровня производительности P4/2400.

Кодирование MP3-аудио: Lame MP3

Lame MP3 использовался под Windows XP для преобразования 178 Мб звукового файла из формата WAV в формат MPEG-1 Layer 3. Как показывает график, Athlon XP 2200+ достигает уровня Pentium 4 2400 МГц. Однако он не может достичь результата топовой модели Intel - P4/2533.

Кодирование MP3-аудио: MP3 Maker Platinum

Кодирование MPEG-4 видео: XMpeg 4.5 и DiVX 5.02 Pro

Производительность памяти - важный фактор для кодирования MPEG-4. Здесь AMD Athlon XP 2200+ вместе с DDR333 (CL2, макс. тайминг) смог достичь уровня производительности P4/2400. Для сравнения, Athlon 850 показывает здесь всего 16 fps.

Кодирование MPEG-2 видео: Pinnacle Studio 7

AMD Athlon XP 2200+ создает MPEG 2 фильм с Pinnacle Studio 7 за 81,2 секунды, почти так же быстро, как и P4/2200. Самый медленный здесь вновь AMD Athlon 850 (255,2 секунды). Самый быстрый - P4/2533, кодирующий видео за 66,6 с, с отрывом 22%.

DX8 игры: Comanche 4

Comanche 4 - одна из первых игр на рынке, поддерживающая DX8. Игра значительно нагружает процессор и работает ощуимо быстрее на P4/2533, чем на AMD Athlon XP 2200+. На старых процессорах, типа Athlon 850, вы вряд ли сможете в нее играть (22,30 fps).

Тесты SiSoft Sandra 2002: процессор и мультимедиа

Как наглядно показывает SiSoft Sandra Pro 2002, Athlon XP 2200+ почти достигает уровня P4/2533 только в одном тесте, однако эти тесты - синтетические.

Мультимедиа-производительность: PC Mark 2002

В этих двух тестах P4/2533 явно обходит AMD Athlon 2200+.

Офисная/Интернет-производительность: Sysmark 2002

Во всех трех областях Athlon XP 2200+ находится в серединке и работает аналогично Pentium 4/2000 с ядром Northwood (на графике не показан). Да, процессорам от AMD явно требуются улучшения.

Производительность 3D рендеринга: SPECviewperf

В тесте SPECviewperf 7 Athlon XP 2200+ лидирует только в двух дисциплинах (DX07 и UGS01). Однако возникает вопрос - имеет ли данный тест проблемы совместимости с Pentium 4?

Архивация: WinACE 2.11

С помощью WinACE 2.11 мы архивировали 178 Мб WAV файл. P4/2533 далеко обогнал Athlon XP 2200+ с ядром Thoroughbred. И вновь немалую долю в результат вносит высокая пропускная способность памяти (P4 с Rambus PC1066).

3D рендеринг: Newtek Lightwave 7b

Тест Lighwave явно показывает преимущество Pentium 4 - Athlon XP 2200+ находится в серединке.

3D рендеринг: Cinema 4D XL 7.303

AMD Athlon довольно агрессивно себя ведет в тесте Cinema - XP 2200+ встает на второе место после Intel P4/2533.

3D рендеринг: 3D Studio MAX 4.2

В этом тесте мы просчитывали 10 кадров сцены Rabbit при разрешении 800x600

Заключение

Когда происходит очень успешный запуск ядра, как у AMD получилось с Palomino, бывает трудно затмить прошлый успех. И хотя Thoroughbred обладает меньшим тепловыделением, да и стоимость производства у него меньше, ядро пока не смогло показать должного потенциала. Естественно, если вы сегодня будете покупать Athlon XP, то предпочтительнее выбрать Thoroughbred, но у существующих владельцев Palomino нет поводов для его смены на новое ядро.

Отсутствие потенциала для разгона наглядно показывает, на каком уровне у AMD находится 0,13 мкм техпроцесс. Если сегодня выход годных кристаллов низок, и он будет со временем расти, то сегодня 0,13 мкм техпроцесс находится пока в стадии развития. Однако если процесс отлажен нормально и 1,8 ГГц - это максимум, что мы получим от этих ядер, тогда имеют место архитектурные ограничения самого ядра. Мы будем следить за развитием 0,13 мкм процессоров AMD в ближайшие несколько месяцев, и если компания не сможет достичь частот выше 1,8 ГГц, то AMD придется попотеть в битве против Pentium 4 до конца года. К сожалению, если раньше процессоры AMD и Intel показывали сходную производительность, то теперь корону лидера можно смело отдать Intel. В большинстве тестов Pentium 4/2533 показывает преимущество перед Athlon XP 2200+.

С другой стороны, главной целью AMD сегодня можно считать выпуск Hammer в должном виде. Судя по превосходным решениям дизайна, Opteron в следующем году может достичь на рынке серверов то, что Athlon сделал на рынке обычных компьютеров. На прошлой неделе мы пообщались на Computex с представителями VIA, и нам рассказали о важной разнице между стратегиями K7 и K8: если AMD сможет преуспеть с K8 на корпоративном рынке, то компания сможет открыть двери на этот рынок, куда так и не смог в достаточной мере пройти современный Athlon.

Это означает, что семейство Athlon XP не является сейчас главным для AMD, так что компания может несколько сдать свои позиции на рынке обычных компьютеров Intel, для обеспечения гарантии выхода Hammer до конца хода в должном виде. Мы наверняка увидим несколько ступенек увеличения тактовой частоты на 66 МГц, но не следует ожидать слишком много, по крайней мере, до выпуска Barton.

Еще одним интересным моментом следует назвать изменение рекомендаций для производителей материнских плат и OEM производителей. С 10 июня все материнские платы должны обладать поддержкой встроенного термодиода, иначе они не будут сертифицированы AMD. Также не следует использовать и дешевые кулеры, поскольку у нового ядра уменьшилась площадь контакта кристалла и кулера. По рекомендациям AMD, кулер должен использовать медную контактную пластину. К сожалению, компания до сих пор не использует распределить тепла, который значительно бы здесь помог.

Главным аргументом при покупке процессора является его цена. В остальном - ждем увеличения L2 кэша у Barton и массового выхода плат на новом чипсете KT400, который сможет обеспечить Socket 462 платформу DDR 400 на 200 МГц.

← Предыдущая страница