AMD Athlon XP 2000+ против Intel 0,13 мкм Pentium 4 Northwood

Тестирование Tom’s Hardware

В тестировании использовались следующие материнские платы.

Хорошо известная плата для AMD Athlon XP: Epox EP-8KHA+ на Socket 462

Популярная плата для Pentium 4: Asus P4T-E на Socket 478

Мы использовали в общей сложности 19 тестов, для получения наиболее сбалансированных и достоверных результатов. Основной нашей целью было исследование производительности двух топовых процессоров AMD и Intel: Athlon XP 2000+ и Pentium 4/2200.

Производительность в OpenGL измерялась с помощью четырех различных тестов Quake III. Производительность Direct3D – с помощью 3D Mark 2000 (основывающегося на DirectX 7) и 3D Mark 2001 (основывающегося на DirectX 8). Для тестирования сжатия звука использовался Lame MP3 Encoder, с помощью которого сжимался 178 Мб WAV файл в MPEG-1 Layer 3 формат. Мы также протестировали сжатие в MPEG-2 с помощью Pinncale Studio 7. Для измерения производительности рендеринга использовалась Newtek Lightwave (версия 7b). Скорость архивирования тестировалась с помощью WinACE. С недавнего времени в качестве стандартного теста мы измеряем время компиляции ядра Linux 2.4.13. Для определения офисной производительности использовался Sysmark 2001.

Производительность в OpenGL: Quake III Arena

В обоих запусках time-demo Pentium 4/2200 смог обойти AMD Athlon XP 2000+. В NV15 демо мы наблюдаем аналогичную картину: лидерство Pentium 4. Как видим, новое ядро Northwood хорошо помогло Intel.

Производительность в Direct3D: DirectX 7 3D Mark 2000

3D Mark 2000 показывает производительность Direct3D в DirectX 7 под Windows XP. Из-за своей поддержки SSE (3DNow! Professional), AMD Athlon XP смог выйти в лидеры.

Производительность в Direct3D: DirectX 8 3D Mark 2001

3D Mark 2001 показывает производительность Direct3D в DirectX 8 под Windows XP. Здесь Pentium 4 2,2 ГГц немного выходит вперед Athlon XP 2000+, что может быть связано с SSE2 оптимизацией драйверов видеокарты, равно как и движка 3D Mark.

Кодирование MP3 звука: Lame MP3

Мы использовали Lame MP3 Encoder для преобразования 178 Мб WAV файла в MPEG-1 Layer 3 формат под Windows XP. Как видим, Pentium 4 2,2 ГГц получил 5-секундное превосходство над AMD Athlon XP 2000+.

Кодирование видео MPEG4: Flask Mpeg и DivX

Тестирование SiSoft Sandra: процессор и мультимедиа

В двух тестах SiSoft Sandra 2001 AMD Athlon XP 2000+ вышел на первое место. Как обычно, Pentium 4 2,2 ГГц является бесспорным лидером в тесте пропускной способности памяти. Тем не менее, следует с осторожностью относиться к результатам этого теста в силу его синтетической природы. SiSoft Sandra лучше всего подойдет «разгонщикам», страждущим увидеть пару процентов увеличения производительности на своем процессоре.

3D рендеринг: Newtek Lightwave 7b

В тесте Lightwave явно лидирует Pentium 4. Если Pentium 4 2,2 ГГц понадобилось 230 секунд для рендеринга, то Athlon XP 2000+ затратил 360 секунд.

Офисная производительность: SysMark 2001

Сила AMD Athlon XP 2000+ проявляется в офисной производительности: с 203 очками в SysMark 2001 Athlon XP все же обогнал Pentium 4 2,2 ГГц.

Как обычно, мы опускаем тест по созданию котента, поскольку помимо известных изъянов, мы просто не ощущаем его значимость. Он был «изобретен» ZDBOp для создания чего-то полностью нового (и навряд ли необходимого, кстати), и затем эта идея была подхвачена BAPCo. На сегодняшний момент лишь небольшое число людей использует приложения по созданию контента, в то время как практически любой пользователь ПК запускает офисные задачи, типа Word и Excel. AMD даже особо не заботится о недоработке в Windows Media Player 7.x, поскольку сам по себе тест по созданию контента «высосан из пальца».

Компиляция Linux: Suse Linux 7.3/Kernel 2.4.13

При компиляции ядра Linux на поверхность выплывают недостатки Pentium 4, слабость Pentium 4/2200 становится очевидной: Pentium 4 понадобилось 229 секунд, в то время как AMD Athlon 2000+ выполнил все за 202 секунды.

Архивация: WinACE 2.04

Архивация часто нужна в жизни. С помощью WinACE 2.04 под Windows XP мы сжимали 178 Мб WAV файл. Здесь Intel Pentium 4/2200 явно вырвался вперед AMD Athlon XP 2000+.

Производительность 3D рендеринга: SPECviewperf “Lighscape”

В тесте Lighscape Intel Pentium 4 2,2 ГГцвновь лидирует.

Кодирование видео MPEG-2: Pinnacle Studio 7

В кодировании MPEG-2 фильма с Pinnacle Studio 7 Intel Pentium 4/2200 определенно быстрее AMD Athlon XP 2000+. В этом тесте Intel получает преимущество из-за более высокой тактовой частоты Pentium 4 и от увеличившегося L2 кэша.

Производительность 3D рендеринга: Cinema 4D XL R6

Как видим, здесь оба процессора демонстрируют попеременный успех.

Заключение

Во-первых, ядро Northwood после некоторых задержек все же вышло, и благодаря нему Pentium 4 стал выглядеть в более привлекательном свете. На Anandtech смогли разогнать 2,2 ГГц Pentium 4 до 2,64 ГГц благодаря 120 МГц FSB и подъему напряжения до 1,625 В. Удвоение L2 кэша до 512 кб улучшает производительность на 5-9%, что само по себе неплохо. Добавьте к этому увеличившийся запас по росту тактовой частоты и обещание роста объема будущих приложений, и вы поймете, что ядро Northwood – это именно то, чего не хватало Pentium 4. И хотя такой процессор вряд ли станет в ближайшее время оптимальным вариантом для покупки, он все же улучшил конкурентоспособность Pentium 4. Теперь средний пользователь с трудом отличит производительность топовых моделей AMD и Intel друг от друга. Следующим шагом для Pentium 4 станет переход на 533 МГц FSB, которая должна намного более сильно увеличить производительность.

Во-вторых, Athlon XP все же остается прекрасным предложением от AMD. Мы с вами хорошо видели, насколько Athlon XP успешно выдерживает схватку с монстром Pentium 4 2,2 ГГц. Почти во всех тестах разница между результатами этих двух процессоров была пренебрежимо мала. AMD делает хорошую работу, переводя Athlon на 0,13 мкм, и уже в скором времени новое ядро Thoroughbred предстанет перед нами во всей красе, хотя AMD, в отличие от Intel, не сильно распространяется о своем 0,13 мкм техпроцессе.

Выбор теперь оказался уже не так прост. И Athlon XP 2000+, и Pentium 4 2,2 ГГц прекрасно себя показывают во многих отношениях, так что финальный выбор будет зависеть уже от ваших субъективных предпочтений. Цена Pentium 4 2,2 ГГц составляет намного больше, хотя процессор заметно холоднее и дает большую почву для разгона. Если вы добавите к нему 845 DDR платформу, то получите одну из самых стабильных систем, когда-либо нами протестированных. С другой стороны, покупка Athlon XP 2000+ и KT266A оставит вам достаточно денег в кошельке для обновления других компонентов системы.

С точки зрения безопасности инвестирования Pentium 4 выглядит не лучшим образом. Скоро будет осуществлен переход на платформу с FSB 133 МГц, причем существующие материнские платы не смогут работать на такой частоте. К тому же 533 МГц RDRAM модули, как предполагается, будут в два раза дороже обычных.

Сейчас сложно сказать, насколько далеко зайдет борьба между AMD и Intel, но, надеемся, мы не застанем возвращения старых времен, когда нам приходилось выбирать между тем, что "работает быстрее", и тем, "что является самой лучшей low-end вещью из всего, что вы можете себе позволить".