3DMark 2005Pro: Тестирование 40 карт / Видеокарты

Тестирование карт PCI-E

Мы использовали только "канонические решения", т.е. только те карты, которые имеют рекомендованные частоты ядра и памяти. Так же, использованы именно те драйверы которые рекомендуют производители. Для ATI это их последний Catalyst 4.10 WHQL, для NVIDIA - ForceWare 66,81 beta.

Первое, что обращает на себя внимание - некоторая нервозность графиков. В помине нет той плавности, предсказуемости и красоты линий, которую мы наблюдали в 3DMark 2003. Что это? Сырость драйверов, самого 3DMark 2005 или неготовность самих графических ядер к играм следующего поколения? В идеале, каждая карта должна была продемонстрировать совершенно идеальную дугу, но этого нет. Почему?

Небольшой провал всех графиков верхних карт в разрешении 800x600 обусловлен тем, что процессор P4 3,6 слишком слаб для игровых тестов 3DMark 2005 - сцены настолько детализованы, что в нижнем разрешении он просто не успевает их готовить, а разнобой дуг в разрешении 1600x1200 - следствие различного объема набортной памяти карт. В случае использования 256Mb - все нормально, в случае 128Mb - провал. Еще год назад использование набортной памяти объемом 256Mb было не более чем маркетинговым ходом для подчеркивания крутизны Hi-End решений, только сейчас, с выходом DOOM3 и 3DMark2005, можно можно реально увидеть разницу в производительности одной и той же карты в исполнении 128/256Mb без включения AA и AF. Вывод прост - тест расчитан на системы следующего поколения, на более мощные процессоры и карты Hi-End уровня объемом 512Mb и Middle-level 256Mb. Только в этом случае графики перестанут плясать.

Так же обращает на себя внимание огромное окно между GeForce 6600GT и GeForce 6600. Пояснение Алана Тике: "Окно из частот, организованное за счёт разницы 6600 и 6600GT, может быть использовано производителями карт для создания собственных продуктов. К отходу производителей от этих спецификаций NVIDIA относится лояльно."

Отлично видна граница между рыночными нишами карт: от GeForce 6600 и ниже - low-end, средний сектор это GeForce 6600GT / Radeon X700XT/Pro и верхний из Radeon X800XT / GeForce 6800GT, причем это справедливо для всех "игровых тестов" пакета 3DMark 2005Pro. К сожалению, для полноты картины мы не смогли достать одну единственную карту - GeForce 6800Ultra в исполнении PCI-E. Пока что, эта карта существует только в исполнении инженерных семплов и действительно крайне редка. Впрочем, в реальной продаже не достать и X700 XT и ReForce 6600GT :-) Но, по крайней мере, их уже реально выпускают несколько компаний.

На этот раз технология пиксельных шейдеров реализована у NVIDIA крайне удачно. X800XT лишь не намного обгоняет GeForce 6800GT, что означает одно - верхняя ultra победит с хорошим отрывом. Переходим к вертексным конвеерам:

А вот с вертексными шейдерами у NVIDIA большие неприятности. Верхняя карта среднего уровня от ATI - X700XT обгоняет 6800GT! И такой сдвиг по всем секторам. Объяснение очевидное - архитектура вертексных шейдеров от ATI реализована эффективней чем у NVIDIA. Посудите сами, если даже ATI X700 (6VP - карта middle-level) обходит 6800GT (6VP - карта hi-level) по производительности этих самых вертексных шейдеров - то это уже неприятно. Что же говорить о серии GeForce 6600 с их тремя VP. X700 был анонсирован на месяц позже GeForce 6600 - кто ж мог знать, что ATI подложит такую свинью в среднем секторе, который превзойдет NVIDIA в Hi-End.