Акселератор Gainward GeForce3 PowerPack

Общая производительность

Как видно из этих тестов, GeForce3 при низкой детализации показал значительный прирост производительности по отношению к обеим картам. При чем производительность с увеличением нагрузки не теряется, а становится еще более ощутима по сравнению с GeForce2pro и уж тем более с GeForce2mx. Если на низких разрешениях GeForce3 быстрее всего на несколько процентов, то в высоких эта разница становится практически на вдвое больше, или втрое для GeForce2мх, особенно в 32 битном цвете. И это вполне естественно, ведь при использовании 32 бит используется на полную катушку как само графическое ядро так и память, пропускная способность которой выше чем у GeForce2pro.

В увеличенной детализации разница стала еще заметнее, GeForce3 уходит в значительный отрыв по сравнению со своими предшественниками, и опять же чем больше нагрузка тем сильнее заметна разница. На низких и самых процессорозависимых разрешениях, разница в производительности не столь заметна, как в высоких где как раз и используются все возможности акселератора. Правда при этом надо учитывать что данный тест, может быть оптимизирован для работы с GeForce3, и состязание идет на своем поле, то есть с использованием DirectX8, под который собственно и оптимизировался GeForce3, чего нельзя сказать о его младших братьях. Правда это еще говорит и о том, что все последующие в ближайшее время игры, которые будут иcпользовать DirectX8, возможно покажут еще больший прирост производительности под GeForce3.

Далее мы взглянем на Quake3 который использует OpenGl:

Здесь картина несколько иная по сравнению с 3DMark, если в 32 битном режиме GeForce3 все так-же держит лидерство, то в 16 битном он даже проигрывает GeForce2 на низких разрешениях и идет практически один в один до разрешения в 1600х1200. Таким образом можно сделать вывод, что использование 16 битного режима, на GeForce3 просто нецелесообразно, так как потери меж 16 и 32 битным цветом очень незначительны. А GeForce2 при использовании 16 битного цвета, может вполне догнать и даже обогнать GeForce3 :-). И опять все та же картина, чем больше нагрузка тем лучше проявляются возможности GeForce3.

Quake 2

Как я уже и писал выше, Quake2 не иcпользует большинства возможностей современных ускорителей, тем не менее этот тесе интересен тем что на нем мы видим производительность графического ядра в чистом виде. Как видно из графика, картина снова повторяется, на низких разрешениях влияет скорость процессора, поэтому они выглядят почти идентично, в высоких же разрешениях GeForce3 снова показал себя с наилучшей стороны и снова в 32 битном цвете. В 16 битном цвете, производительность GeForce3 практически идентична GeForce2.

Quake 1

С нашей точки зрения этот тест очень показателен, в нем не используется даже мульти-текстурирования и динамического освещения, только графический каркас и текстуры :-). При этом видно, что в 16 битном режиме производительность GeForce3 больше GeForce2 всего на несколько процентов, но в 32 битном режиме GeForce2 теряет производительность, а GeForce3 практически нет. Очень интересно выглядит график где присутствует максимальное разрешение и 32 битный цвет, GeForce2mx вдвое медленнее GeForce2pro, а тот в свою очередь вдвое медленнее GeForce3.

Процессорозависимость

При этом тесте, мы снизили тактовую частоту процессора, на стендовом компьютере до 1050МГц (100МГц х 10,5). Это нужно для того чтобы посмотреть как поведет себя графический акселератор на более слабых системах. К сожалению, мы не смогли найти машину с процессором менее 1ГГц, для того чтобы провести подробный тест зависимости производительности карты от частоты процессора и скорости фронтальной шины. Поэтому сейчас мы приведем только краткий обзор этой темы, а более подробный отчет будет в наших следующих обзорах по GeForce3.

Также в нашем сравнении мы привели разницу меж GeForce2pro поставленным в анологичные условия. Как видно из графика производительность на обоих видеокартах в зависимости от скорости CPU меняется практически одинаково, хотя при этом существует принципиальная разница. Рассмотрим весь график по разрешениям.

800х600:
Как я уже и говорил выше, это самое процессоро зависимое разрешение, поэтому в нем обе карты разгоняются практически идентично, чем больше частота процессора, тем больше производительность. Битность цвета при этом практически не имеет значения.

1024х768:
Это разрешение очень похоже на разрешение 800х600, правда уже видны различия. В процессе выполнения этого теста, нами был обнаружен интересный баг, что в 32 битном цвете производительность у GeForce2 на пониженной частоте была значительно выше чем при высокой частоте процессора (разница составила практически 20 кадров), и все наши попытки изменить это соотношение только подтвердили его. Тем не менее мы все же склонны считать это программным глюком, так как не нашли этому ни какого рационального объяснения. Производительность же GeForce3 показала, что на этом разрешении он стабильно разгоняется в зависимости от частоты процессора, как на 16 битных так и на 32 битных разрешениях. GeForce2pro в 16 битном режиме повел себя анологично, продолжает увеличивать производительность.

1280х1024:
Это переломное разрешение. При этом разрешении GeForce3 как разгонялся при увеличении тактовой частоты так и разгоняется, а вот его предшественник уже повис на производительности графического ядра, и его скорость абсолютно не изменяется, ни в 32 битном режиме ни в 16 битном.

1600х1200:
На этом разрешении GeForce2 повел себя в точности как и на предыдущем, скорость CPU никак не влияла на производительность этой карты. Что же до GeForce3, то и в этом разрешении он продолжил незначительное ускорение, что свидетельствует о том что, предел производительности графического ядра и у нашего фаворита не за горами.

Из этого графика можно сделать вывод, что покупка GeForce3 на систему с процессором медленнее 1ГГц просто бессмысленна, так как процессор будет серьезно сдерживать производительность этой видеокарты, оптимально же частотой центрального процессора при использовании GeForce3 мы считаем частоту 1400МГц или выше.