Лучший SSD на полтерабайта: сравнительный тест 31 модели

⇡#Методика тестирования

Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise x64 Build 10586, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах, если не указано иное, используются рандомизированные несжимаемые данные.

Раздел, в пределах которого тестируется скорость операций, имеет размер 32 Гбайт, а продолжительность каждого теста составляет сорок секунд. Такие параметры, в частности, позволят получать более релевантные результаты для тех SSD, которые используют различные технологии SLC-кеширования.

Используемые приложения и тесты:

• Iometer 1.1.0
  • Измерение скорости последовательного чтения и записи данных блоками по 128 Кбайт (наиболее типичный размер блока при последовательных операциях в десктопных задачах). Тестирование проводится при различной глубине очереди запросов, что позволяет оценивать как реалистичные, так и пиковые параметры быстродействия.
  • Измерение скорости случайного чтения и записи блоками размером 4 Кбайт (такой размер блока используется в подавляющем большинстве реальных операций). Тест проводится дважды — без очереди запросов и с очередью запросов глубиной 4 команды (типичной для десктопных приложений, активно работающих с разветвлённой файловой системой). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
  • Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов (в пределах от одной до 32 команд). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
  • Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с блоками разного размера. Используются блоки объёмом от 512 байт до 256 Кбайт. Глубина очереди запросов в течение теста составляет 4 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
  • Измерение производительности при смешанной многопоточной нагрузке и установление её зависимости от соотношения между операциями чтения и записи. Тест проводится дважды: для последовательных операций чтения и записи блоками объёмом 128 Кбайт, выполняемых в два независимых потока и для случайных операций с блоками объёмом 4 Кбайт, которые выполняются в четыре независимых потока. В обоих случаях соотношение между операциями чтения и записи варьируется с шагом 20 процентов.
  • Исследование падения производительности SSD при обработке непрерывного потока операций случайной записи. Используются блоки размером 4 Кбайт и глубина очереди 32 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Продолжительность теста составляет два часа, измерения моментальной скорости проводятся ежесекундно. По окончании теста дополнительно проверяется способность накопителя восстанавливать свою производительность до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора и после отработки команды TRIM.
• CrystalDiskMark 5.1.2
  • Синтетический тест, выдающий типовые показатели производительности твердотельных накопителей, измеренные на 1-гигабайтной области диска «поверх» файловой системы. Из всего набора параметров, которые можно оценить с помощью этой утилиты, мы обращаем внимание на скорость последовательного чтения и записи, а также на производительность произвольных чтения и записи 4-килобайтными блоками без очереди запросов и с очередью глубиной 32 команды.
• PCMark 8 Storage Benchmark 2.0
  • Тест, основанный на эмулировании реальной дисковой нагрузки, которая характерна для различных популярных приложений. На тестируемом накопителе создаётся единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объём, и в PCMark 8 проводится тест Secondary Storage 2.0. В качестве результатов теста учитывается как итоговая производительность, так и скорость выполнения отдельных тестовых трасс, сформированных различными приложениями.
• Тесты реальной файловой нагрузки
  • Измерение скорости копирования директорий с файлами разного типа. Для копирования применяется стандартное средство Windows – утилита Robocopy, в качестве тестового набора используется рабочая директория, включающая офисные документы, фотографии и иллюстрации, pdf-файлы и мультимедийный контент общим объёмом 8 Гбайт.
  • Измерение скорости архивации файлов. Тест проводится с той же рабочей директорией, что и копирование, а в качестве инструмента для компрессии файлов избран архиватор 7-zip версии 9.22 beta. Для уменьшения влияния производительности процессора используется метод Deflate.
  • Исследование скорости разворачивания архива. Тест проводится с архивом, полученным при измерении скорости архивации.
  • Оценка скорости запуска игрового приложения. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске игры Far Cry 4 и загрузке в ней уровня с пользовательским сохранением. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.
  • Оценка скорости старта приложений, формирующих типичную рабочую пользовательскую среду. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске пакета приложений, который состоит из браузера Google Chrome, текстового редактора Microsoft Word, графического редактора Adobe Photoshop и видеоредактора Adobe Premiere Pro с рабочими файлами. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.

⇡#Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Maximus VIII Ranger, процессором Core i5-6600K со встроенным графическим ядром Intel HD Graphics 530 и 8 Гбайт DDR4-2133 SDRAM. Приводы с SATA-интерфейсом подключаются к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 14.8.0.1042.

Объём и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).

⇡#Список участников тестирования

1. ADATA XPG SX930 480 Гбайт (ASX930SS3-480GM-C, прошивка 5.9E);
2. ADATA Premier Pro SP920 512 Гбайт (ASP920SS3-512GM-C, прошивка 1.08);
3. ADATA Ultimate SU800 512 Гбайт (ASU800SS-512GT-C, прошивка P0801A);
4. ADATA Premier SP550 480 Гбайт (ASP550SS3-480GM-C, прошивка P0330AA);
5. AMD Radeon R3 480 Гбайт (R3L480G, прошивка P0422C);
6. Crucial MX300 525 Гбайт (CT525MX300SSD1, прошивка M0CR021);
7. Crucial MX200 500 Гбайт (CT500MX200SSD1, прошивка MU04);
8. Crucial BX200 480 Гбайт (CT480BX200SSD1, прошивка MU02.6);
9. Intel 730 Series 480 Гбайт (SSDSC2BP480G401, прошивка L2010410);
10. Intel 540s Series 480 Гбайт (SSDSC2KW480H6X1, прошивка LSF036C);
11. Intel 535 Series 480 Гбайт (SSDSC2BW480H6R5, прошивка RG21);
12. Kingston HyperX Savage 480 Гбайт (SHSS37A/480G, прошивка SAFM00.r);
13. Kingston HyperX Fury 480 Гбайт (SHFS37A/240G, прошивка 60AABBF0);
14. Kingston SSDNow UV400 480 Гбайт (SUV400S37/480G, прошивка 0C3FD6SD);
15. Patriot Ignite 480 Гбайт (PI480GS25SSDR, прошивка SAFM02.2);
16. Patriot Blast 480 Гбайт (PBT480GS25SSDR, прошивка SAFM12.2);
17. Patriot Spark 512 Гбайт (PSK512GS25SSDR, прошивка SBFM10.6);
18. Plextor M6 Pro 512 Гбайт (PX-512M6Pro, прошивка 1.05);
19. Plextor M6S Plus 512 Гбайт (PX-512M6S+, прошивка 1.00);
20. Plextor M7V 512 Гбайт (PX-512M7VC, прошивка 1.03);
21. Samsung 850 PRO 512 Гбайт (MZ-7KE512, прошивка EXM02B6Q);
22. Samsung 850 EVO 500 Гбайт (MZ-75E500, прошивка EMT02B6Q);
23. Samsung 750 EVO 500 Гбайт (MZ-750500, прошивка MAT01B6Q);
24. SanDisk Ultra II 480 Гбайт (SDSSDHII-480G-G25, прошивка X41100RL);
25. SanDisk X400 512 Гбайт (SD8SB8U-512G, прошивка X4140000);
26. SanDisk SSD Plus 480 Гбайт (SDSSDA-480G-G26, прошивка Z32070RL);
27. Toshiba Q300 Pro 512 Гбайт (HDTSA51EZSTA, прошивка JYRA0101);
28. Toshiba OCZ VT180 480 Гбайт (VTR180-25SAT3-480G, прошивка 1.00);
29. Toshiba OCZ TR150 480 Гбайт (TRN150-25SAT3-480G, прошивка SAFZ12.3);
30. Transcend SSD370 512 Гбайт (TS512GSSD370S, прошивка O0918B);
31. Transcend SSD220 480 Гбайт (TS480GSSD220S, прошивка P0624AA).

⇡#Последовательные операции чтения и записи

Быстрое последовательное чтение данных для твердотельных накопителей давно уже не является проблемой. Большинство SATA SSD показывают скорость, близкую к пропускной способности интерфейса, и мало отличаются друг от друга по этой характеристике. Однако при этом существует и целый ряд моделей, которые выдают при линейном чтении производительность ниже 450 Мбайт/с, что указывает на какие-то проблемы в логике работы контроллера. Как это ни удивительно, в число таких накопителей, помимо решений на бюджетных контроллерах Silicon Motion, JMicron и SandForce, попадают и достаточно производительные накопители вроде Crucial MX200 или Intel 730.

При линейной записи результаты более разнообразны. Здесь основополагающую роль играет пропускная способность массива NAND, поэтому среди лидеров можно наблюдать SSD, построенные на быстрой флеш-памяти. На верхних позициях фигурируют как накопители на базе MLC NAND и восьмиканальных контроллерах Intel, Phison и Marvell, так и решения на разнообразной 3D NAND производства Samsung и Micron. При этом SSD, основанные на TLC NAND, выдают заметно меньшую скорость линейной записи, и даже самый быстрый вариант с такой начинкой очень заметно отстаёт от собратьев с памятью других типов.

⇡#Случайные операции чтения

Для выполнения с хорошим темпом операций случайного чтения от накопителей требуется не столько быстрая память с низкими задержками, сколько интеллектуальный контроллер и качественная оптимизация микропрограммы. Поэтому в группе лидеров оказывается полный набор потребительских накопителей Samsung с разными типами памяти; основанный на контроллере Marvell 88SS9187 Plextor M6 Pro и внутренняя разработка Intel – накопитель 730-й серии.

Увеличение глубины очереди запросов на самом деле меняет мало что. Состав группы лидеров остаётся всё тем же. Кроме того, полученные результаты дают понять, что для использования в сценариях, где основная нагрузка состоит из операций чтения, накопители на базе TLC-памяти вполне подходят. Среди таких SSD есть немало предложений, которые при операциях случайное чтение могут составить достойную конкуренцию MLC-собратьям. А поскольку случайные чтения – один из самых распространённых видов операций в настольных системах, варианты вроде Samsung 750 EVO, SanDisk Ultra II или SanDisk X400 могут стать оптимальным выбором для многих пользователей.

⇡#Случайные операции записи

При измерении скорости случайной записи в числе быстрейших оказываются как накопители на базе MLC NAND, так и модели, основанные на 3D NAND и даже на TLC NAND. Очевидно, что применяемые в сегодняшних платформах технологии ускоренной записи действительно помогают сгладить различия между накопителями на принципиально различной памяти. Однако обратите внимание, в группе лидеров нет ни одного SSD, который бы был основан на каком-либо контроллере независимого тайваньского разработчика, будь то Phison, JMicron или Silicon Motion. Это явно указывает на существующий разрыв в мощности и качестве оптимизации платформ Marvell, Samsung или Intel и их менее именитых конкурентов.

Увеличение очереди запросов позволяет подтянуться к группе лидеров накопителям на базе платформы Phison S10 в комплекте с MLC-памятью. Однако в целом картина по сравнению с предыдущим случаем меняется не сильно. Самые производительные SSD на базе MLC NAND – это Intel 730 и Crucial MX200, лучшие варианты на трёхмерной памяти – Samsung 850 PRO и Samsung 850 EVO, а среди TLC-моделей наибольший интерес представляют Samsung 750 EVO и Toshiba OCZ TR150.

⇡#Смешанная нагрузка

По мере удешевления твердотельные накопители перестают использоваться в качестве исключительно системных и становятся обычными рабочими дисками. В таких ситуациях на SSD поступает не только рафинированная нагрузка в виде записи или чтения, но и смешанные запросы, когда операции чтения и записи инициируются разными приложениями и должны обрабатываться одновременно. Однако работа в дуплексном режиме для современных контроллеров SSD остаётся существенной проблемой. При смешивании операций чтения и записи в одной очереди скорость большинства твердотельных накопителей потребительского уровня заметно проседает. Это стало поводом для проведения отдельного исследования, в рамках которого мы проверяем, как работают SSD при необходимости обработки как последовательных, так и случайных операций, поступающих вперемежку. На следующей паре диаграмм мы приводим среднюю производительность, которая посчитана по данным шести измерений с разным соотношением количества операций чтения и записи.

Высокой производительностью при смешанной последовательной нагрузке может похвастать несколько неожиданный набор накопителей. Но в первую очередь необходимо отметить феноменально высокий результат Toshiba Q300 Pro: ни в каких других синтетических тестах этот SSD себя никак не проявлял. Кроме того, наряду с группой накопителей, которые могут похвастать хорошей производительностью при любых вариантах нагрузки, — а это Samsung 850 PRO и 850 EVO в верхней части диаграммы неожиданно обосновались решения на базе TLC 3D NAND компании Micron в лице Crucial MX300 и ADATA Ultimate SU800, а также обычные MLC-накопители Patriot Ignite, Crucial MX200 и Toshiba OCZ VT180.

Смешанная случайная нагрузка ставит на первые места накопители с мощным контроллером и хорошо оптимизированной прошивкой. Среди лидеров – неизменные Samsung 850 PRO и 850 EVO на базе собственной платформы Samsung, Crucial MX200 и Plextor M6 Pro на старших восьмиканальных контроллерах Marvell, а также уникальный ADATA Ultimate SU800 на контроллере SMI SM2258.

⇡#Производительность в PCMark 8 Storage Benchmark 2.0

Тестовый пакет Futuremark PCMark 8 2.0 интересен тем, что он имеет не синтетическую природу, а напротив — основывается на том, как работают реальные приложения. В процессе его прохождения воспроизводятся настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых десктопных задачах и замеряется скорость их выполнения. Текущая версия этого теста моделирует нагрузку, которая взята из реальных игровых приложений Battlefield 3 и World of Warcraft и программных пакетов компаний Adobe и Microsoft: After Effects, Illustrator, InDesign, Photoshop, Excel, PowerPoint и Word. Итоговый результат исчисляется в виде усреднённой скорости, которую показывают накопители при прохождении тестовых трасс. Обратите внимание – в этом тестировании мы перешли на обновлённую версию дискового бенчмарка, появившуюся в начале 2016 года.

Тест PCMark 8 комплексный, и в его результатах в первую очередь учитывается способность SSD быстро работать в разноплановых режимах. Поэтому среди лидеров здесь оказываются те накопители, которые демонстрировали хорошее быстродействие не в каких-то отдельных сценариях, а повсеместно. Иными словами, в том, что в верхней части диаграммы здесь можно наблюдать все три потребительских предложения Samsung – 850 EVO, 850 PRO и 750 EVO, пришедший в десктопы из мира серверных решений Intel 730, а также отлично справляющийся со смешанными нагрузками Toshiba Q300 Pro, нет ничего удивительного.

Также необходимо отметить, что новые накопители, в основе которых лежит трёхмерная TLC-память компании Micron, тоже способны показывать приличные результаты при комплексных нагрузках. Особенно неплох Crucial MX300 на базе контроллера Marvell 88SS1074.

А вот из накопителей с планарной TLC-памятью выделяется разве только упоминавшийся выше Samsung 750 EVO, а также SanDisk Ultra II, основанный на производительном восьмиканальном контроллере Marvell 88SS9189. Большинство же платформ для TLC SSD, появившихся в последнее время, хорошим уровнем быстродействия в сложных сценариях работы похвастать не может. Все решения, в основе которых лежат бюджетные четырёхканальные платформы Phison, Silicon Motion и даже Marvell, от лидеров серьёзно отстают.

Интегральный результат PCMark 8 нужно дополнить и показателями производительности, выдаваемыми накопителями при прохождении отдельных тестовых трасс, которые моделируют различные варианты реальной нагрузки. Дело в том, что при разноплановой нагрузке флеш-приводы могут вести себя каким-либо особым образом.

⇡#Реальные сценарии нагрузки

Копирование файлов внутри накопителя – хороший пример смешанной нагрузки. И поэтому высокую производительность выдают здесь те накопители, которые имеют специальные оптимизации для таких сценариев работы. В числе лидеров закономерно оказываются ADATA Ultimate SU800, Toshiba Q300 Pro, Crucial MX300 и вся троица накопителей Samsung в составе 850 PRO, 850 EVO и 750 EVO. В общем же правило такое: SSD на MLC-памяти лучше, чем SSD на TLC-памяти, но максимальную скорость при копировании можно увидеть у тех моделей накопителей, которые основаны на 3D NAND производства как Samsung, так и Micron.

При архивации файлов ситуация почти такая же, но в группу лидеров попадает ещё и Toshiba OCZ VT180. Хороший результат этого накопителя обуславливается высоким параллелизмом его массива флеш-памяти, который составлен из устройств ёмкостью по 64 Гбит.

Не сильно отличается ситуация и при разархивации. Однако Toshiba OCZ VT180 здесь уже не так силён, зато вместо этого накопителя в группу лидеров пробивается пара SSD на базе платформы Phison S10: Patriot Ignite и Patriot Blast.

Тесты скорости запуска приложений имеют огромную практическую ценность, ведь по ним можно судить о том, насколько тот или иной вариант хорош в роли системного накопителя, на котором разворачивается операционная система и часто запускаемые программы. И если судить по игровым приложениям, геймерам лучше всего подойдут Samsung 850 PRO и 850 EVO, Crucial MX200, Toshiba Q300 Pro или Intel 730. Впрочем, это – относительно дорогие варианты. Из дешёвых же SSD на базе TLC-памяти внимание стоит обращать на Samsung 750 EVO и Intel 540s.

Если же ориентироваться на скорость запуска с SSD приложений для создания контента, то тут к числу названных выше Samsung 850 PRO и 850 EVO, Crucial MX200, Toshiba Q300 Pro и Intel 730 стоит добавить Plextor M6 Pro. А из TLC-накопителей хорошими результатами могут похвастать Samsung 750 EVO, SanDisk Ultra II и Plextor M7V.

⇡#Работа TRIM и фоновой сборки мусора

Испытывая различные твердотельные накопители, мы всегда проверяем то, как они отрабатывают команду операционной системы TRIM и способны ли они собирать мусор во флеш-памяти и тем самым восстанавливать свою производительность без какой-либо помощи со стороны операционной системы, то есть в такой ситуации, когда команда TRIM им не передаётся. Такое тестирование было проведено и в этот раз. Схема такого испытания стандартна: на накопитель накладывается длительная непрерывная нагрузка на запись, которая приводит к заполнению данными полного объёма флеш-памяти и деградации производительности, после чего мы отключаем отсылку команды TRIM и предоставляем SSD возможность самостоятельно восстановиться за счёт собственного автономного алгоритма сборки мусора, но без явных указаний со стороны операционной системы. По прошествии 15-минутной паузы мы измеряем скорость и сравниваем её с производительностью свежего SSD. Затем на накопитель принудительно подаётся команда TRIM — и после небольшой паузы, в течение которой SSD обрабатывает эту команду, скорость измеряется ещё раз.

Результаты такого тестирования приведены в следующей таблице, где для каждой протестированной модели указано, реагирует ли она на TRIM очисткой неиспользуемой части флеш-памяти и может ли она заготавливать чистые страницы флеш-памяти под будущие операции, если команда TRIM на неё не подаётся. Для накопителей, которые, как выяснилось, способны осуществлять сборку мусора и без команды TRIM, мы также указали тот объём флеш-памяти, который был самостоятельно освобождён контроллером SSD под будущие операции. Для случая эксплуатации накопителя в среде без поддержки TRIM это как раз тот объём данных, который можно будет сохранить на накопитель с высокой первоначальной скоростью после простоя.

Ситуация с поддержкой современными накопителями TRIM почти образцовая. Почти — потому что среди присутствующих в продаже моделей всё ещё остаются отдельные SSD, основанные на древнем контроллере SF-2281, у которого с обслуживанием массива флеш-памяти существуют неразрешимые проблемы. Примерами таких накопителей выступают Kingston HyperX Fury и Intel 535 Series – им присуща деградация скоростных характеристик по мере использования даже в тех средах, которые поддерживают передачу команды TRIM. С остальными же участниками тестирования подобных проблем нет, и любой из них при работе в современных операционных системах будет всегда сохранять свою производительность на первоначальном уровне.

Однако некоторым пользователям хотелось бы большего – чтобы накопитель был способен проводить сборку мусора и без подачи команды TRIM. Это умение полезно для SSD, работающих в составе RAID-массивов, а также в тех случаях, когда основная работа с файлами на твердотельном накопителе состоит не в их создании и удалении, а в постоянном изменении их содержимого. Такая активность, например, характерна для баз данных или если на накопителе содержатся программно шифруемые тома. И вот для таких специфических сценариев мы можем порекомендовать лишь отдельные модели.

Так, наиболее эффективной сборкой мусора, работающей без TRIM, могут похвастать два накопителя – Plextor M6 Pro и Crucial MX300. Микропрограмма у этих SSD настроена таким образом, что контроллерам удаётся упреждающе освобождать под будущие операции беспрецедентно много места в массиве флеш-памяти – более двух десятков гигабайт. И если продукция Plextor издавна славится такой особенностью, то про новинку Crucial мы отмечаем это впервые. Впрочем, ничего странного здесь нет. В силу особенностей TLC 3D NAND производства Micron, Crucial MX300 обладает большим объёмом зарезервированного пространства, и не использовать его подобным образом было бы просто глупо.

Неплохо работающей технологией сборки мусора, в рамках которой заранее заготавливается 8-10 Гбайт чистых страниц флеш-памяти, могут похвастать и некоторые другие накопители, например Patriot Ignite и Plextor M6S Plus на базе MLC NAND. Подобный объём в массиве флеш-памяти предварительно высвобождают и отдельные TLC-модели, однако у них это сопряжено не столько со сборкой мусора, сколько с очисткой SLC-кеша. Впрочем, суть от этого не меняется, и Patriot Blast, Plextor M7V или Toshiba OCZ TR150 после небольшого простоя так же, как и многие более дорогие SSD, возвращают себе первоначальную производительность при записи даже в средах без TRIM.

К сказанному остаётся добавить лишь одно: весьма неожиданно отсутствие функционирующей в бестримовой среде сборки мусора у полутерабайтных модификаций ADATA XPG SX930, Crucial MX200 и Toshiba OCZ VT180, в то время как их вдвое меньшие версии таким изъяном не отличались. Однако факты налицо. В случае с Crucial MX200 это, очевидно, связано с отсутствием в 500-гигабайтном накопителе технологии Dynamic Write Acceleration; для Toshiba OCZ VT180 автономную сборку мусора отменила вышедшая под эгидой Toshiba прошивка; а что вот произошло с ADATA XPG SX930 – доподлинно неизвестно.

⇡#Постоянство производительности

Результаты, приведённые в этом разделе, нельзя назвать прямыми показателями быстродействия SSD. Тем не менее они описывают достаточно важную характеристику – постоянство производительности. Она даёт понять, насколько силён у того или иного накопителя разброс во времени отклика на внешние воздействия. Считается, что качественные SSD должны обрабатывать последовательно приходящие на них команды с примерно одинаковым темпом, то есть латентности, возникающие в дисковой подсистеме при обращении к твердотельным накопителям, должны быть не просто минимальны, а предсказуемы.

Это важно не только в каких-то специфичных случаях, где неожиданно выросшее время реакции может привести к потерям данных. Отсутствие постоянства производительности может доставить дискомфорт и обычным пользователям. Ведь сегодня приходится сталкиваться даже с тем, что внезапные периоды задумчивости у бюджетных моделей SSD могут достигать по продолжительности и целых секунд. Кроме того, постоянство производительности имеет большое значение и при работе SSD в RAID. Здесь скорость выполнения операций определяется наиболее медленным участником массива, и разбалансировка в латентностях легко может привести к существенному падению производительности массива.

Учитывая всё сказанное, при испытаниях SSD мы всегда подвергаем их тесту на постоянство производительности. В течение данного теста воссоздаётся продолжительная нагрузка по случайной записи данных 4-килобайтными блоками с максимальной поддерживаемой в протоколе AHCI глубиной очереди запросов в 32 команды. Подобная нагрузка для клиентского SSD нереалистична, но именно она позволяет получить наиболее наглядную информацию о том, насколько однотипно и предсказуемо ведёт себя накопитель при продолжительных операциях.

На следующей диаграмме приводится среднеквадратичное отклонение моментальной ежесекундной скорости записи после сохранения на SSD первых 8 Гбайт данных. Многие современные накопители, к сожалению, не могут похвастать стабильностью латентностей при обработке однотипных операций, и на следующей диаграмме это очень хорошо видно.

Похвастать образцовым постоянством производительности может всего лишь несколько потребительских накопителей, в числе которых: все решения Samsung; уникальный Intel 730; типовой Patriot Ignite на базе старшей версии платформы Phison S10; а также накопители с MLC-памятью на базе контроллеров Marvell, спроектированные инженерами Plextor и Crucial. Именно из числа этих альтернатив и следует выбирать SSD в том случае, если отсутствие разброса в моментальной производительности является для вас критически важным фактором. Кроме того, нужно иметь в виду, что накопители, находящиеся на приведённой диаграмме внизу, могут оказаться не слишком приятными в использовании и по субъективным ощущениям. Разнонаправленные броски производительности при их работе могут быть заметны даже невооружённым глазом.

⇡#Выводы

Ситуация на рынке потребительских твердотельных накопителей с интерфейсом SATA в последнее время серьёзно обострилась. Ценовая война, которую развязали производители, пока далека от своего окончания, но возможности для безболезненного снижения цен близки к своему исчерпанию как никогда. Производство планарной флеш-памяти больше не растёт, и она не дешевеет; переход на более тонкие технологические нормы стал невозможен из-за физических барьеров; а способная открыть обходной путь для уменьшения себестоимости накопителей трёхмерная флеш-память внедряется с серьёзным отставанием от намеченного графика. Вследствие этого совершенно неудивительно, что большинство накопителей, появившихся на рынке за последние полгода, — это дешёвые модели с однослойной TLC-памятью, выпущенной по 15/16-нм технологии. Однако называть такие SSD торжеством экономии пока ещё рано. Нас понемногу начинает накрывать вторая волна ультрабюджетных накопителей, в которых находят применение платформы без оперативной DRAM-памяти. Быстродействие при таком подходе, естественно, сильно страдает, но сейчас это, кажется, волнует уже мало кого из производителей. Когда на карту поставлены вопросы выживания на рынке, любое удешевление считается за благо.

Тем не менее это не означает, что среди новинок – сплошной ширпотреб, а интересных TLC-моделей нет и в помине. Ведущие производители, у которых погоня за каждой копейкой пока ещё не вошла в традицию, могут предложить сразу несколько привлекательных и недорогих SSD. Помимо феноменального Samsung 750 EVO, к их числу хочется отнести Toshiba OCZ TR150, SanDisk X400 и новинку на базе TLC 3D NAND – Crucial MX300.

То, что минимальные цены твердотельных накопителей продолжают обновлять рекорды, возможно и хорошо для популяризации технологии и привлечения новых покупателей, но на доступности высококачественных и высокопроизводительных предложений это сказывается явно отрицательно. Проблема состоит в том, что разрыв в цене дешёвых и дорогих накопителей к настоящему моменту серьёзно увеличился, а потому дорогие SSD постепенно начинают восприниматься потребителями как премиальные продукты. В результате спрос на них падает, и успешно реализовывать такие модели удаётся лишь самым крупным игрокам с громкими именами. За примерами ходить далеко не надо: прекращаются или уже остановлены поставки многих прежде популярных моделей верхнего уровня: Plextor M6 Pro, SanDisk Extreme Pro, Crucial MX200, Toshiba Q300 Pro. Фактически из бескомпромиссных SATA SSD на рынке остаётся лишь Samsung 850 PRO, который, кстати, в отсутствие реальных альтернатив даже несколько подорожал.

Впрочем, особенно сокрушаться по этому поводу вряд ли имеет смысл. Дорогие SATA SSD – вымирающий вид, и в самое ближайшее время им на смену придут куда более интересные по всем параметрам потребительские NVMe-накопители. Но это – совсем другая история.

Здесь же в завершение проведённого исследования мы сформулируем конкретные рекомендации по выбору SATA SSD ёмкостью от 480 до 512 Гбайт. Но для начала давайте посмотрим на традиционную карту соотношений цены и производительности, на которой мы совместили усреднённую скорость SSD согласно результатам проведённого тестирования и их среднюю цену по данным «Яндекс.Маркета» (для Москвы на 11.10.16). Форма маркеров на диаграмме указывает на тип памяти накопителей: треугольный маркер соответствует 3D NAND, круглый – MLC NAND и ромбовидный – TLC NAND.

Приведённая иллюстрация вряд ли нуждается в каких-то подробных комментариях. Поэтому нам остаётся лишь выдать список рекомендуемых для приобретения моделей.

• Во всех подобных сводных тестированиях мы всегда начинали с того, что советовали обратить внимание на Samsung 850 PRO 512 Гбайт – самый производительный и самый технологически продвинутый SATA SSD, в основе которого лежит уникальная трёхмерная MLC 3D V-NAND. Однако сегодня советовать его в явной форме мы уже не будем. Выдающееся быстродействие и высокая надёжность у этого накопителя, естественно, никуда не делись, но, честно говоря, более рациональным выбором в данной ценовой категории нам уже представляется один из современных NVMe SSD.
• А вот Samsung 850 EVO 500 Гбайт, основанный на TLC 3D V-NAND, продолжает оставаться лидером наших симпатий. В варианте ёмкости на 500 Гбайт он по производительности выступает даже немного лучше, чем Samsung 850 PRO. Есть в нём и прочие преимущества продукции Samsung, включая совместимое с операционной системой шифрование и превосходную инструментальную утилиту. При этом на 850 EVO даётся пятилетняя гарантия, а ресурс продолжает приятно удивлять даже после того, как этот накопитель был переведён на 48-слойную память третьего поколения.
• Несомненно, заслуживает внимания и третий продукт южнокорейского гиганта – Samsung 750 EVO 500 Гбайт. Он лишь совсем немного проигрывает в производительности 850 EVO, но стоит заметно дешевле. За счёт этого по соотношению цены и быстродействия он оставляет большинство недорогих SSD далеко позади. Однако нужно иметь в виду две вещи. Во-первых, 750 EVO – накопитель на планарной TLC NAND, поэтому его выносливость (и условия гарантии) заметно хуже, чем у 850 EVO. Во-вторых, производство этой модели сворачивается, и в скором времени столь выгодного предложения на прилавках магазинов уже не будет.
• Crucial MX300 525 Гбайт – хорошая альтернатива современным недорогим предложениям. Благодаря тому, что в основе этого SSD лежит инновационная TLC 3D NAND, Crucial MX300 предлагает производительность MLC-моделей среднего уровня по цене типичного TLC-накопителя. А если учесть, что MX300 поддерживает шифрование, имеет защиту от перебоев питания и снабжается неплохой сервисной утилитой, в его лице вырисовывается один из новых лидеров, который, возможно, со временем сможет занять позиции Samsung 750 EVO.
• SanDisk Ultra II 480 Гбайт. Как это ни удивительно, один из самых первых накопителей на базе TLC NAND продолжает оставаться востребованным и актуальным. Во многом это обеспечивается его мощным восьмиканальным контроллером Marvell. А сейчас SanDisk Ultra II переехал на более современную память и к тому же получил вкусную цену, что заставляет обращать на него внимание, когда речь идёт о выборе бюджетного накопителя.
• SanDisk X400 512 Гбайт. Этот SSD чуть дороже и чуть медленнее SanDisk Ultra II, но мы не можем обойти его стороной по несколько иной причине. Ведь он – самый дешёвый вариант с пятилетней гарантией и с достаточно щедрым ресурсом записи. Пусть SanDisk X400 и основывается на TLC NAND, применение в нём одной из новейших платформ Marvell с продвинутыми алгоритмами цифровой обработки сигналов позволяет ему без проблем демонстрировать высокую выносливость.

Накопители для тестирования предоставлены компанией «Регард», где всегда есть широкий выбор SSD по выгодным ценам.