Накопители

Обзор SSD-накопителя Intel SSD 600p: понять и простить

⇣ Содержание

#Методика тестирования

Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise x64 Build 10586, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах используются рандомизированные несжимаемые данные.

Раздел, в пределах которого тестируется скорость операций, имеет размер 32 Гбайт, а продолжительность каждого теста составляет сорок секунд. Такие параметры, в частности, позволят получать более релевантные результаты для тех SSD, которые используют различные технологии SLC-кеширования.

Используемые приложения и тесты:

    • Iometer 1.1.0
      • Измерение скорости последовательного чтения и записи данных блоками по 128 Кбайт (наиболее типичный размер блока при последовательных операциях в десктопных задачах). Тестирование проводится при различной глубине очереди запросов, что позволяет оценивать как реалистичные, так и пиковые параметры быстродействия.
      • Измерение скорости случайного чтения и записи блоками размером 4 Кбайт (такой размер блока используется в подавляющем большинстве реальных операций). Тест проводится дважды — без очереди запросов и с очередью запросов глубиной 4 команды (типичной для десктопных приложений, активно работающих с разветвлённой файловой системой). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
      • Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов (в пределах от одной до 32 команд). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
      • Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с блоками разного размера. Используются блоки объёмом от 512 байт до 256 Кбайт. Глубина очереди запросов в течение теста составляет 4 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей.
      • Измерение производительности при смешанной многопоточной нагрузке и установление её зависимости от соотношения между операциями чтения и записи. Тест проводится дважды: для последовательных операций чтения и записи блоками объёмом 128 Кбайт, выполняемых в два независимых потока и для случайных операций с блоками объёмом 4 Кбайт, которые выполняются в четыре независимых потока. В обоих случаях соотношение между операциями чтения и записи варьируется с шагом 20 процентов.
      • Исследование падения производительности SSD при обработке непрерывного потока операций случайной записи. Используются блоки размером 4 Кбайт и глубина очереди 32 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Продолжительность теста составляет два часа, измерения моментальной скорости проводятся ежесекундно. По окончании теста дополнительно проверяется способность накопителя восстанавливать свою производительность до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора и после отработки команды TRIM.
    • CrystalDiskMark 5.1.2
      • Синтетический тест, выдающий типовые показатели производительности твердотельных накопителей, измеренные на 1-гигабайтной области диска «поверх» файловой системы. Из всего набора параметров, которые можно оценить с помощью этой утилиты, мы обращаем внимание на скорость последовательного чтения и записи, а также на производительность произвольных чтения и записи 4-килобайтными блоками без очереди запросов и с очередью глубиной 32 команды.
    • PCMark 8 Storage Benchmark 2.0
      • Тест, основанный на эмулировании реальной дисковой нагрузки, которая характерна для различных популярных приложений. На тестируемом накопителе создаётся единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объём, и в PCMark 8 проводится тест Secondary Storage 2.0. В качестве результатов теста учитывается как итоговая производительность, так и скорость выполнения отдельных тестовых трасс, сформированных различными приложениями.
    • Тесты реальной файловой нагрузки
      • Измерение скорости копирования директорий с файлами разного типа. Для копирования применяется стандартное средство Windows – утилита Robocopy, в качестве тестового набора используется рабочая директория, включающая офисные документы, фотографии и иллюстрации, pdf-файлы и мультимедийный контент общим объёмом 8 Гбайт.
      • Измерение скорости архивации файлов. Тест проводится с той же рабочей директорией, что и копирование, а в качестве инструмента для компрессии файлов избран архиватор 7-zip версии 9.22 beta. Для уменьшения влияния производительности процессора используется метод Deflate.
      • Исследование скорости разворачивания архива. Тест проводится с архивом, полученным при измерении скорости архивации.
      • Оценка скорости запуска игрового приложения. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске игры Far Cry 4 и загрузке в ней уровня с пользовательским сохранением. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.
      • Оценка скорости старта приложений, формирующих типичную рабочую пользовательскую среду. Измеряется производительность дисковой подсистемы при выполнении сценария, захваченного при запуске пакета приложений, который состоит из браузера Google Chrome, текстового редактора Microsoft Word, графического редактора Adobe Photoshop и видеоредактора Adobe Premiere Pro с рабочими файлами. Для минимизации влияния производительности процессора и памяти все задержки, возникающие по их вине, из тестового сценария убраны.

#Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Maximus VIII Ranger, процессором Core i5-6600K со встроенным графическим ядром Intel HD Graphics 530 и 8 Гбайт DDR4-2133 SDRAM. Приводы с SATA-интерфейсом подключаются к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 14.8.0.1042.

Накопители с интерфейсом PCI Express устанавливаются в первый полноскоростной слот PCI Express 3.0 x16. Для тех из них, которые работают через протокол NVMe, используются драйверы следующих версий:

      • Intel Windows NVMe driver 1.7.0.1002;
      • Microsoft Windows NVMe Driver 10.0.10586.0;
      • OCZ NVMe Driver 1.2.126.843;
      • Plextor NVMe Driver 1.4.0.0;
      • Samsung NVM Express Driver 1.1.

Объём и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).

#Список участников тестирования

Поскольку Intel SSD 600p – это типичный потребительский NVMe-накопитель, пусть и подозрительно дешёвый, для сравнения с ним мы собрали компанию из других SSD с таким же интерфейсом. На сегодняшний день их выпущено уже немало, но пока нам удаётся тестировать вместе все имеющиеся в продаже модели. Кроме того, для более наглядного сравнения в тесты был включён и быстродействующий SATA SSD в лице Samsung 850 PRO. Все сравниваемые накопители были подобраны близкой ёмкости – 480-512 Гбайт, и лишь в одном случае (Intel SSD 750) нам пришлось взять для сравнения чуть меньший объём — 400 Гбайт.

В итоге получился следующий перечень соперников:

#Последовательные операции чтения и записи

Скорость последовательных операций при обычной для персональных компьютеров невысокой очереди запросов у Intel SSD 600p, прямо скажем, разочаровывающая. Кажется, что интерфейсом PCI Express 3.0 x4 этот накопитель наделён совершенно напрасно – ему бы хватило и одной-двух линий даже при чтении. Но особенно удручает, что при записи интеловское детище уступает даже SATA SSD. Очевидно, что SSD 600p имеет очень невысокую скорость. И корень этой проблемы, скорее всего, стоит искать не в массиве  TLC 3D NAND, а в контроллере SM2260, поскольку точно такая же TLC 3D NAND разработки альянса IMFT в SATA-накопителе Crucial MX300 на базе контроллера Marvell обеспечивает вдвое более высокую скорость записи.

Давайте посмотрим на то, как масштабируется быстродействие последовательных операций при росте глубины очереди запросов. Может быть, Intel SSD 600p сможет обеспечить свойственные NVMe-накопителю высокие скорости при конвейеризируемой последовательной нагрузке?

Определённое улучшение результатов при увеличении глубины очереди происходит. При чтении скорость Intel SSD 600p действительно поднимается до обещанных в спецификации 1,7 Гбайт/с, а при записи этот накопитель почти догоняет Samsung 850 PRO. Однако лучшие показатели производительности SSD 600p выдаёт лишь при очереди до 8-16 команд, а такого при обычной пользовательской нагрузке попросту не бывает. Это значит, что те показатели быстродействия, которые указаны в спецификации рассматриваемой модели, носят теоретический характер и реальную скорость накопителя не отражают. На практике же Intel SSD 600p лишь немного лучше SATA-накопителя при последовательном чтении и заметно хуже его – при записи.

#Случайные операции чтения

В теории переход на интерфейс NVMe позволяет при работе с твердотельными накопителями снизить долю накладных расходов и получить более высокие скорости при случайных операциях. Обычно это можно проследить, например, по скорости выполнения операций случайного чтения. Даже без какой-либо очереди запросов NVMe-накопители легко перешагивают через границу в 40 Мбайт/с. Однако всё это к Intel SSD 600p не относится. Производительность этой модели в тестах произвольного чтения оказалась похожа на скорость SATA SSD, причём среднего или даже нижнего ценового диапазона.

Несмотря на то, что операции с глубокой очередью запросов для персональных компьютеров не характерны, мы всё же посмотрим, как зависит производительность рассматриваемого SSD от глубины очереди запросов при чтении 4-килобайтных блоков.

Не спасает положение и увеличение глубины очереди запросов. Основанный на чипе SMI SM2260 накопитель Intel SSD 600p наследует характерные черты бюджетных SATA SSD с TLC-памятью. Не помогает ему ни NVMe-интерфейс, ни шестиканальность массива NAND, ни двухъядерная архитектура контроллера.

В дополнение к этому предлагаем посмотреть, как зависит скорость случайного чтения от размера блока данных:

Более-менее приличные результаты Intel SSD 600p начинает показывать лишь при серьёзном увеличении размеров блоков. То есть в тех случаях, когда случайные операции начинают больше походить на последовательные.

#Случайные операции записи

После того как мы столкнулись с удручающей производительностью Intel SSD 600p при последовательной записи, ждать высокой скорости при случайной записи было бы бессмысленно. Поэтому отметим лишь, что тут Intel SSD 600p проигрывает не только производительному SATA-накопителю Samsung 850 PRO, но и гораздо более дешёвым SATA-решениям. Например, заметно превосходит рассматриваемую новинку в тестах записи даже основанный на аналогичной TLC 3D NAND SATA-накопитель Crucial MX300. Причина столь низких результатов Intel SSD 600p легко объяснима: в контроллере SM2260 не реализована прямая запись в TLC-память, и все операции, не умещающиеся в SLC-кеш, требуют его предварительного освобождения, что вносит серьёзные дополнительные задержки.

Увидеть высокую производительность Intel SSD 600p не удастся и при увеличении очереди запросов. Об этом, например, говорит график, показывающий зависимость скорости произвольной записи 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов:

При увеличении конвейеризации работающий через шину с пропускной способностью до 3,9 Гбайт/с Intel SSD 600p оказывается вдвое медленнее SATA-накопителя Samsung 850 PRO. Соответственно, о том, чтобы интеловское решение можно было бы противопоставить какой-то NVMe-модели, речь вообще не идёт.

Следующий график отражает зависимость производительности при случайной записи от размера блока данных.

Никаких поводов для оптимизма нельзя усмотреть и при увеличении размеров блоков данных. То есть обещанные в спецификации 560 Мбайт/с из Intel SSD 600p можно выжать лишь при последовательной записи в его SLC-кеш и никак иначе.

#Смешанная нагрузка

По мере удешевления твердотельные накопители перестают использоваться в качестве исключительно системных и становятся обычными рабочими дисками. В таких ситуациях на SSD поступает не только рафинированная нагрузка в виде записи или чтения, но и смешанные запросы, когда операции чтения и записи инициируются разными приложениями и должны обрабатываться одновременно. Однако работа в дуплексном режиме для современных контроллеров SSD остаётся существенной проблемой. При смешивании операций чтения и записи в одной очереди скорость большинства твердотельных накопителей потребительского уровня заметно проседает. Это стало поводом для проведения отдельного исследования, в рамках которого мы проверяем, как работают SSD при необходимости обработки как последовательных, так и случайных операций, поступающих вперемежку. На следующей паре диаграмм мы приводим среднюю производительность, которая посчитана по данным шести измерений с разным соотношением количества операций чтения и записи.

После того, что нам довелось увидеть на диаграммах выше, производительность Intel SSD 600p при смешанной нагрузке кажется уже не такой плачевной. По крайней мере, в случае последовательных операций он даже догоняет Samsung 850 PRO, что можно было бы считать неплохим результатом, если бы интеловское изделие работало по SATA-интерфейсу.

Следующая пара графиков даёт более развёрнутую картину производительности при смешанной нагрузке, показывая зависимость скорости SSD от того, в каком соотношении приходят на него операции чтения и записи.

При случайных смешанных операциях Intel SSD 600p традиционно и с треском проигрывает всем NVMe-конкурентам. Зато в том случае, если речь идёт о смешанной последовательной нагрузке с некоторым преобладанием операций чтения, результаты SSD 600p уже не столь печальны. Это значит, что интеловский накопитель может оказаться сравнительно неплохим вариантом при файловых операциях.

#Деградация и восстановление производительности

Наблюдение за изменением скорости записи в зависимости от объёма записанной на диск информации — весьма важный эксперимент, позволяющий понять работу внутренних алгоритмов накопителя. В данном тесте мы загружаем SSD непрерывным потоком запросов на случайную запись 4-килобайтных блоков с очередью максимальной глубины и попутно следим за той производительностью, которая при этом наблюдается. На приведённом ниже графике в виде точек отмечены результаты измерений моментальной производительности, которые мы снимаем ежесекундно, а чёрная линия показывает среднюю скорость, наблюдаемую в течение 30-секундного интервала.

Постоянство производительности – ещё одно слабое место Intel SSD 600p. Его внутренние алгоритмы таковы, что следующие друг за другом операции записи могут выполняться с принципиально различной латентностью. А то, что часть точек на графике находится в непосредственной близости от оси абсцисс, свидетельствует о возможных «подвисаниях» накопителя, продолжительность которых может доходить до целой секунды.

В остальном же распределение результатов вполне типично для накопителей на базе TLC-памяти. На первом участке графика видно проявление SLC-кеширования, именно оно позволяет получить среднюю производительность на уровне 130 тысяч IOSP. Затем скорость снижается до 35 тысяч IOPS и остаётся таковой до тех пор, пока не будет исчерпан весь пул свободных страниц массива флеш-памяти. Когда же контроллер сталкивается с необходимостью не только записывать данные, но и предварительно освобождать блоки страниц, производительность устанавливается на уровне 20-30 тысяч IOPS.

Впрочем, столь длительные непрерывные операции – это для персонального компьютера невероятный случай. Наибольший же интерес представляет начальная часть графика. Для того чтобы лучше понять, как у Intel SSD 600p 512 Гбайт работает SLC-кеш, увеличим её.

Здесь становятся хорошо видны две вещи. Во-первых, что размер SLC-кеша составляет 16 Гбайт. Именно такой объём данных на Intel SSD 600p 512 Гбайт можно записать с относительно высокой скоростью без каких-либо просадок в производительности. Во-вторых, по тому, как выглядит кривая скорости записи после исчерпания объёма кеша, становится ясно, что прямую запись в флеш-память контроллер не осуществляет. Вместо этого он сначала переносит данные из части кеша в основной массив памяти, и в этот момент скорость записи снижается до нулевых значений, а затем заполняет его свободную часть до тех пор, пока она снова не будет исчерпана. Этим и объясняется «порывистый» характер производительности Intel SSD 600p при записи.

Давайте посмотрим теперь, как после деградации скорости происходит её восстановление до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора. Для исследования этого вопроса после завершения предыдущего теста, приводящего к снижению скорости записи, мы выжидаем 15 минут, в течение которых SSD может попытаться самостоятельно восстановиться за счёт сборки мусора, но без помощи со стороны операционной системы и команды TRIM, и замеряем быстродействие. Затем на накопитель принудительно подаётся команда TRIM — и скорость измеряется ещё раз, что позволяет убедиться в способности SSD с помощью TRIM полностью восстанавливать свою паспортную производительность.

С работой TRIM у Intel SSD 600p всё в порядке, после подачи этой команды сборка мусора полностью восстанавливает первоначальную производительность накопителя. Если же Intel SSD 600p работает без TRIM, то упреждающе освобождается у него под будущие операции лишь SLC-кеш. Впрочем, такая стратегия в данном случае вполне оправданна. С одной стороны, даже в бестримовой среде SSD оказывается в состоянии принять с высокой скоростью до 16 Гбайт данных, а с другой – массив флеш-памяти не насилуется паразитными операциями записи при переносе данных с места на место в процессе сборки мусора. Иными словами, никаких явных претензий в этой части к Intel SSD 600p у нас нет.

#Результаты в CrystalDiskMark

CrystalDiskMark — это популярное и простое тестовое приложение, работающее «поверх» файловой системы, которое позволяет получать результаты, легко повторяемые обычными пользователями.

Надо сказать, что по приведённому скриншоту всё-таки ясно, что в этом материале тестируется не SATA-накопитель, а решение, использующее более быстрый интерфейс. Однако отличия не слишком заметные: фактически они проявляются лишь в скоростях последовательного чтения. Получается, что ставить Intel SSD 600p в один ряд с другими NVMe SSD категорически невозможно.

#Производительность в PCMark 8 Storage Benchmark 2.0

Тестовый пакет Futuremark PCMark 8 2.0 интересен тем, что он имеет не синтетическую природу, а напротив — основывается на том, как работают реальные приложения. В процессе его прохождения воспроизводятся настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых десктопных задачах и замеряется скорость их выполнения. Текущая версия этого теста моделирует нагрузку, которая взята из реальных игровых приложений Battlefield 3 и World of Warcraft и программных пакетов компаний Adobe и Microsoft: After Effects, Illustrator, InDesign, Photoshop, Excel, PowerPoint и Word. Итоговый результат исчисляется в виде усреднённой скорости, которую показывают накопители при прохождении тестовых трасс. Обратите внимание – мы перешли на обновлённую версию дискового бенчмарка, появившуюся в начале 2016 года.

Комплексный тест PCMark 8 ставит Intel SSD 600p относительно невысокую оценку. Фактически этот накопитель примерно вдвое медленнее привычных NVMe-моделей. Однако по сравнению с SATA SSD он всё-таки немного побыстрее, так что при выборе более скоростного накопителя между интеловской новинкой и одним из SSD с интерфейсом SATA предпочтение всё же лучше отдавать SSD 600p.

Интегральный результат PCMark 8 нужно дополнить и показателями производительности, выдаваемыми накопителями при прохождении отдельных тестовых трасс, которые моделируют различные варианты реальной нагрузки. Дело в том, что при разноплановой нагрузке флеш-приводы могут вести себя каким-либо особым образом.

Никаких воодушевляющих показателей на этом графике тоже нет. Зато в глаза бросается тот факт, что в Microsoft Excel и Power Point NVMe-накопитель Intel SSD 600p уступает по скорости SATA-накопителю Samsung 850 PRO.

#Реальные сценарии нагрузки

Мы обновили набор используемых нами реальных сценариев и теперь помимо скорости работы SSD при копировании и архивации файлов проверяем также и скорость запуска с твердотельного накопителя игр и приложений. Новые тесты позволят нам делать выводы о том, насколько хорошо та или иная модель может справиться с ролью системного или даже единственного диска в составе ПК, на котором устанавливаются рабочие программы.

Анализируя скорость Intel SSD 600p при смешанной нагрузке, мы предположили, что этот накопитель может проявить себя при файловых операциях. Так оно и вышло. Конечно, о соперничестве с прочими NVMe SSD речь не идёт, но при копировании или архивации файлов интеловская новинка оказывается заметно быстрее участвующего в тесте SATA-накопителя.

Геймеры, которые предпочтут Intel SSD 600p распространённым SATA SSD, могут быть вполне довольны своим выбором. С него по сравнению с SATA SSD игры запускаются быстрее. И в этом нет ничего удивительного – загрузка графических данных порождает последовательные операции чтения, с которыми у SSD 600p всё относительно неплохо. Однако при запуске с рассматриваемого накопителя программ и операционной системы его производительность совсем не радует – она почти такая же, как у SATA SSD.

#Проверка температурного режима

Обычно NVMe-накопители отличаются горячим норовом, и при интенсивных операциях без специально организованного охлаждения они могут перегреваться и переходить в режимы с пониженной производительностью. Однако производитель обещает для Intel SSD 600p сравнительно невысокое выделение тепла, рассеивать которое должна помогать медная пластина на микросхеме контроллера. Поэтому хочется надеяться, что SSD 600p сможет обойтись без температурного троттлинга.

Мы провели эксперимент, в рамках которого нагрузили Intel SSD 600p вызывающими наибольшие температурные проблемы последовательными операциями с глубиной очереди запросов в 32 команды. Испытания проводились на открытом стенде, какой-либо дополнительный обдув SSD воздушным потоком не производился. И результаты получились совсем не такими, как предполагалось вначале.

Перегрев и снижение производительности наблюдается у Intel SSD 600p даже при интенсивном чтении. Критическая температура, при которой включается троттлинг, – 70 градусов. Этого предела контроллер достигает примерно за 40 секунд непрерывного последовательного чтения. Напомним, что большинство скоростных NVMe SSD при операциях такого типа всё-таки не перегревается. Но в случае с SSD 600p хорошо хотя бы то, что дело обстоит не так, как у Intel SSD 540s, который на первых вариантах прошивки при перегреве просто переставал реагировать на внешние воздействия и выпадал из системы.

При записи ситуация забавнее. Тут троттлинг тоже есть, но он накладывается на падение производительности, связанное с исчерпанием места в SLC-кеше. Поэтому снижение скорости именно из-за перегрева наступает где-то после минуты непрерывной последовательной записи. Причём, за драматически низкой производительностью записи за пределами кеша, эта проблема как-то теряется.

В итоге накопителя, не подверженного температурному троттлингу, из Intel SSD 600p не получилось. Как и в случае с прочими M.2-накопителями, при его эксплуатации следует позаботиться о каком-нибудь охлаждении, например об обдуве набегающим воздушным потоком – этого будет достаточно. В противном случае вам придётся столкнуться с дополнительным падением производительности под нагрузкой и без того небыстрого SSD.

#Тестирование ресурса

Результаты тестирования надёжности рассматриваемого накопителя приведены в отдельном материале «Надёжность SSD: результаты ресурсных испытаний».

#Выводы

Первое впечатление, которое остаётся после знакомства с Intel SSD 600p, – полное непонимание, как Intel дошла до того, что не постеснялась предложить потребителям продукт со столь слабыми характеристиками. Через наши руки прошло несколько моделей NVMe-накопителей разных разработчиков, и все они обеспечивали гораздо (гораздо!) более высокое быстродействие. Intel SSD 600p же нетороплив настолько, что вполне бы мог обходиться не четырьмя, а двумя или даже одной линией PCI Express 3.0, и никто бы не заметил каких-то существенных отличий в производительности.

Однако есть один немаловажный нюанс. Прочие модели NVMe SSD не только заметно быстрее, но и заметно дороже Intel SSD 600p. До сих пор использование накопителем NVMe-интерфейса можно было рассматривать как синоним его принадлежности к числу флагманов, и такие продукты продавались и продаются в полтора-два раза дороже массовых моделей SATA SSD. Нынешний же интеловский заход в этот рыночный сегмент произошёл с непривычной стороны: компания решила, что с NVMe пора стряхнуть налёт премиальности, и сделала такой накопитель, который способен быть равноценной альтернативой привычным SATA-моделям. В результате Intel SSD 600p скорее является конкурентом для вариантов вроде Samsung 850 EVO или SanDisk Ultra II, а на лавры Samsung 950 PRO или Toshiba OCZ RD400 он даже и не пытается замахнуться.

Иными словами, рассмотренная в обзоре интеловская новинка – это NVMe SSD из параллельной вселенной, который стоит рассматривать как немного непривычную, но вполне равноправную альтернативу SATA SSD. И с таким подходом Intel SSD 600p обретает смысл, ведь за счёт использования скоростного интерфейса он всё-таки обеспечивает несколько более высокую производительность в реальных приложениях по сравнению с традиционными SATA SSD. Впрочем, нельзя сказать, что как конкурент для SATA-накопителей Intel SSD 600p лишён недостатков. В частности, он несовместим со старыми системами, перегревается, обладает невысокой производительностью при мелкоблочных операциях даже по меркам SATA SSD, а кроме того демонстрирует плачевную скорость при записи за пределами SLC-кеша. Однако если вы выбираете основу дисковой подсистемы для новой сборки среднего уровня, то Intel SSD 600p вполне можно включить в число рассматриваемых вариантов.

И остаётся лишь добавить, что в одиночестве оккупировать сегмент твердотельных накопителей с интерфейсом NVMe начального уровня Intel будет очень недолго. Компания наглядно указала на существование незанятой ниши, поэтому не стоит удивляться, что в самое ближайшее время мы увидим похожие на SSD 600p по сути предложения других разработчиков.

 
← Предыдущая страница
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
Прежде чем оставить комментарий, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами комментирования. Оставляя комментарий, вы подтверждаете ваше согласие с данными правилами и осознаете возможную ответственность за их нарушение.
Все комментарии премодерируются.
Комментарии загружаются...
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥