Процессоры и память

Core i9-9900X против Core i9-9900K: буква меняет всё

⇣ Содержание

#Описание тестовых систем и методики тестирования

Основной вопрос, на который мы пытались ответить проведённым тестированием, заключается в том, как соотносится производительность двух процессоров, названия которых различаются лишь одной буквой, Core i9-9900K и Core i9-9900X. Подробное знакомство с тем, что представляет собой обновлённый десятиядерный Skylake-X, совсем не добавляет ясности, почему так получилось, что Intel поставила на одну ступень в иерархии восьмиядерник для платформы LGA1151v2 и десятиядерник для платформы LGA2066, различающиеся по стоимости более чем вдвое.

Core i9-9900KCore i9-9900X
Ядра/потоки 8/16 10/20
Базовая частота 3,6 ГГц 3,5 ГГц
Максимальная частота турбо 5,0 ГГц 4,5 ГГц
L2-кеш 8 × 256 Кбайт 10 × 1 Мбайт
L3-кеш 16 Мбайт 19,25 Мбайт
SIMD-инструкции SSE4.2, AVX2 SSE4.2, AVX2, AVX-512
Поддержка памяти 2 канала DDR4-2666 4 канала DDR4-2666
Линии PCI Express 16 44
Интегрированный GPU UHD 630 Нет
Сокет LGA1151v2 LGA2066
Технология производства 14++ нм 14++ нм
TDP 95 Вт 165 Вт
Цена $488 $989

Однако помимо двух главных героев в тестах приняло участие немалое количество интересных персонажей второго плана. Вместе с Core i9-9900X в рамках платформы LGA2066 были протестированы и два других десятиядерника из прошлого и нынешнего поколений, Core i9-7900X и Core i9-9820X. Десятиядерным процессорам Intel были противопоставлены 12- и 16-ядерные HEDT-процессоры компании AMD, Ryzen Threadripper 2920X и 2950X. Кроме того, в тесты мы включили не только массовый восьмиядерник Core i9-9900K, но и восьмиядерный Ryzen 7 2700X.

В конечном итоге список задействованных комплектующих выглядит так:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen Threadripper 2920X (Colfax, 12 ядер + SMT, 3,5-4,3 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen Threadripper 2950X (Colfax, 16 ядер + SMT, 3,5-4,4 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-9900X (Skylake-X, 10 ядер + HT, 3,3-4,3 ГГц, 19,25 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-9820X (Skylake-X, 10 ядер + HT, 3,3-4,2 ГГц, 16,5 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-7900X (Skylake-X, 10 ядер + HT, 3,3-4,3 ГГц, 13,75 Мбайт L3).
  • Процессорные кулеры:
    • Corsair Hydro Series H115i;
    • Enermax Liqtech 240 TR4.
  • Материнские платы:
    • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
    • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390);
    • MSI MEG X299 Creation (LGA2066, Intel X299);
    • MSI MEG X399 Creation (Socket TR4, AMD X399).
  • Память:
    • 4 × 8 Гбайт DDR4-3466 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3466C16Q-32GTZR).
  • Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-бит).
  • Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 1TB (MZ-V6P1T0BW).
  • Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все интеловские процессоры тестировались без отключения Multi-Core Enhancements, то есть с отсутствием каких-либо ограничений по энергопотреблению. Мы отдаём себе отчёт в том, что данный режим несколько расходится со спецификациями Intel, однако большинство пользователей волей-неволей использует процессоры именно так. Дело в том, что все без исключения производители материнских плат активируют функцию Multi-Core Enhancements по умолчанию, а некоторые даже прячут настройки для её отключения, и какого-либо перелома в этой тенденции не предвидится.

Процессор Intel Core i9-9900X был протестирован дважды: в своём номинальном состоянии и при разгоне по частотной формуле 4,4/4,0/3,6 ГГц (база/AVX2/AVX-512) с одновременным увеличением частоты внутренних Mesh-соединений до 3,2 ГГц.

В то время как тесты почти всех систем были проведены с памятью, работающей в режиме DDR4-3466, для Ryzen Threadripper частоту памяти приходилось понижать до 3200 МГц ввиду особенностей контроллера памяти этих процессоров.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1809) Build 17137.1 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 18.10.1810;
  • Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
  • Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
  • Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 Driver 1.1.0.1005;
  • NVIDIA GeForce 419.35 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • BAPCo SYSmark 2018 – тестирование в сценариях Productivity (офисная работа: обработка электронных таблиц, архивация и разархивация файлов, работа с PDF и текстовыми документами, электронная почта, установка и удаление программ, создание презентаций, оптическое распознавание просканированного документа), Creativity (работа над мультимедийным контентом — склейка панорам из нескольких изображений, создание HDR-фотографий, подготовка изображений к печати, импорт и экспорт фотографий, распознавание лиц на фото с применением ИИ-алгоритмов, перекодирование видео, подготовка видео к публикации в вебе), Responsiveness (запуск «тяжёлых» программных пакетов, работа в браузере с большим числом открытых вкладок, установка и удаление программ, переключение между вкладками браузера и открытыми приложениями, запись набора документов в папку).
  • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.8.6546 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

  • 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
  • Adobe After Effects CC 2019 16.0.1 – тестирование скорости рендеринга анимационного ролика. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × 1080@30fps заранее подготовленного видеоролика.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 8.1 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro CC 2019 13.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
  • Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
  • Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.9) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
  • OBS Studio 23.0.2 – тестирование производительности и гладкости потоковой трансляции игрового контента. Используются следующие настройки видеопотока: кодер x264, разрешение 1080p@60fps, битрейт 6 Мбит/с, CPU Usage Preset = medium.
  • Stockfish 10 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
  • V-Ray 3.57.01 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark;
  • VeraCrypt 1.22.9 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
  • x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.
  • x265 3.0+14 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

  • Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
  • Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Quality Profile = Extreme, MSAA=Off.
  • Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, MSAA = 2x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Far Cry New Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
  • Kingdom Come: Deliverance. Разрешение 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Overall Image Quality = Ultra High.
  • Metro Exodus. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
  • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
  • Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

И перед тем как перейти непосредственно к результатам тестов, приведём ещё одну небольшую, но любопытную таблицу с официальными ценами процессоров, которая позволит правильнее воспринимать приведённые дальше показатели производительности.

AMDIntelЦенаУдельная цена на ядро
  Core i9-9900X $989 $99
  Core i9-7900X $989 $99
  Core i9-9820X $889 $89
Ryzen Threadripper 2950X   $799 $50
Ryzen Threadripper 2920X   $649 $54
  Core i9-9900K $488 $61
Ryzen 7 2700X   $329 $41

#Производительность в комплексных тестах

По традиции знакомство с процессорами мы начинаем с тестирования в интегральных тестах. Бенчмарк SYSmark 2018 оценивает средневзвешенную производительность систем не в каких-то избранных приложениях, а комплексно, моделируя сценарии решения практических задач того или иного характера. Для оценки используются распространённые приложения офисного, творческого и вспомогательного характера: Acrobat Pro DC, Photoshop CC, Lightroom Classic CC, BowPad 2.3, CyberLink PowerDirector 15, FileZilla 3, Chrome 65, Excel 2016, OneNote 2016, Outlook 2016, PowerPoint 2016 и Word 2016.

Очевидно, что при данной постановке вопроса роль играет не только чистая однопоточная или многопоточная производительность CPU, но и его отзывчивость – время реакции на открытие и переключение приложений и смену контекста, что прямо связано с быстродействием подсистемы памяти и эффективностью кеширования. Поэтому результаты в SYSmark 2018 могут несколько отличаться от той картины, которую можно ожидать, исходя из представлений о том, что «больше ядер – лучше».

Недосягаемым лидером в SYSmark 2018 оказывается восьмиядерный Core i9-9900K, который опережает и десятиядерных представителей семейства Skylake-X, и ещё более многоядерные процессоры Ryzen Threadripper. Лишь в сценарии Creativity, посвящённом созданию и обработке цифрового контента, разогнанному Core i9-9900X удаётся приблизиться к Core i9-9900K. Иными словами, SYSmark 2018 отлично показывает, насколько серьёзен вопрос о целесообразности существования младших моделей LGA2066-процессоров.

Дополняют результаты, продемонстрированные процессорами в SYSmark 2018, показатели производительности, измеренные в синтетическом игровом тесте 3DMark Time Spy Extreme, который отличается качественной оптимизацией под многопоточность и современные наборы инструкций.

Из-за особенностей алгоритмов определяющее значение в нём имеет количество вычислительных ядер. Но тем не менее десятиядерному Core i9-9900X удаётся превзойти 12-ядерный Ryzen Threadripper 2920X. Достигнут этот результат благодаря тому, что новый десятиядерник Intel стал быстрее прошлого аналогичного процессора семейства Skylake-X на 4 % (по данным теста). Заметим также, что отрыв Core i9-9900X от почти полного тёзки Core i9-9900K в процессорном тесте 3DMаrk Time Spy составляет всего 4 %, несмотря на его 25-процентное превосходство в числе вычислительных ядер.

#Производительность в приложениях

Это – центровой раздел настоящего тестирования, поскольку HEDT-платформы изначально и были предназначены для решения ресурсоёмких задач. И казалось бы, именно здесь должны раскрыться все сильные стороны новых десятиядерных Skylake-X. Но в реальности никаких выдающихся результатов мы так и не увидели.

Да, новый десятиядерный Core i9-9900X стал работать примерно на 11 % быстрее, чем прошлый десятиядерный LGA2066-процессор Core i9-7900X. И это закономерно: при обновлении Skylake-X выросли тактовые частоты и увеличился объём L3-кеша. Более того, теперь можно со всей уверенностью говорить о том, что Core i9-9900X подходит для рабочих станций явно лучше своего массового тёзки: его преимущество перед Core i9-9900K в ресурсоёмких приложениях оценивается в 20 %.

Но на самом деле всё это не столь важно на фоне того, какие предложения для HEDT-систем есть у конкурирующего производителя. AMD Ryzen Threadripper 2950X – этот тот процессор, который отправляет десятиядерные предложения Intel в глубокий нокаут, если речь идёт о выборе лучшей основы для высокопроизводительной рабочей станции. За счёт существенного превосходства в числе вычислительных ядер Ryzen Threadripper 2950X может предложить более высокое, чем у Core i9-9900X, быстродействие в большинстве ресурсоёмких задач. И при этом 16-ядерник компании AMD стоит заметно дешевле.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шифрование:

Шахматы:

#Производительность в играх

#Тесты в разрешении FullHD

Ещё полтора года тому назад, когда на рынок высокопроизводительных многоядерных платформ пришёл Skylake-X, стало понятно, что Intel больше не хочет видеть геймеров среди покупателей HEDT-процессоров. CPU, построенные на данном дизайне, стали демонстрировать при игровой нагрузке, мягко говоря, спорные результаты, серьёзно уступая и массовым Coffee Lake, и своим предшественникам поколения Broadwell-E.

Причины, по которым так произошло, лежат на поверхности: отказ от внутренней кольцевой шины в пользу межъядерных Mesh-соединений серьёзно повысил латентности при работе процессора с L3-кешем и с памятью, к чему современные игры относятся крайне отрицательно. В результате LGA2066-десятиядерники Skylake-X в игровых тестах смотрятся очень блекло. Все они серьёзно проигрывают массовому флагману Core i9-9900K и по показателям FPS приближаются к представителям семейства Ryzen, которые страдают примерно той же болезнью – недостаточной отзывчивостью внутренней шины.

Иными словами, Core i9-9900X и Core i9-9820X по сравнению с Core i9-7900X ничего не изменили. Рост объёма кеш-памяти третьего уровня совершенно не компенсирует медлительность Mesh-соединений, поэтому мы вынуждены продолжить рекомендовать не собирать геймерские конфигурации на базе платформы LGA2066.

Однако нужно сделать одну оговорку. Как видно по показателям, которые демонстрирует в тестах разогнанный Core i9-9900X, ситуацию с игровой производительностью можно немного поправить через оверклокинг. К счастью, частоту межъядерных соединений в Skylake-X удаётся повысить примерно на треть, и это даёт весьма заметный эффект. Если при работе в номинальном режиме Core i9-9900K опережает Core i9-9900X в игровых тестах в среднем на 18 %, то после разгона Mesh отрыв удаётся сократить более чем вдвое – до 8 %. Впрочем, по сути ничего не меняется. Core i9-9900K – прекрасный восьмиядерный геймерский процессор, и нет причин, по которым среднестатистическому пользователю-геймеру стоило бы засматриваться на процессоры для платформы LGA2066.

#Тесты в разрешении 4K

В высоком разрешении основная нагрузка начинает ложиться на графическую подсистему и влияние производительности процессоров на уровень FPS понижается. Однако даже при выборе 4K-разрешения видно, что игровой потенциал у HEDT-процессоров (как Intel, так и AMD) хуже, хотя в части игр скоростные показатели у Core i9-9900K, который на сегодня является лучшим вариантом для геймерской системы, и Core i9-9900X или Core i9-9820X примерно одинаковы. Тем не менее нужно иметь в виду, что при выходе графических карт следующих поколений с более высоким уровнем производительности разрыв в частоте кадров может оказаться гораздо более заметным.

Всё это значит лишь одно. Skylake-X – это совсем не про игры, они оптимальны только для работы над созданием и обработкой цифрового контента. Безусловно, при необходимости они смогут справиться и с игровой нагрузкой. Особой проблемы здесь нет, и Core i9-9900X или Core i9-9820X обеспечивают достаточно комфортный уровень быстродействия в играх, особенно если речь идёт о системах с мониторами с высоким разрешением и низкой частотой обновления экрана. Но, как показывают результаты тестирования, приобретать такие CPU имея в виду игры, совершенно нецелесообразно: затраты окажутся выше, а частота кадров – ниже.

#Производительность при стриминге

Многие геймеры выбирают мощные процессоры, исходя из желания заниматься потоковой трансляцией. Поэтому мы добавили в тестирование ещё один игровой сценарий – стриминг силами процессора. На данный момент этот раздел носит пробный характер, но впоследствии, при наличии к таким тестам должного интереса, мы планируем его расширить.

В этот раз для тестов стриминга была использована одна игра, Far Cry New Dawn. За кодирование видеопотока отвечало популярное приложение Open Broadcasting System (OBS) Studio. В нём мы использовали программный кодер x264. Трансляция проводилась в разрешении 1920 × 1080 при частоте кадров 60 FPS и фиксированном битрейте 6 Мбит/с. В настройках кодирования выбирался профиль настроек качества medium.

Параллельный захват и кодирование изображения достаточно сильно нагружают процессор, и дополнительные ядра тут точно не помешают. Однако все участники тестирования продемонстрировали достаточную производительность: падение FPS на передающей стороне составило от 10 до 30 процентов. Процессоры Skylake-X как старого, так и нового поколения при этом относятся к числу неплохих вариантов – для них падение производительности составляет 16-17 %. Меньшее падение FPS показывают лишь 12- и 16-ядерные Ryzen Threadripper.

Безусловно, при стриминге нужно добиваться не только лучшего уровня FPS на передающей стороне, но и отсутствия выпадающих кадров. Впрочем, все протестированные процессоры никаких проблем с этим не испытывали и смогли обеспечить доставку до точки назначения 100 % кадров.

#Энергопотребление

Если верить официальным спецификациям, то новые десятиядерные LGA2066-процессоры Core i9-9900X и Core i9-9820X могут потреблять на 18 % больше, чем предшествующие модели Skylake-X, и на 74 % больше по сравнению с восьмиядерным Core i9-9900K для платформы LGA1151v2. Однако практика в данном случае сильно расходится с теорией как минимум потому, что процессоры различных классов по-разному обращаются с тактовой частотой.

Несмотря на то, что производители платформ для процессоров Intel успешно «забили» на соответствие реального потребления паспортным параметрам TDP, повсеместно активируя функцию Multi-Core Enhancements, процессоры HEDT-класса всё равно используют пониженную частоту для AVX-режимов. Массовые же решения для платформы LGA1151v2 свою частоту при выполнении AVX-инструкций не снижают. Не снижают её и процессоры AMD, но они при работе с 256-битными векторными инструкциями выдают гораздо более низкую производительность, поскольку способны выполнять только по одной, а не по две FMA-команды за такт.

Всё это находит отражение в реальном потреблении платформ, которое приводится на графиках ниже. Они построены при помощи средств мониторинга блока питания Thermaltake Toughpower DPS G, который позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность. Диаграммы показывают полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе блока питания, то есть представляющее собой сумму энергопотреблений всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае в расчёт не берётся. В качестве нагрузки при измерениях использовалась утилита Prime95 и тест Cinebench R20 в однопоточном и многопоточном режимах.

Хотя это и несколько удивляет, Core i9-9900X и Core i9-9820X оказываются не столь прожорливыми процессорами. После появления Core i9-9900K, энергетические аппетиты которого вышли на новый уровень, платформа Intel HEDT перестала быть чем-то запредельно энергоёмким. Да, системы на базе Skylake-X потребляют больше в состоянии простоя и при небольшой нагрузке, но в ресурсоёмких задачах они выглядят не такими уж и «печками».

Впрочем, в виду нужно иметь две вещи. Во-первых, здесь мы говорим лишь про десятиядерные Skylake-X, а это – младшие представители модельного ряда. Поэтому мощные схемы питания на LGA2066-платах, как, например, на MSI MEG X299 Creation, всё же нужны – 16- или 18-ядерные Skylake-X дадут совершенно иную картину потребления. И во-вторых, неожиданно оказывается, что старший десятиядерник Intel нового поколения превосходит по потреблению 12- и 16-ядерные процессоры AMD. А это позволяет заключить, что в HEDT-сегменте компании AMD удалось обойти своего конкурента по удельной производительности на каждый ватт затраченной энергии.

#Выводы

Вышедшие в конце прошлого года LGA2066-процессоры, которые Intel отнесла к девятитысячной серии Core i9, представляют собой не более чем легкое инкрементальное обновление тех Skylake-X, с которыми мы знакомы с 2017 года. Изменения не коснулись микроархитектуры, а затронули исключительно численные характеристики – рабочие частоты и объём кеш-памяти третьего уровня. Впрочем, чтобы реализовать задуманное, инженерам Intel пришлось пойти на кое-какие стратегические решения: отбросить практику использования кристалла LCC, перейти на крупный кристалл HCC даже в младших моделях Skylake-X Refresh, а также внедрить более эффективный внутренний термоинтерфейс. Но по сути это – лишь малозначительные детали, которые не обернулись никакими принципиальными изменениями в потребительских качествах HEDT-систем.

Действительно, Core i9-9900X оказался лишь примерно на 10 % быстрее предшествующего десятиядерника, Core i7-7900X. И хотя это позволило ему нарастить преимущество в ресурсоёмких приложениях перед своим тёзкой из массового сегмента, Core i9-9900К, примерно до 18 %, права говорить о том, что десятиядерные HEDT-процессоры существенно лучше более дешёвых LGA1151v2-восьмиядерников, это совсем не даёт.

Причин тут сразу несколько. Первая – это принципиально различная стоимость таких предложений. В то время как за Core i9-9900X с вас попросят порядка 1 000 долларов, LGA1151v2-восьмиядерник обойдётся вдвое дешевле.

Вторая причина кроется в особенностях архитектуры Skylake-X. В новых модификациях так и осталась нерешённой главная критическая проблема – высокая латентность внутренних Mesh-соединений, используемых для связи ядер, частей L3-кеша и компонентов северного моста. В итоге Core i9-9900X и Core i9-9820X вновь оказались процессорами, крайне плохо подходящими для применения в игровых сборках. Например, по частоте кадров в FullHD-разрешении Core i9-9900X отстаёт от Core i9-9900K на весьма заметные 15-20 %. Преимущество же в числе ядер, на которое очень любят ссылаться поклонники продукции AMD, здесь, очевидно, не сработает. Восьми ядер, которые предлагают Coffee Lake Refresh, для современных и перспективных игр будет, вне всяких сомнений, более чем достаточно.

Можно привести и третье обстоятельство. Десятиядерные HEDT-процессоры Core i9-9900X и Core i9-9820X, несмотря на смену внутреннего термоинтерфейса, на практике не смогли показать никаких улучшений и в части разгона. А это означает наличие у Core i9-9900К явного преимущества не только в игровой производительности, но и в частотном потенциале.

В итоге приходится признать, что рыночные перспективы Core i9-9900X и Core i9-9820X достаточно туманны. Данные процессоры не универсальны, и их использование может быть оправдано разве что в рабочих станциях, нацеленных на создание и обработку контента. Но при таком позиционировании десятиядерные Skylake-X не выдерживают никакой конкуренции с представителями семейства AMD Ryzen Threadripper, которые при заметно более низкой цене предлагают существенно большее число ядер и, соответственно, лучшую производительность.

Поэтому остаётся лишь признать, что платформа LGA2066, несмотря на свершившееся косметическое обновление, теряет свои позиции и становится малоинтересной для подавляющего большинства энтузиастов. Как показало исследование, младшие процессоры для этого процессорного разъёма стали практически бессмысленным приобретением из-за их недостаточной производительности и завышенной стоимости, и интерес среди Skylake-X могут представлять лишь CPU с 16 или 18 ядрами. Но их можно считать исключительно нишевыми продуктами из-за явно заградительной цены.

Иными словами, для того, чтобы вдохнуть жизнь в свою HEDT-платформу, Intel должна серьёзно пересмотреть номенклатуру процессоров, которую она для неё предлагает. И видимо, понимает это и сам микропроцессорный гигант. Ведь, по слухам, следующее поколение CPU для высокопроизводительных рабочих станций — Cascade Lake-X — будет представлено уже в начале лета на выставке Computex.

 
← Предыдущая страница
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
Прежде чем оставить комментарий, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами комментирования. Оставляя комментарий, вы подтверждаете ваше согласие с данными правилами и осознаете возможную ответственность за их нарушение.
Все комментарии премодерируются.
Комментарии загружаются...
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥