Процессоры и память

Обзор процессора Intel Core i3-9350KF: стыдно ли иметь четыре ядра в 2019 году

⇣ Содержание

#Описание тестовых систем и методики тестирования

С какими соперниками производства Intel стоит сравнивать Core i3-9350KF, вопросов быть не может. Основными альтернативами для нового четырёхъядерника может стать либо Core i3-8350K, формально относящийся к прошлому поколению, либо шестиядерный Core i5-9400F, который, согласно официальному прайс-листу, стоит всего на 9 долларов дороже. Однако не стоит забывать о существовании мощных конкурентов со стороны AMD. Дело в том, что «красная» компания агрессивно снизила цены на свои старшие процессоры, и сейчас мы пришли к тому, что альтернативой для Core i3-9350KF стал шестиядерный Ryzen 5 2600X. Впрочем, для порядка мы включили в тест и старший четырёхъядерный процессор Ryzen 5 2500X, а заодно и восьмиядерный Ryzen 7 2700X.

В конечном итоге список задействованных комплектующих получил следующий вид:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 2500X (Pinnacle Ridge, 4 ядра + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-9700K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер, 3,6-4,9 ГГц, 12 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-9600K (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 3,7-4,6 ГГц, 9 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-9400F (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 2,9-4,1 ГГц, 9 Мбайт L3);
    • Intel Core i3-9350KF (Coffee Lake Refresh, 4 ядра, 4,0-4,6 ГГц, 8 Мбайт L3).
    • Intel Core i3-8350K (Coffee Lake, 4 ядра, 4,0 ГГц, 8 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
    • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
  • Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3466 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3466C16D-16GTZR).
  • Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-бит).
  • Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 1TB (MZ-V6P1T0BW).
  • Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все интеловские процессоры тестировались без отключения Multi-Core Enhancements, то есть с отсутствием каких-либо ограничений по энергопотреблению. Мы отдаём себе отчёт в том, что данный режим несколько расходится со спецификациями Intel, однако большинство пользователей волей-неволей использует процессоры именно так. Дело в том, что все без исключения производители материнских плат активируют функцию Multi-Core Enhancements по умолчанию, а некоторые даже прячут настройки для её отключения, и какого-либо перелома в этой тенденции не предвидится.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1809) Build 17137.1 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 18.10.1810;
  • Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
  • Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
  • NVIDIA GeForce 419.35 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • BAPCo SYSmark 2018 – тестирование в сценариях Productivity (офисная работа: обработка электронных таблиц, архивация и разархивация файлов, работа с PDF и текстовыми документами, электронная почта, установка и удаление программ, создание презентаций, оптическое распознавание просканированного документа), Creativity (работа над мультимедийным контентом — склейка панорам из нескольких изображений, создание HDR-фотографий, подготовка изображений к печати, импорт и экспорт фотографий, распознавание лиц на фото с применением ИИ-алгоритмов, перекодирование видео, подготовка видео к публикации в веб), Responsiveness (запуск «тяжёлых» программных пакетов, работа в браузере с большим числом открытых вкладок, установка и удаление программ, переключение между вкладками браузера и открытыми приложениями, запись набора документов в папку).
  • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.8.6546 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

  • 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 8.1 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro CC 2019 13.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
  • Google Chrome 74.0.3729.131 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 3, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
  • Stockfish 10 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
  • x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

  • Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra High.
  • Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Far Cry New Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
  • Kingdom Come: Deliverance. Разрешение 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High. Разрешение 2560 × 1440: Overall Image Quality = Ultra High.
  • Metro Exodus. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
  • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 2560 × 1440: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA.
  • Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality = Ultra.
  • Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 2560 × 1440: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.
  • World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

#Производительность в комплексных тестах

Развернувшаяся на процессорном рынке гонка многоядерности привела к тому, что многие потребители попросту забыли, что многопоточные приложения, способные задействовать произвольное число вычислительных ядер CPU, — не такое уж и частое явление. Большинство задач, решаемых на компьютерах офисного, образовательного или даже развлекательного назначения, гораздо сильнее заинтересованы в высокой однопоточной производительности, поскольку далеко не все алгоритмы позволяют эффективное распараллеливание.

Именно это отражают и результаты, полученные при тестировании процессоров в комплексном бенчмарке SYSmark 2018, моделирующем решение реальных пользовательских задач в распространённых программах, список которых включает Acrobat Pro DC, Photoshop CC, Lightroom Classic CC, BowPad 2.3, CyberLink PowerDirector 15, FileZilla 3, Chrome 65, Excel 2016, OneNote 2016, Outlook 2016, PowerPoint 2016 и Word 2016.

Здесь четырёх высокочастотных ядер процессора Core i3-9350KF оказывается вполне достаточно для того, чтобы показывать производительность не хуже, чем у шестиядерных Core i5-9400F или Ryzen 5 2600X. Фактически если говорить об общеупотребительных задачах неигрового характера, то быстрее Core i3-9350KF выступают либо старшие шестиядерники Intel, либо процессоры AMD с восемью ядрами. Но если говорить о создании цифрового контента, то в этом случае ситуация немного иная и шесть ядер оказываются лучше четырех в любом случае.

Игровой бенчмарк 3DMark Time Spy Extreme выдаёт принципиально иной результат. Чтобы показывать максимальный заложенный в системы геймерский потенциал, он хорошо оптимизирован под многопоточность и современные векторные наборы инструкций. В результате показатели Core i3-9350KF выглядят не так здорово: процессоры с большим числом ядер демонстрируют своё явное превосходство над старшим четырёхъядерником. Однако не стоит забывать о том, что это некая идеальная и гипотетическая картина. О производительности же при решении реальных задач мы поговорим чуть ниже.

#Производительность в приложениях

Производительность Core i3-9350KF в приложениях вполне ожидаема. Этот процессор оказывается в среднем на 8 % быстрее своего четырёхъядерного предшественника, Core i3-8350K, но этого, естественно, недостаточно для того, чтобы рассматриваемая новинка смогла перейти в более «тяжёлую» весовую категорию. Если говорить о приложениях для создания цифрового контента, то Core i3-9350KF заметно уступает любым шестиядерным процессорам производства как Intel, так и AMD. Однако среди четырёхъядерников Core i3-9350KF – как минимум в числе лидеров, его производительность сравнима со скоростью работы Ryzen 5 2500X, несмотря на то, что у процессора Intel нет технологии Hyper-Threading, а у предложения AMD поддержка SMT включена.

В то же время преимущество шести ядер имеет место далеко не всегда. Например, тестирование интернет-производительности в Google Chrome показывает, что процессоры Core i3 всё ещё имеют право на существование. Просто следует понимать, что наиболее подходящей для них сферой применения являются приложения офисного характера, в которых не выполняется ни рендеринг, ни обработка изображений и видео.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Архивация:

Работа в интернете:

Шахматы:

#Производительность в играх

#Тесты в разрешении 1080p (Full HD)

Если для тех, кто использует свои компьютеры для профессиональной или любительской работы с цифровым контентом, ситуация предельно ясна, то в играх принцип «больше ядер — лучше» на самом деле не работает. Да, некое движение игровых разработчиков в сторону распараллеливания нагрузки прослеживается, однако говорить о том, что современным играм может не хватать четырёх ядер, явно преждевременно.

Всё это наглядно видно по результатам тестов четырёхъядерного Core i3-9350KF. С одной стороны, он в целом хуже выступает в играх, чем Core i5-9400F, отставая от шестиядерника в шести случаях из девяти. Но с другой — даже среди вышедших в этом году игровых проектов находятся такие, где более высокая частота Core i3-9350KF позволяет ему получить преимущество перед шестиядерным собратом. Посмотрите, например, на Metro Exodus или World War Z.

Полностью отмести все сомнения в игровой состоятельности старшего четырёхъядерника Intel позволяет сравнение обеспечиваемой им частоты кадров с быстродействием систем, построенных на процессорах AMD. Например, шестиядерный Ryzen 5 2600X выигрывает у Core i3-9350KF лишь в трёх играх, и даже восьмиядерный Ryzen 7 2700X не обеспечивает однозначного превосходства над героем этой статьи. Следовательно, Core i3-9350KF является вполне нормальным вариантом для современных игровых систем, и говорить, что он «однозначно не подходит», как минимум несправедливо.

Впрочем, здесь надо принять во внимание тот факт, что в целом игровая индустрия всё-таки движется в сторону более эффективного задействования возможностей многоядерных процессоров. Однако скорость этого движения на самом деле не столь велика. И у нас нет никаких сомнений в том, что в ближайшую пару-тройку лет процессоры вроде Core i3-9350KF будут способны обеспечивать вполне комфортную производительность в подавляющем большинстве игр.

#Тесты в разрешении 1440p

Увеличение разрешения до 2К (2560 × 1440) несколько смещает акценты в пользу графической производительности, но говорить о том, что процессорная составляющая отходит на второй план, мы бы не стали. В целом Core i3-9350KF продолжает демонстрировать вполне достаточный для современных игровых систем потенциал, в большинстве случаев обеспечивая лучшую кадровую частоту по сравнению с процессорами AMD с четырьмя, шестью и даже с восемью ядрами.

Впрочем, это вовсе не означает, что Core i3-9350KF – хороший вариант для игровых систем. Проблема этой новинки заключается в том, что по стоимости она почти не отличается от Core i5-9400F. Шестиядерный же процессор Intel при игровой нагрузке выглядит явно увереннее, чем рассматриваемый четырёхъядерник как в номинальном режиме, так и в разгоне. Именно поэтому в конечном итоге мы не будем рекомендовать Core i3-9350KF в качестве варианта, о котором следует задумываться геймерам. В сравнении с представленными на рынке альтернативами он заметно переоценён даже с точки зрения официального прайс-листа. А реальная магазинная цена может оказаться ещё выше из-за дефицита сравнительно недорогих процессоров Intel.

#Энергопотребление

Как мы уже убедились при тестировании Core i5-9400F, отключение графического ядра на аппаратном уровне не оказывает видимого влияния на энергетические аппетиты процессора. Поэтому Core i3-9350KF должен потреблять примерно такое же количество электроэнергии, как и Core i3-8350K, но с поправкой на несколько более высокую рабочую частоту.

Подтверждают это следующие графики, которые построены при помощи средств мониторинга блока питания Thermaltake Toughpower DPS G, способных контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность. Диаграммы показывают полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе блока питания, то есть представляющее собой сумму энергопотреблений всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае в расчёт не берётся. В качестве нагрузки при измерениях использовалась утилита Prime95 29.6 и тест Cinebench R20 в однопоточном и многопоточном режимах.

Как и ожидалось, Core i3-9350KF потребляет чуть больше, чем Core i3-8350K, но чуть меньше, чем Core i5-9400F. Кроме того, нужно отметить и его лучшую энергоэффективность по сравнению с четырёхъядерным процессором AMD, Ryzen 5 2500X.

#Выводы

На первый взгляд кажется, что по итогам проведённых тестов Core i3-9350KF правомерно наградить титулом самого быстрого четырёхъядерного процессора, доступного на рынке в настоящее время. Ведь фактически он представляет собой модернизацию Core i3-8350K, проведённую за счёт добавления агрессивно работающей технологии Turbo Boost 2.0, которая позволила увеличить производительность на 5-10 %. И это действительно делает Core i3-9350KF не только самым скоростным четырёхъядерником в экосистеме LGA1151v2, но и выставляет его победителем в сравнении со старшим процессором AMD с четырьмя ядрами, Ryzen 5 2500X, даже несмотря на то, что новинка Intel лишена поддержки технологии Hyper-Threading.

Однако всё это в конечном счёте совершенно неважно. Пусть проведённое тестирование и показало, что в целом производительности Core i3-9350KF может быть достаточно для большинства задач, решаемых обычными пользователями на своих компьютерах, рекомендовать его к приобретению мы бы определённо не стали. Серьёзная проблема новинки заключается в её цене. Даже согласно официальному прайс-листу, Core i3-9350KF лишь на несколько долларов дешевле младшего шестиядерника, Core i5-9400F. А если ориентироваться на реальные магазинные цены, то оказывается, что за стоимость Core i3-9350KF можно купить не только более производительный шестиядерный чип Intel, но и, например, процессор AMD с восемью ядрами. При наличии таких альтернатив Core i3-9350KF представляется, мягко говоря, не самым рациональным выбором.

Какой-то интерес Core i3-9350KF может представлять разве только для энтузиастов, которые захотят получить в своё распоряжение сравнительно недорогой объект для оверклокерских экспериментов, совместимый с платформой LGA 1151v2. Правда, при этом нужно помнить, что в Core i3-9350KF ко всему прочему отключено и графическое ядро, поэтому опыты по разгону в этом случае могут касаться лишь его вычислительной части. Кроме того, особых достижений на ниве оверклокинга от Core i3-9350KF ждать не стоит и ещё по одной причине: в нём используются старые кристаллы степпинга B0, а в качестве внутреннего термоинтерфейса продолжает применяться термопаста.

Но главный вывод, который следует вынести из проведённого исследования, касается вовсе не того, насколько состоятельной или несостоятельной оказалась очередная новинка Intel. Гораздо важнее, что мы в очередной раз смогли воочию убедиться: время четырёхъядерных процессоров ещё не прошло. Такие предложения смотрятся плохо лишь в том случае, если на систему возлагаются задачи по созданию или редактированию цифрового контента, но на самом деле подобные нагрузки специфичны и интересуют достаточно узкую группу пользователей. В массовых же системах, которые используются для работы с офисными приложениями, интернет-активностей и для игр, Core i3-9350KF способен выдать очень неплохую производительность. Например, в большинстве игровых приложений четырёхъядерник Intel выступает не хуже старшего шестиядерного процессора конкурента, что делает его вполне достойным выбором, даже если ориентироваться на самые современные игры и среднесрочную перспективу.

А это значит, что, как только Intel предложит рынку недорогие четырёхъядерные процессоры Core i3-9100 и Core i3-9300, на них стоит обратить внимание тем пользователям, которые подыскивают подходящую базу для игровых систем стартового уровня.

 
← Предыдущая страница
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
Прежде чем оставить комментарий, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами комментирования. Оставляя комментарий, вы подтверждаете ваше согласие с данными правилами и осознаете возможную ответственность за их нарушение.
Все комментарии премодерируются.
Комментарии загружаются...
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥