Обзор процессора Intel Core i9-9900KS: гигагерцы против Ryzen

Вся история с появлением на рынке Core i9-9900KS с самого своего начала заставила нас почувствовать дежавю. Почему? Да очень просто, похожие события мы застали шестнадцать лет назад, когда AMD выпускала свои революционные процессоры Athlon 64 и Athlon 64 FX с микроархитектурой Hammer. Тогда, чтобы дать отпор этим новинкам, Intel в срочном порядке организовала выпуск снабжённых 2-мегабайтным L3-кешем процессоров Pentium 4 Extreme Edition, на скорую руку переделанных из серверных чипов Xeon MP. Сейчас, конечно, ситуация развивается несколько по иному сценарию, но общая сюжетная канва осталась той же. Не имея возможности симметрично ответить на дерзкие поползновения конкурента, Intel выкручивается как может и вместо нового семейства продуктов предлагает временные флагманские процессоры «быстрого реагирования».

Core i9-9900KS как раз и является таким слепленным из подручных материалов ответом на Ryzen третьего поколения. Вспомните, объявление о предстоящем выпуске этого процессора Intel сделала в начале июня на выставке Computex – буквально за несколько дней до анонса Ryzen 3000. Смысл такого шага легко угадывался как раз в том, в какой момент он был сделан, ведь в реальности Core i9-9900KS добрался до рынка лишь через несколько месяцев – в ноябре. При этом ничего такого, из-за чего о Core i9-9900KS следовало бы говорить настолько заранее, в нём нет, это – всего-навсего немного разогнанная версия восьмиядерного Core i9-9900K, которая в реальности должна стать главным козырем Intel только на предстоящие несколько недель высокого предновогоднего спроса.

Полноценный ответ Intel на Ryzen 3000 мы увидим довольно скоро. Выпуск 10-ядерных процессоров Comet Lake намечен на первый квартал 2020 года. Но если вы хотите положить новый процессор Intel себе под ёлку, довольствоваться придётся именно Core i9-9900KS. Впрочем, не стоит думать, что это будет что-то вроде «утешительного» подарка. Intel без ложной скоромности говорит о Core i9-9900KS так: «Основываясь на Core i9-9900K, мы сделали лучший в мире игровой процессор ещё лучше», – и это похоже на правду.

В переводе с маркетингового данный тезис означает, что поступивший в продажу Core i9-9900KS – это специальная версия Core i9-9900K, построенная на отборных полупроводниковых кристаллах, которые способны к работе на ещё более высоких тактовых частотах. Причём «специальная» буквально: литера S, появившаяся в окончании модельного номера, – это сокращение от Special Edition. Формальные же характеристики новинки таковы, что Core i9-9900KS способен работать на «красивой» частоте 5,0 ГГц при одновременной нагрузке на все восемь ядер. Смущает лишь одно: продолжительность гарантийного срока такого ускоренного процессора ограничена одним годом, в то время как на обычный Core i9-9900K (в коробочной поставке) даётся трёхлетняя гарантия.

Исключительность Core i9-9900KS производитель подчёркивает рассказом, что для изготовления таких CPU ему приходится пользоваться специальной процедурой отбора полупроводниковых кристаллов, из-за чего тираж таких процессоров получается довольно небольшим. Какое конкретно количество «специальных» чипов будет поставлено на рынок, не сообщается, но можно быть уверенным, что в следующем году купить Core i9-9900KS в магазине уже будет проблематично. Связано это отчасти и с тем, что наценка за ярлычок Special Edition и 5-гигагерцевую частоту не так велика и не способна стать существенной преградой для покупателей. Рекомендованная стоимость Core i9-9900KS — $513, всего на $25 больше цены обычного Core i9-9900K.

Впрочем, вопрос о том, стоит ли гоняться именно за Core i9-9900KS, всё ещё остаётся, и ответить на него мы попытаемся в этом обзоре, в котором сравним новинку Intel с доступными альтернативами из той же ценовой категории, среди которых наиболее интересно выглядит даже не обычный Core i9-9900K, а 12-ядерный AMD Ryzen 9 3900X.

⇡#Подробнее о Core i9-9900KS

Core i9-9900KS стал уже пятым представителем семейства Coffee Lake Refresh, получившим модельный номер 9900. Его собратья всегда предлагали по восемь ядер с поддержкой технологии Hyper-Threading и обладали 16-мегабайтным L3-кешем, но различались тепловым пакетом, оверклокерскими возможностями, целевыми частотами и наличием либо отсутствием интегрированного графического ядра. В Core i9-9900KS, как в венце всей эволюции девятого поколения Core, все эти характеристики выкручены на максимальные значения, но при сопоставлении с показателями ранее выпущенных родственных процессоров формальные спецификации Core i9-9900KS воображение отнюдь не поражают.

Внушительно в этой таблице смотрится разве только расчётное тепловыделение Core i9-9900KS — 127 Вт. Впрочем, среди массовых процессоров бывали экземпляры и пожарче, достаточно вспомнить, например, про Intel Core 2 Extreme или AMD FX Black Edition девятитысячной серии.

Более высокая же, чем у прочих 9900, базовая частота Core i9-9900KS ровным счётом ничего не значит. Во-первых, как мы знаем, на ней процессоры Intel в действительности никогда не работают, а реальные частоты определяет агрессивность технологии Turbo Boost 2.0. Во-вторых, рост базовой частоты – прямое следствие поднятия планки теплового пакета, ведь, согласно действующей в настоящее время формулировке, TDP как раз и определяется как тепловыделение процессора на номинальной базовой частоте.

Поэтому для того, чтобы оценить исключительность Core i9-9900KS в полной мере, смотреть нужно глубже – на максимально достижимые в рамках турборежима частоты при нагрузке на разное количество вычислительных ядер. Забавно, что совсем недавно Intel решила убрать информацию об этих величинах из открытого доступа, а теперь компания столкнулась с тем, что сделано это было совсем напрасно, ведь без этого преимущества Core i9-9900KS не показать. Впрочем, при определённом терпении значения турбочастот можно выяснить экспериментально или при помощи диагностических утилит.

И только в этом случае достоинства Core i9-9900KS становятся понятнее: при нагрузке на шесть и большее число ядер этому процессору разрешено работать на 300 МГц, или на 6,3 %, быстрее, чем Core i9-9900K и Core i9-9900KF.

Однако на самом деле всё это вовсе не значит, что, выбрав Core i9-9900KS для своей системы, вы получите 5,0 ГГц при любой нагрузке. Не стоит забывать, что турбочастоты – это максимальный авторазгон, который возможен, но при этом не гарантируется. Технология Turbo Boost 2.0 осуществляет автоматическое увеличение частоты CPU не просто исходя из количества работающих ядер, а принимая во внимание и другие параметры, в частности характер нагрузки и, главное, порождаемое ей энергопотребление. Теория устанавливает для энергопотребления процессора в турборежиме два предельных значения, PL1 и PL2, которые ограничивают его при краткосрочных и долгосрочных нагрузках. Предел PL2, задающий максимальное потребление в течение длительных интервалов времени, полагается равным паспортному значению TDP. Предел же PL1 обычно устанавливается на четверть выше PL2, разрешая процессору потреблять больше, чем заложено в TDP, но лишь в течение небольших промежутков времени. Предельная продолжительность таких отрезков времени задаётся константой τ, которая, согласно спецификации, может быть выбрана в интервале от 1 до 8 секунд.

Всё это значит, что при проектировании Core i9-9900KS закладывалось, что он будет потреблять не более 127 Вт при длительных нагрузках и не более 159 Вт – при краткосрочных. А такие пределы потребления с 5-гигагерцевой частотой явно несовместимы. Для примера: даже Core i9-9900K на своей турбочастоте 4,7 ГГц в многопоточном рендеринге в Cinebench R20 потребляет порядка 195 Вт. Новый же Core i9-9900KS на частоте 5,0 ГГц в этом тесте показывает потребление около 220 Вт.

Поэтому, если бы всё было по-честному и в соответствии со спецификацией, то никаких 5,0 ГГц мы не увидели бы даже близко. Иллюстрирует это следующий график, на котором мы показали кривую частоты Core i9-9900KS в зависимости от нагрузки в Cinebench R20, построенную при работе этого процессора с правильно заданными пределами PL1 и PL2, установленными в 127 и 159 Вт. Тут же приведена и аналогичная кривая для Core i9-9900K, у которого это пределы в соответствии со спецификацией установлены на четверть ниже – в 95 Вт и 119 Вт.

Хотя Core i9-9900KS и работает с заметно более высокой частотой по сравнению с Core i9-9900K, ни о каких 5 ГГц при полной нагрузке речь всё равно не идёт. Такую частоту можно наблюдать, если число загруженных работой потоков не превышает шести, и не более того. Максимальная же многопоточная нагрузка в Cinebench R20 срезает частоту Core i9-9900KS до 4,5 ГГц из-за того, что кремний Coffee Lake Refresh, производимый по 14-нм технологии, при переходе через рубеж в 4,4-4,5 ГГц всегда резко наращивает энергетические аппетиты.

Впрочем, все эти касающиеся частоты изыскания интересны чисто теоретически, поскольку производители материнских плат с молчаливого согласия Intel попросту игнорируют пределы PL1 и PL2, устанавливая их в максимум. Встретить какие-то осмысленные настройки этих ограничений можно лишь на недорогих материнках с достаточно слабой схемой питания, подавляющее же большинство Z390-платформ по умолчанию выкручивает данные ограничения в максимальные и заведомо недостижимые значения. И именно поэтому снижения частоты при росте энергопотребления за пределы установленного спецификацией TDP в реальности у процессоров Intel не наблюдается.

До сих пор столь вольное отношение к параметрам энергопотребления сходило Intel и производителям материнских плат с рук. Все были довольны, ведь пользователи в конечном итоге получали пусть и не такие экономичные, как заявлено в спецификациях, но зато автоматически разгоняющиеся до предельных для турборежима частот системы с повышенной производительностью.

Но вот с Core i9-9900KS этот фокус проходит со скрипом. Работая на частоте 5,0 ГГц, этот процессор выделяет столько тепла, что справиться с ним могут только избранные системы охлаждения. Например, во время тестирования нашего экземпляра Core i9-9900KS мы столкнулись с несостоятельностью наших привычных воздушных суперкулеров Noctua NH-U14S и NH-D15. И с односекционной, и с двухсекционной башней процессор при запуске Prime95 29.8 быстро достигал предельной температуры 115 градусов и проваливался в троттлинг. Добиться устойчивой работы Core i9-9900KS на частоте 5,0 ГГц в любых программах без исключения удалось лишь после перехода на жидкостное охлаждение. Причём не абы какое, а на одну из самых эффективных СЖО замкнутого цикла NZXT Kraken X72, которая укомплектована 360-мм радиатором.

NZXT Kraken X72

Но даже с такой мощной СЖО температура процессора во время тестов достигала величины 108 градусов, что, впрочем, закономерно, если учесть 275-ваттное энергопотребление Core i9-9900KS под тяжёлой нагрузкой, приправленной AVX2-инструкциями.

Всё это означает, что обладатели Core i9-9900KS, не подготовившиеся к охлаждению этого процессора должным образом, запросто могут столкнуться с температурным троттлингом, даже если они вооружатся вполне производительной системой охлаждения и не будут его разгонять. Мы абсолютно уверены, что в скором времени форумы и группы в социальных сетях захлестнёт волна жалоб на перегрев Core i9-9900KS при настройках по умолчанию. У Intel есть лишь одна возможность избежать этого: как-то договориться с производителями материнских плат, чтобы хотя бы в случае с Core i9-9900KS они не игнорировали установку пределов потребления.

Конечно, нужно иметь в виду, что мы проверяли температурный режим в Prime95 29.8 – программе, очень сильно разогревающей процессоры поисками чисел Мерсенна. Подобный нагрев встречается в общеупотребительных задачах не так часто, но, например, высокий риск перегрева есть и при перекодировании видеоконтента современными кодерами или при рендеринге. Поэтому, установив в систему Core i9-9900KS, лучше какое-то время посвятить проверке температур и его настройке. Мы бы рекомендовали либо вручную подобрать пределы потребления PL1 и PL2, либо задать понижающую поправку к частоте при использовании AVX-инструкций, либо попытаться уменьшить напряжение питания. А в рассказы про 5,0 ГГц «из коробки» всегда и везде верить не нужно: это – гипербола (художественное преувеличение).

Здесь возникает вполне резонный вопрос: а лучше ли вообще Core i9-9900KS, чем Core i9-9900K, если 25-долларовая переплата за этот CPU не гарантирует отсутствие перегрева на частоте 5,0 ГГц и к тому же неминуемо обрекает пользователя на тщательный подбор охлаждения и дополнительную настройку системы? Но ответ на него всё же положительный. Как минимум Core i9-9900KS действительно основывается на отобранных кристаллах Coffee Lake Refresh, что выражается в немного более низких температурах и потреблении при одинаковой частоте и напряжении. Для примера мы сравнили тепловые и энергетические характеристики имеющихся в нашем распоряжении экземпляров Core i9-9900KS и Core i9-9900K на частоте 4,7 ГГц при напряжении 1,25 В с жидкостной системой охлаждения NZXT Kraken X72. И как видно из результатов, полученных при запуске стресс-теста Prime95, Core i9-9900KS действительно оказывается при прочих равных экономичнее и холоднее.

Кроме того, процессоры Core i9-9900KS, в отличие от Core i9-9900K и Core i9-9900KF, гарантированно основываются на полупроводниковых кристаллах степпинга R0. А это значит, что в них уже появились аппаратные заплатки для некоторых нашумевших уязвимостей, в частности Fallout и Spectre V4 (Speculative Store Bypass). Впрочем, с практической точки зрения это значит не слишком много. Аппаратные исправления, как и их программные аналоги, примерно так же сказываются на производительности, и в конечном итоге пользователи Core i9-9900KS ничего не выигрывают, кроме отсутствия необходимости обновлять микрокод и устанавливать критические обновления операционной системы и программного обеспечения.

⇡#Разгон

Учитывая то, как разогревается Core i9-9900KS при работе в «номинальном» режиме при частоте 5,0 ГГц, ожидать от него каких-то подвигов на ниве разгона было бы странно. Тем не менее для достижения более высокой частоты оверклокеры могут пустить в ход особое запасное средство, которое хорошо помогает с разгоном HEDT-процессоров Core X-серии. А именно – ограничение частоты при работе процессора с AVX-инструкциями.

О том, что в случае с Core i9-9900KS оно может оказать положительное влияние на результат, говорит, например, то, что к нему прибегают все зарубежные магазины, предлагающие образцы Core i9-9900KS с гарантией разгона. И на Caseking.de, и на SiliconLottery.com при сортировке процессоров используют понижающую поправку -2 или -3 для коэффициента умножения при работе с AVX-инструкциями.

Но нам это совершенно не помогло. Наш экземпляр Core i9-9900KS не мог обеспечить стабильность на частоте 5,1 ГГц при работе с ресурсоёмкими программами даже в том случае, если они не использовали AVX-инструкции. Иными словами, процессор оказался вообще без какого-либо разгонного потенциала, 5,0 ГГц – его потолок.

Впрочем, удивляться по этому поводу совершенно не следует. Мы имеем дело с уже предварительно разогнанным на заводе CPU, который был выбран среди обычных Core i9-9900K как раз по принципу работоспособности на частоте 5,0 ГГц. И если бы его оверклокерский потенциал позволял бы брать более отдалённые рубежи, Intel наверняка бы этим воспользовалась для улучшения характеристик своего предложения, ведь речь идёт не о массовом продукте, а о специальной лимитированной серии процессоров.

Собственно, всё это хорошо сходится с результатами отбора наиболее удачных представителей семейства Core i9-9900KS, который проводится специалистами магазина SiliconLottery.com. Согласно собранной ими статистике, разгоняется дальше 5,0 ГГц лишь один из трёх экземпляров Core i9-9900KS. И нам, очевидно, «счастливый» чип на этот раз не достался.

⇡#Как мы тестировали

Всё выглядит таким образом, будто AMD и Intel в верхней части потребительского сегмента идут разными путями. В то время как AMD предлагает 12-ядерный Ryzen 9 3900X, работающий при нагрузке на все ядра на частоте около 4,0-4,1 ГГц, Intel выпустила восьмиядерный Core i9-9900KS с частотой 5,0 ГГц. Оба эти процессора стоят примерно одинаково, то есть получается, что производители затеяли игру «частота против ядер», и поэтому сопоставить их предложения особенно интересно. Однако кроме Core i9-9900KS и Ryzen 9 3900X в тестировании приняло участие ещё два процессора: Core i9-9900K, который нужен был для того, чтобы увидеть то преимущество в производительности, которое даёт окончание S в модельном номере; и Ryzen 7 3800X – старший восьмиядерник AMD.

Таким образом, список задействованных в тестировании комплектующих получился следующим:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 9 3900X (Matisse, 12 ядер + SMT, 3,8-4,6 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 3800X (Matisse, 8 ядер + SMT, 3,9-4,5 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-9900KS (Coffee Lake Refresh, 8 ядер + HT, 4,0-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: NZXT Kraken X72.
• Материнские платы:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3600C16D-16GTZR).
• Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-бит).
• Дисковая подсистема: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат «по умолчанию». Это значит, что обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются и используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. Стоит подчеркнуть, что в таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению требует специальной настройки параметров BIOS.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v1903) Build 18362.175 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 1.9.27.1033;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
• NVIDIA GeForce 441.08 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.0.2144 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL отключено.
• 3DMark Professional Edition 2.10.6799 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

• 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe After Effects CC 2019 16.1.1 – тестирование скорости рендеринга анимационного ролика. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × 1080@30fps заранее подготовленного видеоролика.
• Adobe Photoshop CC 2019 20.0.6 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
• Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 8.4.1 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
• Adobe Premiere Pro CC 2019 13.1.5 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.80 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели bmw27 из Blender Benchmark.
• Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.13) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
• Stockfish 10 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• V-Ray 4.10.03 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.
• x265 3.2+9 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

• Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
• Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
• Gears 5. Разрешение 1920 × 1080: Default Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Default Quality = Ultra.
• Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
• Kingdom Come: Deliverance. Разрешение 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Overall Image Quality = Ultra High.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
• Total War: Three Kingdoms. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.
• Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.
• World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных тестах

Специальный Core i9-9900KS по сути мало отличается от своего обычного собрата Core i9-9900K: разница есть только в тактовой частоте, причём она проявляется лишь при нагрузке на существенное число вычислительных ядер. Исходя из частот, преимущество новинки может составлять от нуля до шести процентов. Именно это и наблюдается в тесте PCMark 10, в котором моделируется работа пользователя в типовых сценариях. Причём сильной стороной к нам Core i9-9900KS поворачивается лишь при работе с цифровым контентом, где ему удаётся показать примерно на 4 % более высокий результат по сравнению с Core i9-9900K.

Любопытно взглянуть и на результаты в 3DMark Time Spy Extreme – тесте, который измеряет игровую производительность в гипотетическом случае, когда код игры оптимизирован под современные процессоры, эффективно использует многопоточность и работает с векторными инструкциями. В этом случае Core i9-9900KS оказывается на 5 % быстрее стандартного Core i9-9900KS, но, чтобы догнать Ryzen 9 3900X, этого явно не хватает: результат флагмана AMD всё равно значительно выше.

⇡#Производительность в приложениях

Было бы глупо надеяться, что небольшое повышение рабочих частот в рамках турборежима может стать причиной какого-то существенного изменения производительности. С качественной точки зрения Core i9-9900KS остаётся таким же восьмиядерником, как и Core i9-9900K, но с чуть лучшим уровнем быстродействия. Среднее преимущество, если судить по результатам тестов в ресурсоёмких приложениях, составляет порядка пяти процентов. Этого хватает, чтобы Core i9-9900KS можно было назвать самым быстрым массовым восьмиядерником, но достойным конкурентом для Ryzen 9 3900X он стать не может. Двенадцать ядер AMD, вне всяких сомнений, лучше восьми ядер Intel практически при любой деятельности, связанной с созданием и редактированием контента. И это значит, что претендовать на звание лучшего 500-долларового процессора для рабочих станций у Core i9-9900KS нет ни единого основания.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

⇡#Производительность в играх

⇡#Тесты в разрешении 1080p

Именно с упором на непревзойдённую скорость в играх компания Intel и преподносит свой лимитированный процессор Core i9-9900KS. Это логично и справедливо: в таких применениях микроархитектура Skylake, несмотря на свой почтенный возраст, чувствует себя как рыба в воде. Не имея в логической конструкции никаких узких мест, процессоры Coffee Lake Refresh отлично масштабируются при увеличении тактовой частоты по игровой производительности. Core i9-9900KS наглядно подтверждает это: обеспечиваемая им величина FPS примерно на 2-3 % выше по сравнению с Core i9-9900K вопреки довольно небольшой разнице в тактовой частоте, которая в самом лучшем случае составляет 300 МГц.

Естественно, это позволяет флагману Intel нарастить отрыв от предложений конкурента. Если говорить о ситуации в среднем, то в разрешении Full HD специальный процессор Core i9-9900KS в тандеме с графической картой GeForce RTX 2080 Ti может предложить примерно 15-процентное преимущество в FPS по сравнению c Ryzen 7 3800X и Ryzen 9 3900X, укомплектованными тем же GPU.

⇡#Тесты в разрешении 2160p

С ростом разрешения разрыв между процессорами ожидаемо сокращается, так как основная нагрузка начинает ложиться на видеокарту. Однако полностью нивелировать разницу в мощности разных CPU не удаётся даже разрешением 4K. Если говорить о Core i9-9900KS и Core i9-9900K, то системы на их основе почти не отличаются с точки зрения быстродействия в играх в высоком разрешении. Но разница между платформами Socket AM4 и LGA1151 всё равно сохраняется. Отстаивая своё право носить звание самого производительного процессора для игр, Core i9-9900KS предлагает примерно на 3 % лучшую частоту кадров по сравнению с конкурирующим 500-долларовым 12-ядерником Ryzen 9 3900X.

⇡#Энергопотребление

Core i9-9900KS – первый в нашей практике процессор, с отводом тепла от которого не справляется мощнейший суперкулер Noctua NH-D15. Ещё бы, как мы показали выше, его реальное тепловыделение в наиболее тяжёлых случаях может доходить до 275 Вт. А это значит, что по своим энергетическим аппетитам Core i9-9900KS переплёвывает не только конкурентов, но и почти все доступные на рынке HEDT-процессоры. Тем не менее такая жуткая ситуация складывается главным образом при стрессовой нагрузке, в более же привычных состояниях Core i9-9900KS не так сильнопохож на раскалённый утюг.

Проиллюстрировать это можно результатами измерений. Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания серии Thermaltake Toughpower DPS G позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графиках ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

Лучше иллюстрации того, какими силами Intel смогла выдавить из 14-нм кремния Coffee Lake Refresh частоту 5 ГГц при нагрузке на все ядра, и не придумаешь. Посудите сами: 6-процентная прибавка в частоте по сравнению с Core i9-9900K выливается в рост потребления процессора на четверть. В результате восемь ядер Core i9-9900KS по своему энергопотреблению и тепловыделению намного превосходят 12 ядер процессора Ryzen 9 3900X. То есть по удельной производительности на ватт Intel сегодня безнадёжно проигрывает AMD: предел возможностей 14-нм технологии уже достигнут, и никаким добавлением знаков «плюс» после обозначения норм техпроцесса эту ситуацию поменять не получится.

Некоторым утешением для потенциальных покупателей Core i9-9900KS здесь может послужить то, что игровая нагрузка, на которую в первую очередь ориентирован этот процессор, не использует все доступные в нём ядра и потоки и почти не использует AVX-инструкций. Поэтому в сугубо игровых системах справиться с тепловыделением Core i9-9900KS будет значительно проще. На следующем графике можно посмотреть, сколько ваттов потребляет и рассеивает этот процессор (в отрыве от всей остальной системы) во время прохождения игрового бенчмарка Watch Dogs 2.

Как видите, ни о каких почти трёх сотнях ватт потребления одним только процессором, как в ресурсоёмких стресс-тестах, речь здесь не идёт. Core i9-9900KS ведёт себя вполне кротко, его пиковое потребление не превышает 133 Вт, а в среднем в игре, которая довольно неплохо оптимизирована под многопоточность, процессор требует 110-120 Вт электроэнергии. То есть те пользователи, которые используют свой компьютер только для игр, могут даже и не заметить, насколько горячим характером обладает Core i9-9900KS.

⇡#Выводы

Опыт подсказывает, что, когда производители процессоров заводят разговор о подготовке к выпуску каких-то специальных редакций чипов, ничем хорошим это не заканчивается. Обычно такие продукты появляются в ответ на значительные успехи конкурента, и хотя при этом они преподносятся в качестве демонстрации технологической мощи догоняющей стороны, на деле производят очень неоднозначное впечатление. Новый Core i9-9900KS – как раз отличная иллюстрация этого тезиса.

Свой «специальный» процессор Intel выпустила как временный несимметричный ответ на массовые флагманские предложения конкурента, 12-ядерный Ryzen 9 3900X и 16-ядерный Ryzen 9 3950X, сдабривая его появление риторикой «лучший игровой процессор стал ещё лучше». И это, в общем-то, правда, в играх равных Core i9-9900KS действительно нет. Однако являясь разогнанной версией обычного Core i9-9900K, новинка приносит с собой и большие проблемы, преодолевать которые среднестатистическому пользователю, скорее всего, не понравится. Поэтому, несмотря на то, что разница в цене Core i9-9900KS и Core i9-9900K составляет всего 5 %, мы бы поостереглись рекомендовать его к приобретению всем тем, кто изначально собирался купить Core i9-9900K.

Узаконенный на уровне спецификаций разгон до 5,0 ГГц повлёк за собой серьёзный рост тепловыделения, и потому специальный процессор Core i9-9900KS нуждается в очень специальном охлаждении, о чём пользователей, конечно же, предупредить забыли, показав им характеристику TDP 127 Вт при том, что реальное тепловыделение может быть в два с лишним раза выше. Поэтому посоветовать такой процессор можно только тому, кто готов тратить время и средства на тонкую настройку платформы и подбор систем охлаждения. Если же вы просто хотите получить лучшую игровую производительность «из коробки» и с минимумом проблем, то лучше остановите свой выбор на обычном Core i9-9900K, который демонстрирует в играх высокую производительность и без всякого разгона, заведомо обходя по частоте кадров любые предложения конкурента.

К этому необходимо добавить, что Core i9-9900KS, как и Core i9-9900K, не является универсальным процессором флагманского уровня, идеально подходящим для решения любых задач. Помимо игр он хорошо проявляет себя лишь в приложениях, не умеющих полностью распараллеливать нагрузку и потому отзывчивых к тактовой частоте. Но это по большей части – офисные или интернет-приложения, которые, скорее всего, не нуждаются в системах с высоким быстродействием. Поэтому основная целевая аудитория для старших LGA1151-процессоров Intel на данный момент – это геймеры.

Если же вы относите себя к числу профессионалов или просто заинтересованы в максимальной производительности в приложениях для создания или обработки контента, ваши нужды на сегодняшний день лучше покроют старшие процессоры AMD под Socket AM4, которые обладают более развитыми возможностями многопоточности. И никакой узаконенный разгон восьмиядерников Intel этого изменить не в силах. Более того, имеющий примерно ту же стоимость, что и восьмиядерный Core i9-9900KS, 12-ядерный Ryzen 9 3900X можно рекомендовать и тем пользователям, которые сочетают на одном компьютере развлечения и работу. Ведь, как однозначно показывают результаты тестирования, преимущество 12-ядерника в ресурсоёмких творческих приложениях явно перевешивает его отставание в играх.

И в заключение мы просто обязаны предупредить о том, что, если Core i9-9900KS вам понравился, несмотря на все но, тянуть с решением о покупке лучше не стоит. Выпущенная Intel партия этих процессоров ограничена по объёму, и представители компании предупреждают, что после Нового года купить Core i9-9900KS в розничной сети, скорее всего, уже не получится.