AMD Athlon XP: Barton 400FSB

Процессор Athlon XP3200+

Сегодня мы рассмотрим один из последних процессоров AMD серии Athlon XP. Это модель XP3200+ на ядре Barton с частотой шины 200 (400DDR) Мгерц.

Внешне, процессор ничем не отличается от других процессоров Barton: все различия заключены в маркировке.

Этот процессор имеет маркировку AXDA3200DKV4E, что означает следующее:

• AXD - AMD Athlon XP
• A - Класс энергопотребления: предназначен для настольных систем
• 3200 - Индекс производительности, согласно Quanispeed
• D - Тип корпуса: OPGA
• K - Рабочее напряжение: 1.65V
• V - Допустимая температура корпуса: 85 градусов C
• 4 - Размер кэш памяти второго уровня: 512Кбайт
• E - Частота системной шины: 200 (400DDR) Мгерц.

Рассмотрим каждый пункт более подробно. Во-первых нужно отметить, что реальная частота процессора составляет 2200Мгерц. Но как известно, AMD настаивает на использовании индекса производительности (который равен 3200) для оценки скорости работы процессора. И это требование вполне справедливо, учитывая многочисленные улучшения дизайна, наращивания объема кэш-памяти второго уровня (L2) и увеличения частоты системной шины (сначала с 133 до 166Мгерц, и наконец до 200Мгерц). При этом нужно иметь ввиду, что оценка производительности дается относительно процессора AMD Thunderberd, который работал на частоте FSB = 133Мгерц (100 Мгерц ранние модели) и имел объем кэша L2 = 256Кбайт. Кроме того, для вычисления индекса (или рейтинга) производительности используется усредненное значение результатов тестов самых разнообразных приложений (от офисных до игровых). Это означает что в большинстве случаев рейтинг себя оправдывает, но вот в отдельных приложениях производительность напрямую зависит от тактовой частоты процессора.

Так вот, несмотря на то, что рейтинг производительности вычисляется относительно скорости процессора AMD Thunderberd, отдел маркетинга AMD явно или неявно противопоставляет процессоры серии XP процессорам Intel. Для примера: модель XP2400+ приблизительно уравнивается с процессором Pentium4 2.4B . Однако в последнее время, компания Intel сделала несколько шагов на повышение производительности своих продуктов. В частности был осуществлен перевод процессоров с 133(533QP) Мгерцовой шины на 200 (800QP)Мгерцовую, внедрена технология HyperThreading и были выпущены чипсеты i875P, i865PE P PL . Это привело к тому, что увеличилась доля приложений, в которых процессоры Intel работают быстрее.

Так, с индексом производительности разобрались. Что касается увеличенного до 512Кбайт объема кэш-памяти второго уровня, то на этом аспекте мы останавливаться не будем. Этот момент являлся главной технической особенностью ядра Barton, которое мы уже рассмотрели в прошлых обзорах. Краткий вывод: в зависимости от приложения увеличенный объем кэш-памяти дает от 3 до 10% прироста производительности.

Теперь пара слов о частоте системной шины (FSB). Для увеличения общей производительности был осуществлен переход на 200(400DDR)Мгерцовую шину. И что самое интересное: такие процессоры стали выпускаться тогда, когда для них не было материнских плат. А в открытую продажу они попали, только после появления первых плат на основе чипсета nForce II Ultra 400. Об этом мы подробно рассказывали в обзоре платы Epox 8RDA3+. Это было два месяца назад, и с тех пор в розничной продаже появились другие платы с поддержкой 400Мгерцовой шины. Это платы на основе чипсета SiS748, и платы на основе чипсета VIA KT600 - так что выбор относительно богатый.

В настоящее время только один процессор (XP3200+) имеет частоту FSB = 200Мгерц. Но в ближайшее время AMD начнет переводить некоторые младшие модели на новую частоту системной шины. В результате ассортимент подобных процессоров несколько увеличится.

Разгон и перспективы

Итак, тактовая частота процессора Athlon XP3200+ составляет 2200Мгерц: множитель = 11 и частота FSB= 200Мгерц. Для того, что бы определить потенциал ядра я изменил частоту на 166Мгерц и стал постепенно увеличивать множитель. В итоге максимальная частота, на которой процессор работал стабильно составила 2500 Мгерц.

При этом напряжение на процессоре было увеличено до 1.9V, а для охлаждения использовалась система водяного охлаждения Tt Aquarius. Однако, водяное охлаждение широкое распространение получит еще не скоро. Поэтому я провел серию тестов с воздушным охлаждением - для этой цели я использовал кулер Tt Volcano 7+. В результате разгон составил 2400Мгерц при напряжение 1.75V.

Все это говорит о том, что частота 2200Мгерц это практически предел коммерческого производства процессоров Athlon XP по 0.13мкм техпроцессу. То есть, козырей в кармане у AMD уже нет, и максимум что она может сделать - выпустить модель с частотой 2300Мгерц.

Здесь нужно отметить, что типичное тепловыделение процессора Athlon XP3200+ составляет 60.4 Вт, а максимальное - 76.8 Вт. Понятно, что при разгоне эти показатели увеличиваются, а если еще поднять напряжение Vcore - то увеличиваются значительно. Что касается температуры ядра процессора, то в режиме "простоя" или офисной работы она не превышала 40-42 градусов C. Столь низкий уровень температуры объясняется тем, что плата Asus A7N8X rev2.0 поддерживает функцию BusDisconnect.

А сейчас я хочу возвратиться к вопросу охлаждения, а точнее говоря - к выбору кулера для мощного процессора. Во-первых, вместе с процессором я получил кулер Ajigo MF035-032, который практически не отличается от модели Ajigo MF034-032. Это один из немногих кулеров, которые сертифицированы для использования с процессором XP3200+, и по своим характеристикам практически равнозначен "боксовому" кулеру AMD (я не удивлюсь, если его будут вкладывать в коробки с процессорами).

Кулер имеет медную пластину в основании, 60 мм вентилятор со скоростью вращения 3600 RPM. При этом воздушный поток составляет 18.15 CFM, а уровень шума не превышает 28 dBa. Вес кулера не превышает 300гр, и при этом он достаточно эффективен - после продолжительной (~20мин) работы утилиты BurnK7, температура ядра не превысила 76 градусов C. Также я был приятно удивлен низким уровнем шума - по этому показателю Ajigo MF035-032 приблизительно равен шуму кулера Igloo 2500.

Кстати, совсем недавно мы протестировали несколько мощных кулеров для процессоров AMD. Так вот, после опубликования этого материала я получил несколько писем, в которых читатели были удивлены слабыми результатами кулеров Igloo относительно одного из лидеров - Tt Volcano 7+. Также были высказаны просьбы провести более тщательное тестирование.

Пользуясь возможность, я протестировал эти кулеры на процессоре XP3200+. Вот результаты:

Тесты проводились на материнской плате Asus A7N8X rev2.0, которая предоставляет информацию о температуре ядра.

Как видим с ростом тепловыделения, Igloo 2500 Pro все больше и больше сдает позиции. Так разница с Tt Volcano 7+ в режиме максимальной скорости составила 13C (вместо 10C на процессоре Barton 2000Мгерц). Боюсь, миф о высокой эффективности Igloo 2500 Pro зародился у пользователей тех плат, которые не определяют реальную тем-ру ядра. А по данным внешнего (внутрисокетного) датчика, Igloo 2500 Pro находится приблизительно на одном уровне с мощными и дорогими кулерами.

Кстати о температуре: не стоит гнаться за низкими значениями. Дело в том, что все последние процессоры AMD способны стабильно работать при тем-ре ядра в 85C (и выше). Поэтому гораздо лучше уменьшить обороты вентилятора,и таким образом уменьшитьликвидировать шум от кулера. А если температура окажется слишком высокой, то процессор не сгорит - просто система будет работать нестабильно. В крайнем случае, сработает защита от перегрева, порог которой на многих материнских платах установлен на значении 110С (необратимые повреждение процессор получает при тем-ре 120-130C).

Производительность

Для тестирования производительности была собрана следующая система:

У процессора Athlon XP3200+ очень грозные соперники. С одной стороны это Pentium4 с 800 Мгерцовой шиной, с другой стороны - разогнанный процессор с ядром Thoroughbred (младшая модель которого стоит 50-55$). К сожалению, у нас нет еще процессора 3.0С или 3.2C, поэтому я включил в результаты тестирования производительность разогнанного до 3.6Ггерц процессора Pentium4 2.4C (при этом FSB=300Мгерц, память = 200Мгерц).

Тайминги памяти на обоих системах были установлены как 2-2-5-2. В результате бОльшую пользу от этого получили Intel-системы, для которых пропускная способность памяти сильно влияет на общую производительность. Кроме того, скорость системы с процессором P4 2.4C определялась на плате Abit IS7-G, которая хоть и основана на чипсете i865PE, но активирует механизм PAT, что дает дополнительную прибавку производительности.

Итак, в тестах использовался уже привычный набор приложений.

Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов.

Перед нами исключительно синтетические приложения, которые демонстрируют теоретическую производительность. По моему мнению, синтетические тесты можно использовать для сравнения производительность в пределах одной платформы (AMD SocketA или Intel). А при совместном тестировании, результаты очень слабо отражают действительную производительность.

Теперь тесты игровых программ.

При рассмотрении результатов в игре Id Quake3 нужно помнить, что производительность этого приложения очень сильно зависит от пропускной способности подсистемы памяти. Поэтому лидерство систем с процессорам Intel совместно с материнскими платами на двухканальном чипсете, удивления не вызывает. Зато вызывает удивление преимущество процессора Thoroughbred над процессором с ядром Barton: оба работают на одной и той же частоте (11х200=2200Мгерц), и при этом T-bred с меньшим кэшем оказывается быстрее.

А вот в игре Serious Sam мы видим обратную картину. В этом приложении архитектура процессоров AMD оказывается в выигрышном положении. При этом процессор на ядре Barton оказывается впереди процессора с ядром Thoroughbred.

Что касается DirectX игр, то перед нами схожая картина - небольшое преимущество Barton над T-bred, и очень уверенное выступление процессоров Intel с 800Мгерцовой шиной.

Комментарии и выводы:

• Прежде всего, результаты разогнанных систем приведены исключительно для оценки производительности. Ибо, как говорят на востоке: "разгон - дело тонкое", и попадись в руки другие экземпляры процессоров с другими максимальными частотами, то и результаты были бы иными.
• Нетрудно заметить, что приведенный набор тестов сильно тяготеет к игровым приложениям. Понятно, что если изменить набор тестов, например в пользу профессиональных OpenGL (SPECviewperf 7.1), то значительное преимущество получат процессоры AMD. А если подробно исследовать производительность приложений для рендеринга с многопроцессорной оптимизацией, то в отрыв уйдут процессоры Intel с технологией Hyperthreading.
• Что касается оверклокинга, то тут выбор прост: если на покупку процессора планируется выделить 200$ и выше, то наилучшем приобретением будет процессор P4 2.4C. При наличии качественной материнской платы и не менее качественной памяти, этот процессор можно разогнать до частот 3.4 - 3.6Ггерц. А вот если оверклокер ограничен в средствах, то и тут выбор прост - процессор AMD Athlon XP1700+, который даже на платах среднего уровня разгоняется до частот 2-2.3Ггерц. Можно конечно, попытать счастья с процессором AMD XP2500+ на ядре Barton, который стоит менее 100$ и способен разогнаться до частот 2.0-2.4Ггерц.
• А что касается тех пользователей, которые с недоверием относятся к разгону, то я бы не советовал покупать процессор XP3200+ из-за очень высокой цены. То же самое справедливо для старших моделей Intel Pentium4 - их цена очень высокая.

  Вообще, по моему личному мнению, процессоры класса AMD XP3200+, P4 3.0C и P4 3.2C это исключительно имиджевые модели. Производители процессоров борются друг с другом, а для обычных (домашних) пользователей интерес представляют только те процессоры, цена которых не превышает 150-250$. А для профессиональных пользователей,в большинстве случаев, цена не играет определяющей роли. Кроме того, данная группа пользователей отлично знает под какую архитектуру оптимизированы их программы, и у них нет проблемы выбора "AMD vs Intel" :).

• И наконец, если вы все же твердо решили приобрести новый процессор XP3200+, нужно учитывать, что для него придется покупать новую материнскую плату. Поскольку только 3 чипсета имеют поддержку 200(400DDR) Мгерцовой шины (SiS748, VIA KT600 и nForce II Ultra 400).

Дополнительные материалы