AMD Athlon XP: Barton 400FSB

Производительность

Для тестирования производительности была собрана следующая система:

У процессора Athlon XP3200+ очень грозные соперники. С одной стороны это Pentium4 с 800 Мгерцовой шиной, с другой стороны - разогнанный процессор с ядром Thoroughbred (младшая модель которого стоит 50-55$). К сожалению, у нас нет еще процессора 3.0С или 3.2C, поэтому я включил в результаты тестирования производительность разогнанного до 3.6Ггерц процессора Pentium4 2.4C (при этом FSB=300Мгерц, память = 200Мгерц).

Тайминги памяти на обоих системах были установлены как 2-2-5-2. В результате бОльшую пользу от этого получили Intel-системы, для которых пропускная способность памяти сильно влияет на общую производительность. Кроме того, скорость системы с процессором P4 2.4C определялась на плате Abit IS7-G, которая хоть и основана на чипсете i865PE, но активирует механизм PAT, что дает дополнительную прибавку производительности.

Итак, в тестах использовался уже привычный набор приложений.

Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов.

Перед нами исключительно синтетические приложения, которые демонстрируют теоретическую производительность. По моему мнению, синтетические тесты можно использовать для сравнения производительность в пределах одной платформы (AMD SocketA или Intel). А при совместном тестировании, результаты очень слабо отражают действительную производительность.

Теперь тесты игровых программ.

При рассмотрении результатов в игре Id Quake3 нужно помнить, что производительность этого приложения очень сильно зависит от пропускной способности подсистемы памяти. Поэтому лидерство систем с процессорам Intel совместно с материнскими платами на двухканальном чипсете, удивления не вызывает. Зато вызывает удивление преимущество процессора Thoroughbred над процессором с ядром Barton: оба работают на одной и той же частоте (11х200=2200Мгерц), и при этом T-bred с меньшим кэшем оказывается быстрее.

А вот в игре Serious Sam мы видим обратную картину. В этом приложении архитектура процессоров AMD оказывается в выигрышном положении. При этом процессор на ядре Barton оказывается впереди процессора с ядром Thoroughbred.

Что касается DirectX игр, то перед нами схожая картина - небольшое преимущество Barton над T-bred, и очень уверенное выступление процессоров Intel с 800Мгерцовой шиной.

Комментарии и выводы:

• Прежде всего, результаты разогнанных систем приведены исключительно для оценки производительности. Ибо, как говорят на востоке: "разгон - дело тонкое", и попадись в руки другие экземпляры процессоров с другими максимальными частотами, то и результаты были бы иными.
• Нетрудно заметить, что приведенный набор тестов сильно тяготеет к игровым приложениям. Понятно, что если изменить набор тестов, например в пользу профессиональных OpenGL (SPECviewperf 7.1), то значительное преимущество получат процессоры AMD. А если подробно исследовать производительность приложений для рендеринга с многопроцессорной оптимизацией, то в отрыв уйдут процессоры Intel с технологией Hyperthreading.
• Что касается оверклокинга, то тут выбор прост: если на покупку процессора планируется выделить 200$ и выше, то наилучшем приобретением будет процессор P4 2.4C. При наличии качественной материнской платы и не менее качественной памяти, этот процессор можно разогнать до частот 3.4 - 3.6Ггерц. А вот если оверклокер ограничен в средствах, то и тут выбор прост - процессор AMD Athlon XP1700+, который даже на платах среднего уровня разгоняется до частот 2-2.3Ггерц. Можно конечно, попытать счастья с процессором AMD XP2500+ на ядре Barton, который стоит менее 100$ и способен разогнаться до частот 2.0-2.4Ггерц.
• А что касается тех пользователей, которые с недоверием относятся к разгону, то я бы не советовал покупать процессор XP3200+ из-за очень высокой цены. То же самое справедливо для старших моделей Intel Pentium4 - их цена очень высокая.

  Вообще, по моему личному мнению, процессоры класса AMD XP3200+, P4 3.0C и P4 3.2C это исключительно имиджевые модели. Производители процессоров борются друг с другом, а для обычных (домашних) пользователей интерес представляют только те процессоры, цена которых не превышает 150-250$. А для профессиональных пользователей,в большинстве случаев, цена не играет определяющей роли. Кроме того, данная группа пользователей отлично знает под какую архитектуру оптимизированы их программы, и у них нет проблемы выбора "AMD vs Intel" :).

• И наконец, если вы все же твердо решили приобрести новый процессор XP3200+, нужно учитывать, что для него придется покупать новую материнскую плату. Поскольку только 3 чипсета имеют поддержку 200(400DDR) Мгерцовой шины (SiS748, VIA KT600 и nForce II Ultra 400).

Дополнительные материалы