Апелляционный суд в США разрешил возбудить производства по более чем трём тысячам исков в отношении Meta✴✴, Google, TikTok и Snap — в них утверждается, что компании намеренно спроектировали свои продукты таким образом, чтобы вызвать привыкание у несовершеннолетних пользователей. Компании, заявил суд, подали свои апелляции преждевременно.

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Компьютер месяца — август 2026 года

Обзор беззеркальной камеры Sony Alpha 7 V: эволюция с человеческим лицом

Снято в Голливуде? Почему Стэнли Кубрик физически не смог бы подделать лунную походку

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Топ-10 смартфонов до 10 тысяч рублей (2026 год)

Источник изображения: Wesley Tingey / unsplash.com

Владельцы соцсетей сослались на норму, которая защищает владельцев платформ от претензий по поводу размещаемого пользователями контента — эта же норма запрещает судебные иски с утверждением, что компании не предупредили общественность о вызывающем привыкание характере платформ. Апелляции подаются лишь после того, как дело завершилось постановлением или приговором. В компаниях, однако, решили, что им не следует ждать окончания судебного разбирательства, чтобы оспорить отказ суда предыдущей инстанции, чтобы защитить их иммунитет. Апелляционный суд, в свою очередь, вынес решение, что указанная норма обеспечивает защиту от ответственности, но не иммунитет от судебных исков, поэтому и апелляция является преждевременной.

Суд также отклонил ходатайство Meta✴✴ о переносе судебного разбирательства по иску, поданному 29 генпрокурорами штатов — они утверждают, что компания незаконно собирала и использовала данные несовершеннолетних, разработала свои платформы так, чтобы заинтересовать молодёжь, а также ввела потребителей в заблуждение относительно их безопасности. В исках поданными властями штатов, муниципалитетами, школьными округами и частными лицами, говорится, что разработчики соцсетей намеренно вызывали зависимость у молодых пользователей — это привело к депрессиям, тревожности, проблемам с восприятием тела и общему кризису психического здоровья среди американской молодёжи в последние годы.

Родители, школьные округа и другие истцы заявили, что решение суда первой инстанции не было окончательным, поэтому и обжаловать его нельзя. Но они также выразили возражение по поводу аргументов компаний по поводу указанной нормы — она, по мнению истцов, не распространяется на претензии, связанные с механизмами работы самих платформ. Около 3300 подобных исков рассматриваются в консолидированном разбирательстве в суде штата Калифорния. В марте присяжные в Лос-Анджелесе вынесли вердикт, согласно которому Meta✴✴ и Google придётся выплатить $6 млн молодой женщине, которая утверждала, что в несовершеннолетнем возрасте пристрастилась к YouTube и Instagram✴✴. Суд в Нью-Мексико обязал Meta✴✴ выплатить $375 млн и $567 млн за вред, причинённый её соцсетями.

Сегодня юристы Tesla подали в суд ходатайство об отмене вердикта присяжных, признавшего, что программное обеспечение автопилота компании способствовало гибели женщины в аварии 2019 года. Они утверждают, что водитель Model S несёт всю ответственность за аварию и просят суд отменить вердикт или назначить новое судебное разбирательство. По мнению юристов, суду также не следовало приобщать к делу заявления Илона Маска (Elon Musk) о высоком уровне автономности Tesla.

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Обзор беззеркальной камеры Sony Alpha 7 V: эволюция с человеческим лицом

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Топ-10 смартфонов до 10 тысяч рублей (2026 год)

Компьютер месяца — август 2026 года

Снято в Голливуде? Почему Стэнли Кубрик физически не смог бы подделать лунную походку

Источник изображения: KTVU-TV

Ранее в этом месяце присяжные признали Tesla частично ответственной за смерть 22-летней Найбель Бенавидес (Naibel Benavides), которая погибла в результате столкновения электрокара Model S с ней и её бойфрендом Диллоном Ангуло (Dillon Angulo). Tesla обязали выплатить семьям погибших $243 млн в качестве компенсации и штрафных санкций, что стало шокирующим решением для компании, которой ранее удавалось избежать ответственности за аварии с участием её частично автономного программного обеспечения.

«Судебный процесс против Tesla в размере 243 миллионов долларов противоречит элементарному деликатному праву Флориды, положениям о надлежащей правовой процедуре и здравому смыслу, — заявили юристы компании, отметив, что водитель Tesla нажал на педаль газа, тем самым отключив автопилот за несколько секунд до аварии. — Автопроизводители не страхуют мир от вреда, причинённого безрассудными водителями».

Юристы также утверждают, что суду не следовало приобщать к материалам дела утверждения генерального директора Tesla Илона Маска о более высоком уровне автономности электромобилей Tesla, чем это есть на самом деле. Они отвергли обвинения компании в сокрытии данных с камер от полиции, назвав их ложными и настраивающими присяжных против компании.

Apple обжаловала некоторые положения закона о цифровых рынках, сославшись на проблемы конфиденциальности пользователей. В частности, Apple оспаривает требования по совместимости, согласно которым такие данные, как содержание уведомлений и сети Wi-Fi, должны быть доступны третьим сторонам.

Топ-10 смартфонов до 10 тысяч рублей (2026 год)

Обзор беззеркальной камеры Sony Alpha 7 V: эволюция с человеческим лицом

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Снято в Голливуде? Почему Стэнли Кубрик физически не смог бы подделать лунную походку

Компьютер месяца — август 2026 года

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Apple заявляет, что в его нынешнем виде закон DMA позволяет другим компаниям «получать доступ к личной информации, которую даже сама Apple не видит». Это связано с тем, что такие функции, как отображение уведомлений и данные о сетях Wi-Fi, в настоящее время обрабатываются на устройстве и хранятся в зашифрованном виде, поэтому Apple не может видеть эту информацию. Однако закон DMA не требует от сторонних разработчиков, приложения которых могут получить доступ к этим же данным, соблюдения тех же стандартов конфиденциальности и безопасности.

«В Apple мы разрабатываем технологии для бесперебойной работы, чтобы они могли предоставлять уникальный опыт, который наши пользователи любят и ожидают от наших продуктов, — говорится в исковом заявлении Apple. — Требования ЕС к совместимости ставят под угрозу эту основу, создавая процесс, который неразумен, дорог и подавляет инновации. Эти требования также передадут компаниям, жаждущим данных, конфиденциальную информацию, что создаёт огромные риски для безопасности для наших пользователей в ЕС».

По словам Apple, сторонние компании уже запросили конфиденциальные данные клиентов — от содержания уведомлений до полной истории каждой сохранённой сети Wi-Fi на устройстве — что даёт им возможность доступа к личной информации, которая не известна самой Apple, так как обрабатывается непосредственно на устройстве пользователя и хранится в зашифрованном виде.

«В конце концов, эти глубоко ошибочные правила, нацеленные только на Apple — и ни на какую другую компанию — серьёзно ограничат нашу способность поставлять инновационные продукты и функции в Европу, что приведёт к ухудшению пользовательского опыта для наших европейских клиентов, — утверждают юристы Apple. — Мы обжалуем эти решения от их имени для того, чтобы сохранить высококачественный опыт, которого ожидают наши европейские клиенты».

Такие компании, как Meta✴✴, Garmin и Spotify, утверждают, что отказ Apple в предоставлении доступа к уведомлениям пользователей и другой информации о конфигурации устройства монополизирует рынок устройств компании. Получение доступа к этим данным помогло бы им справедливо конкурировать с интегрированными возможностями устройств Apple, такими как Apple Watch и AirPods.

Apple озвучила большую часть своих опасений по этому вопросу ещё в марте, когда ЕС официально приказал внедрить спецификации взаимодействия. Под давлением DMA компания опубликовала временную шкалу, согласно которой обмен уведомлениями iOS должен быть доступен в бета-версии ОС к концу 2025 года, а финальный релиз функции ожидался к июню 2026 года. Сторонние компании должны были получить доступ к истории подключений к сетям Wi-Fi к концу 2025 года, а некоторые дополнительные функции планировалось реализовать к июню 2026 года.

Подав апелляцию в самом конце установленного законом срока, Apple использовала возможность максимально затянуть процесс рассмотрения своих претензий. Теперь пройдёт ещё несколько месяцев, прежде чем ЕС вынесет окончательное решение. Если исходный указ ЕС останется без изменений, Apple придётся добавить базовую поддержку этих возможностей к концу 2025 года.

Когда речь заходит о национальной безопасности, свободами и правами отдельных граждан нередко пренебрегают. Британские власти, руководствуясь соответствующими соображениями, потребовали от Apple предоставить им доступ к защищённой системе облачного хранения данных пользователей, но компания решила оспаривать соответствующий приказ.

Снято в Голливуде? Почему Стэнли Кубрик физически не смог бы подделать лунную походку

Обзор беззеркальной камеры Sony Alpha 7 V: эволюция с человеческим лицом

Топ-10 смартфонов до 10 тысяч рублей (2026 год)

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Компьютер месяца — август 2026 года

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Источник изображения: Apple

Соответствующая информация стала достоянием общественности на этой неделе, как поясняет Reuters, с подачи Трибунала по следственным полномочиям (IPT), который является высшей судебной инстанцией в Соединённом Королевстве. Изначально власти Великобритании настаивали на том, чтобы само содержание дела, а также участие в нём компании Apple, не предавались огласке. Данное требование было отклонено высшей судебной инстанцией Великобритании, хотя на нём настаивало Министерство внутренних дел. По мнению органов правосудия, огласка сути данного спора не может противоречить общественным интересам или представлять угрозу для национальной безопасности.

В феврале этого года стало известно, что власти Великобритании потребовали от Apple предоставить доступ к зашифрованному облачному хранилищу данных iCloud, чтобы сотрудники компетентных органов могли изучать фотографии и переписку пользователей устройств этой марки, причём даже находясь за пределами Королевства. Отказ Apple мотивировался угрозой для приватности подобных данных, поскольку этим каналом доступа в равной мере могут воспользоваться и злоумышленники.

Компания при этом не смогла избежать некоторых уступок в пользу британских властей. Для своих новых пользователей в Великобритании она отключила шифрование облачных данных по передовому протоколу Advanced Data Protection.