Когда речь заходит о национальной безопасности, свободами и правами отдельных граждан нередко пренебрегают. Британские власти, руководствуясь соответствующими соображениями, потребовали от Apple предоставить им доступ к защищённой системе облачного хранения данных пользователей, но компания решила оспаривать соответствующий приказ.

Источник изображения: Apple

Соответствующая информация стала достоянием общественности на этой неделе, как поясняет Reuters, с подачи Трибунала по следственным полномочиям (IPT), который является высшей судебной инстанцией в Соединённом Королевстве. Изначально власти Великобритании настаивали на том, чтобы само содержание дела, а также участие в нём компании Apple, не предавались огласке. Данное требование было отклонено высшей судебной инстанцией Великобритании, хотя на нём настаивало Министерство внутренних дел. По мнению органов правосудия, огласка сути данного спора не может противоречить общественным интересам или представлять угрозу для национальной безопасности.

В феврале этого года стало известно, что власти Великобритании потребовали от Apple предоставить доступ к зашифрованному облачному хранилищу данных iCloud, чтобы сотрудники компетентных органов могли изучать фотографии и переписку пользователей устройств этой марки, причём даже находясь за пределами Королевства. Отказ Apple мотивировался угрозой для приватности подобных данных, поскольку этим каналом доступа в равной мере могут воспользоваться и злоумышленники.

Компания при этом не смогла избежать некоторых уступок в пользу британских властей. Для своих новых пользователей в Великобритании она отключила шифрование облачных данных по передовому протоколу Advanced Data Protection.

Apple подала апелляцию на решение Комиссии по международной торговле США (ITC) запретить продажи на территории США смарт-часов Apple Watch Series 9 и Ultra 2 с функцией определения уровня кислорода в крови. Запрет был объявлен ITC в прошлом году в связи с нарушением компанией патентов на использование технологии пульсоксиметрии компании Masimo. Как указал регулятор, незаконное использование Apple запатентованной технологии Masimo нанесло ущерб отечественной промышленности.

Источник изображения: Apple

Апелляция Apple содержит 916 страниц, включая 68-страничное резюме, более 300 страниц, касающихся обжалуемого решения ITC, сотни страниц с выдержками из документов Бюро по патентам и товарным знакам США (USPTO) и многое другое. Главная мысль заключается в том, что у Masimo на момент подачи жалобы не было собственного устройства с функцией пульсоксиметра и поэтому ни о каком ущербе отечественной промышленности речи быть не может.

Apple обошла запрет, отключив программным способом функцию измерения содержания кислорода в крови пользователя, чтобы продолжать продажу Watch Series 9 и Ultra 2 в США. Но похоже, её больше беспокоит то, что другие компании последуют примеру Masimo и тоже начнут подавать иски в ITC по поводу нарушения технологий.

«Если решение комиссии будет подтверждено, двери “торгового форума” агентства будут открыты для заявителей, у которых нет реального вклада в отечественную промышленность, но которые обладают творческим потенциалом и программным обеспечением САПР. Это не то, что намеревался утвердить конгресс, и не то, что разрешает уставный текст», — говорится в документе Apple.

У Apple есть основания для беспокойства, поскольку ещё одна медицинская компания, AliveCor, обратилась в ITC с требованием запретить продажи Apple Watch. ITC также постановила, что Apple нарушила технологию ЭКГ AliveCor, и ввела запрет на импорт. Президент США Джо Байден отказался наложить вето на этот запрет, но AliveCor в настоящее время судится с Палатой США по рассмотрению патентных споров и апелляций (PTAB), вынесшей решение о том, что её технология на самом деле не подлежит патентованию.

Судебный процесс Apple против Epic в 2021 году широко освещался в средствах массовой информации. Хотя Apple и удалось выиграть по большинству пунктов, суд потребовал от компании разрешить сторонним разработчикам включать ссылки на альтернативные способы оплаты в свои приложения, размещённые в App Store. Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе.

Apple берет комиссию в размере 15–30 % со всех платежей, проходящих через её систему покупок в приложениях, которую компания навязывает разработчикам. Apple также запрещает информировать клиентов об альтернативных способах оплаты и платёжных системах.

Решение Верховного суда означает, что приложениям теперь будет разрешено сообщать своим пользователям о доступности других вариантов оплаты и размещать прямые ссылки на соответствующие сайты. Если клиенты решат использовать альтернативные способы оплаты, разработчики смогут получать больше дохода, поскольку потенциально они могут избежать выплаты комиссии Apple. Однако это не так просто, поскольку Apple всё же может потребовать от разработчиков выплатить определённый процент от дохода. В Нидерландах, например, приложениям для знакомств разрешено использовать альтернативные способы оплаты, но Apple по-прежнему требует от разработчиков платить комиссию, эквивалентную 27 % дохода.

В последние годы магазин приложений App Store столкнулся с сильным регуляторным давлением, поскольку правительства многих стран недовольны монополией Apple в экосистеме программного обеспечения для iPhone. Пока что большинство регуляторов постановили, что Apple не имеет права навязывать разработчикам свою платёжную систему, но при этом не вынесли запрет на получении Apple комиссионных другими способами.

В ЕС этой весной вступит в силу «Закон о цифровых рынках» (Digital Markets Act, DMA), который ужесточит требования к Apple по управлению App Store. В соответствии с DMA, Apple придётся разрешить установку на iOS сторонних приложений не из App Store, что позволит разработчикам полностью обойти правила Apple.

Apple нарушила два телекоммуникационных патента в своих устройствах семейств iPhone и iPad, постановил во вторник Лондонский апелляционный суд, отклонив апелляцию технологического гиганта в давнем споре с патентообладателем из США. Компания Optis Cellular Technology из Техаса подала в суд на Apple ещё в 2019 году за незаконное использование её патентованных решений, которые необходимы для определённых технологических стандартов, таких как 4G.

В прошлом году Высокий суд Лондона постановил, что два патента Optis на 4G являются так называемыми стандартными основными патентами и что Apple их нарушила. Apple обжаловала это решение в мае, утверждая, что два рассматриваемых патента не имеют существенного значения для стандартов 4G.

Но возражения Apple были отклонены Апелляционным судом, а судья Колин Бирсс (Colin Birss) заявил в письменном постановлении, что Высокий суд имеет «право отклонить аргумент Apple о ненарушении прав и важности патентов». Это решение, принятое во вторник, является последним в судебной тяжбе между Apple и Optis, которая началась в 2019 году и вызвала шесть отдельных судебных процессов и несколько апелляционных слушаний только в Великобритании.

Апелляционный суд в прошлом месяце удовлетворил апелляцию Optis об отмене аннулирования двух других патентов, связанных с 4G. Это стало следствием судебного решения от октября 2022 года о праве Optis на судебный запрет на действия Apple, нарушающую её патенты, до вынесения справедливого, разумного и недискриминационного решения.

Недавно Apple получила разрешение на обжалование этого октябрьского постановления суда. Стоит предположить, что сокращения штата юристов в Apple в ближайшие несколько лет не ожидается.