Адвокаты Илона Маска (Elon Musk) добились отклонения иска, в котором утверждалось, что тот отказался выплатить не менее 500 миллионов долларов выходного пособия тысячам сотрудников Twitter, которых он уволил в ходе массовых увольнений после приобретения социальной сети, известной теперь как X, в октябре 2022 года.

Источник изображения: David Swanson / Reuters

По сообщению издания Engadget, в иске, поданном в Окружной суд США в Калифорнии в июле 2023 года, утверждалось, что около 6000 уволенных сотрудников имели право на выходное пособие в соответствии с положениями федерального Закона о пенсионном обеспечении сотрудников (ERISA). Однако окружной судья США Трина Томпсон (Trina Thompson) во вторник постановила, что закон не применим к этому делу и что оно находится вне её юрисдикции.

Иск является одним из нескольких дел, поданных против Twitter и Маска бывшими сотрудниками. Несколько руководителей высшего звена, включая бывшего финансового директора Неда Сигала (Ned Segal) и бывшего генерального директора Парага Агравала (Parag Agrawal), подали иск в марте, заявив, что им должны более 128 миллионов долларов выходного пособия. Бывший главный бухгалтер подал иск в прошлом месяце, обвинив Маска в неуплате более 3,75 миллиона долларов выходного пособия.

Иск, отклонённый несколько дней назад, был подан Кортни Макмиллиан (Courtney McMillian), которая курировала компенсацию и льготы Twitter, и Рональдом Купером (Ronald Cooper), операционным менеджером. Согласно иску, план выходного пособия Twitter должен был включать «как минимум» двухмесячный базовый оклад, премии за производительность и другие льготы. Но истцы заявили, что Twitter предлагал уволенным сотрудникам только одну месячную зарплату в качестве выходного пособия без каких-либо льгот.

Томпсон заявила, что закон ERISA не распространяется на действия Twitter после выкупа, поскольку не существует «постоянной административной схемы», в рамках которой компания рассматривала бы претензии в индивидуальном порядке или предлагала бы такие преимущества — например, постоянную медицинскую страховку или услуги по трудоустройству. Судья заявила, что истцы могут попытаться изменить свою жалобу, но только в отношении претензий, не регулируемых ERISA.

8 марта 2024 года часть аккумуляторной сборки, сброшенная с МКС и не сгоревшая в атмосфере, пробила крышу и потолок дома Алехандро Отеро (Alejandro Otero) в Неаполе, штат Флорида. Агентство признало происхождение обломков. Теперь Отеро предъявляет NASA иск на $80 тыс. Юристы, представляющие семью, считают, что это дело может «создать прецедент для будущего исков о космическом мусоре как в государственном, так и в частном секторах».

Источник изображения: everypixel.com

Сын Отеро был дома, когда космический мусор пробил крышу, но к счастью не пострадал. Тем не менее, семья наняла адвоката Мику Нгуен Уорти (Mica Nguyen Worthy) для помощи со страховкой и юридическим процессом против NASA. «Космический мусор — это реальная и серьёзная проблема из-за увеличения космического движения в последние годы», — заявила Уорти. По её словам, это «исторический пример из реальной жизни» последствий падения космического мусора на поверхность Земли.

Источник изображений: NASA

В своём блоге NASA отметило, что оборудование, сброшенное с МКС должно было полностью сгореть во время входа в плотные слои атмосферы. Анализы, проведённые агентством, показали, что предмет размером около 10 см, попавший в дом Отеро, действительно является частью аккумуляторного поддона с МКС.

В соответствии с законодательством, у NASA есть шесть месяцев для ответа на претензии. «Если бы [подобный] инцидент произошёл за границей, США были бы абсолютно обязаны компенсировать ущерб в соответствии с Конвенцией о космической ответственности», — сообщила Уорти.

Случай с падением космического мусора на Землю далеко не единичен. Недавно в Северной Каролине бал найден фрагмент, предположительно, от грузового отсека космического корабля SpaceX Crew-7 Dragon. К счастью, этот обломок высоких технологий безвредно упал в лес.

Маск неожиданно отозвал иск против OpenAI и её генерального директора Сэма Альтмана за день до назначенного судебного заседания. Юристы указали на серьёзные изъяны в иске, в котором Маск ссылается на несуществующий договор и не предоставляет существенных доказательств.

Источник изображения: OpenAI, Grok AI

В феврале Маск подал иск в суд штата Калифорния, обвинив OpenAI в нарушении условий контракта и отказе от заявленной изначально миссии по созданию технологий искусственного интеллекта во благо человечества. Согласно иску, OpenAI нарушила договоренности, достигнутые с Маском и другими основателями компании. В частности, каждый из них взял на себя обязательство сделать OpenAI некоммерческой организацией и не закрывать доступ к её технологиям, сохраняя исходный код открытым, сообщает издание The Verge.

Юристы отметили существенные изъяны в иске Маска. Во-первых, он ссылается на несуществующий договор. Хотя в жалобе упоминается «Учредительное соглашение», такой документ не был приложен в качестве доказательства. Во-вторых, признаётся, что это соглашение носило скорее декларативный характер и базировалось на общих настроениях, высказанных в переписке.

Сама OpenAI опровергла обвинения Маска сразу после подачи иска. Компания заявила, что миллиардер просто хотел получить полный контроль над ней путём слияния с Tesla. При этом подчёркивалось, что никакого юридически обязывающего соглашения с Маском заключено не было.

Напомним, в прошлом году Маск основал собственную компанию в сфере искусственного интеллекта xAI. Разработчики создали чат-бот Grok AI, доступный по подписке X Premium и привлекли 6 млрд долларов инвестиций на разработку и дорогостоящие чипы. По данным СМИ, Маск перенаправил на нужды xAI тысячи чипов Nvidia H100, изначально предназначавшихся для Tesla.

Отзыв иска против OpenAI может быть связан с желанием Маска сосредоточиться на развитии собственного проекта в сфере ИИ. Однако юридическая тяжба с OpenAI может возобновиться, поскольку Маск добровольно отозвал свой судебный иск до первого слушания.

Текстовые материалы, находящиеся в общем доступе, являются одним из самых простых источников данных для обучения больших языковых моделей, но разработчики систем искусственного интеллекта то и дело сталкиваются с претензиями правообладателей. Новый иск к OpenAI выдвинуло американское издательство MediaNews Group, владеющее несколькими интернет-изданиями.

Источник изображения: Unsplash, Praswin Prakashan

Как сообщает Reuters, представители истца упрекают OpenAI в незаконном копировании миллионов статей, размещенных в изданиях New York Daily News, Chicago Tribune, Orlando Sentinel, Sun Sentinel, The Mercury News, The Denver Post, The Orange County Register и Pioneer Press для обучения своих языковых моделей. В общей сложности претензии к создателям ChatGPT и Microsoft Copilot выдвигают восемь интернет-изданий из шести американских штатов. Ответчиком по этому иску выступает и корпорация Microsoft, которая оказывает финансовую поддержку создавшей ChatGPT компании OpenAI, а также использует её разработки для совершенствования своего ИИ-ассистента Copilot.

Это не первый случай возникновения подобных претензий со стороны интернет-изданий к OpenAI и Microsoft. Аналогичные иски уже были поданы The New York Times, The Intercept, Raw Story и AlterNet. Представители MediaNews утверждают, что OpenAI строит свой успех на чужой работе, и «почему-то считает, что не нужно платить за контент». Системы искусственного интеллекта ответчиков, по словам стороны обвинения, способны дословно воспроизводить тексты публикаций по запросу пользователей ChatGPT. Кроме того, этот чат-бот способен добавлять к текстам оригинальных публикаций недостоверную информацию, что вредит репутации исходных СМИ. Microsoft обвиняется в том, что по запросу поисковой системы Bing ассистент Copilot может выдавать защищённые авторскими правами фрагменты публикаций указанных интернет-изданий, при этом не ссылаясь на первоисточник. Они требуют некую материальную компенсацию ущерба и судебного запрета на использование своих материалов для обучения систем искусственного интеллекта. Когда ранее с аналогичными претензиями к OpenAI обратилась The New York Post, представители первой заявили, что выдача фрагментов публикаций происходила в результате технической ошибки в процессе обучения больших языковых моделей.

На этой неделе в Сан-Франциско должно состояться заседание суда, на котором представители интересов OpenAI попытаются обжаловать иск Илона Маска (Elon Musk), обвиняющий эту некоммерческую организацию в отказе от своих принципов. Представители ответчика утверждают, что Маск передёргивает факты и строит свои обвинения на несуществующих юридически положениях.

Источник изображения: OpenAI

По словам представителей OpenAI, на которые ссылается Bloomberg, упрёки Илона Маска в отказе организации от своих альтруистических принципов базируются на ложных утверждениях, являются ни чем иным, как «историческим ревизионизмом», и направлены на продвижение собственного конкурирующего стартапа. Иск Илона Маска к OpenAI был подан в марте, и одним из пунктов обвинения было вступление стартапа в партнёрство с Microsoft. Представители ответчика сообщают, что несколько лет назад сам Маск покинул OpenAI после неудачной попытки установить в организации своё доминирование, но после запуска собственной компании в сфере искусственного интеллекта пытается использовать успех OpenAI в собственных коммерческих интересах.

В документах, определяющих сферу и принципы деятельности OpenAI, как утверждают юристы, нет положений, запрещающих ей монетизировать собственные технологии, а потому упрёки Илона Маска в нарушении принципов некоммерческого распространения ПО не являются состоятельными. Свидетельство о регистрации организации, на которое ссылается Маск, не содержит обязательств по непременному распространению открытого кода своих разработок для всеобщего блага. Формулировка подразумевает, что руководство OpenAI в ходе обсуждения должно определять, какую часть ПО сделать открытой, а какую нет.

Илону Маску, по мнению стороны ответчика, также не удастся доказать, что OpenAI не имеет права лицензировать свою технологию сторонним компаниям (а именно Microsoft), а также предоставлять им наблюдательное место в совете директоров. Впрочем, промежуточный исход спора двух субъектов может стать понятен уже в середине этой недели, когда состоится судебное заседание.

В недавно поданном 88-страничном антимонопольном иске Министерства юстиции США к Apple содержатся прямые отсылки к судебному разбирательству «США против Microsoft» 25-летней давности. По мнению Министерства юстиции, процесс против Microsoft дал тогда Apple, балансировавшей на грани банкротства, возможность запустить свой прорывной проект — iPod. Теперь Apple сама оказалась ответчиком в антимонопольном разбирательстве, во многом похожем на дело против Microsoft в 1999 году.

Источник изображения: Pixabay

Чтобы лучше понять дело «Министерство юстиции против Apple», следует разобраться в деле «США против Microsoft». Microsoft испытывала серьёзные опасения в связи с бурным развитием интернета и использовала своё положение монополиста, чтобы раздавить потенциальных конкурентов на рынке веб-браузеров, в первую очередь компанию Netscape. Сначала Microsoft пыталась отговорить Netscape от выпуска веб-обозревателя для Windows 95, а затем попыталась контролировать компанию, предложив ей «особые отношения».

В дополнение к поставке Internet Explorer бесплатно вместе с Windows, Microsoft заключала многочисленные сделки, чтобы исключить Netscape из каналов распространения других производителей, что является откровенным нарушением «Антимонопольного закона Шермана». В результате начавшегося процесса Microsoft чуть было не подверглась принудительному разделению на две компании и вышла из судебного разбирательства ослабленной и с длинным списком «запрещённого поведения», в котором компании предписывалось воздерживаться от антиконкурентных махинаций в отношениях с OEM-производителями и разработчиками.

В иске к Apple Министерство юстиции США прямо указывает, что Apple получила выгоду от результатов антимонопольного процесса против Microsoft: «iPod не получил широкого распространения до тех пор, пока Apple не разработала кроссплатформенную версию iPod и iTunes для Microsoft Windows, которая в то время была доминирующей ОС для ПК. В отсутствие указа о согласии в деле “Соединённые Штаты против Microsoft” Apple было бы труднее добиться такого успеха и, в конечном итоге, выпустить iPhone».

В процессе 1999 года Министерство юстиции пришло к выводу, что Microsoft использовала различные тактики запугивания, чтобы удержать другие компании от разработки промежуточного программного обеспечения, которое могло бы конкурировать с её собственными программными платформами, угрожала прекратить сотрудничество с Intel, когда та пыталась разработать своё системное ПО и противодействовала разработке Java, отговаривая своих партнёров от сотрудничества с Sun Microsystems.

Министерство юстиции проводит параллель с этими действиями Microsoft, описывая в иске к Apple противодействие, которое компания оказывает так называемым «суперприложениям» — своего рода промежуточному ПО, которое может размещать приложения, сервисы и возможности, не требуя от разработчиков использования API iOS. Министерство юстиции утверждает, что Apple рассматривает их как угрозу своей платформе, а блокировка компанией таких приложений является серьёзным препятствием для инноваций.

Apple сейчас находится на пике своего могущества, как в своё время Microsoft. Тогда Microsoft осознала, что развитие интернета ставит её доминирующее положение под угрозу. Теперь с подобной проблемой столкнулась Apple. По мнению Министерства юстиции «внутренние документы Apple показывают, что вскоре после появления iPhone, несмотря на его успех, компания начала опасаться, что отказ от посредничества её платформы и коммерциализация iPhone поставят под угрозу прибыль от продаж iPhone и связанных с ним потоков доходов».

Министерство юстиции США официально объявило о подаче иска против Apple по поводу предполагаемой монопольной практики компании на рынке смартфонов. Apple в ответном обращении заявила, что этот иск «угрожает тому, кем мы являемся» и пообещала «решительно защищаться».

Источник изображения: Pixabay

Антимонопольный иск подан Министерством юстиции США совместно с 17 штатами. Генеральный прокурор США Меррик Гарланд (Merrick Garland) полагает, что Apple «будет только продолжать укреплять свою монополию на смартфоны», если её не остановить. Министерство юстиции, в частности, обвиняет компанию в «препятствовании развитию приложений, ограниченной совместимости iPhone с умными часами сторонних производителей, исключении определенных приложений для обмена сообщениями».

Многие другие пункты обвинения представляются неактуальными, например, обвинения Apple в противодействии мобильным игровым облачным потоковым сервисам, так как ранее в этом году Apple уже изменила свою политику в этом отношении.

Apple утверждает, что успех иска помешает способности компании создавать технологии «где пересекаются оборудование, программное обеспечение и услуги», которые люди ожидают от компании. Apple также высказала опасения, что победа Министерства юстиции в данном судебном разбирательстве может создать опасный прецедент, предоставив правительству возможность жёстко контролировать разработку технологий для людей.

Представитель компании заявил: «В Apple мы каждый день внедряем инновации, чтобы люди любили технологии: разрабатываем продукты, которые прекрасно взаимодействуют друг с другом, защищают конфиденциальность и безопасность людей и создают волшебные впечатления для наших пользователей. Этот иск ставит под угрозу то, кем мы являемся, и принципы, которые отличают продукцию Apple на рынках с жёсткой конкуренцией. Мы считаем, что этот иск неправомерен с точки зрения фактов и закона, и мы будем энергично защищаться от него».

Недавно федеральный суд США заявил, что несколько десятков миллионов пользователей экосистемы Apple могут подать коллективный иск, обвинив компанию в монополизации рынка приложений для iPhone путём запрета транзакций за пределами App Store, что привело к росту цен на платформе.

OpenAI подвергла критике обвинения, выдвинутые против неё Илоном Маском (Elon Musk), и назвала их основанными на запутанных и зачастую бессвязных фактических предпосылках. Маск утверждал, что компания отошла от своей миссии по созданию ответственного искусственного интеллекта (ИИ) и стала зависимой от Microsoft, своего крупнейшего инвестора. OpenAI, в свою очередь, заявляет об отсутствии каких-либо договорённостей с Маском, что делает его требования к компании несостоятельными.

Источник изображения: 2541163 / Pixabay

В своём заявлении OpenAI подчеркнула, что никакого нарушения обязательств перед Маском быть не могло, поскольку не существует никакого учредительного договора или вообще какого-либо соглашения с Маском. В дополнение компания опровергла претензии Маска в письме своим сотрудникам и сообщила, что Маск просит суд обязать OpenAI реорганизовать свою деятельность и распределить разрабатываемые технологии в соответствии с условиями вымышленного контракта.

Отметим, что до возникновения судебного спора Маск, будучи одним из первых спонсоров ИИ-стартапа и одним из его учредителей, уже выражал недовольство стратегией коммерциализации компании и её тесными отношениями с Microsoft. В своём блоге OpenAI утверждает, что Маск предлагал сделать стартап частью его автомобильной компании Tesla, а также поддерживал идею его коммерциализации, но только под своим руководством. «Видя, каких выдающихся технологических успехов добилась OpenAI, Маск теперь хочет добиться этого успеха сам», — написали юристы OpenAI.

Конфликт двух значимых игроков технологической сферы подчёркивает важность вопросов безопасности и доступности ИИ. Винод Хосла (Vinod Khosla), инвестор OpenAI, высказал мнение, что Маск не сможет достичь цели в развитии ИИ общего назначения через судебные иски.

OpenAI также выразила опасение, что начало предварительного судебного расследования и обмена информацией позволит Маску получить доступ к технологиям и документации стартапа. В заявлении отмечается необходимость строгого контроля за процессом раскрытия данных, чтобы предотвратить несанкционированный доступ к конфиденциальной информации.

Компания также предложила суду классифицировать дело как «сложное», что, согласно калифорнийским правилам, означает передачу иска в ведение специально назначенных судей, если он связан со сложными и техническими вопросами, а также с несколькими сторонами и многочисленными исками.

Суд Британской Колумбии (Канада) утвердил мировое соглашение по коллективному иску, в котором Apple обвиняется в ограничении производительности некоторых моделей iPhone без уведомления об этом их владельцев. В рамках урегулирования Apple согласилась выплатить компенсацию в пределах от $11,1–14,4 млн. В зависимости от числа поданных претензий, все подписавшие коллективный иск, получат от Apple выплату в размере от $17,50 до $150.

Ранее Apple урегулировала аналогичный иск в США, где общая сумма компенсаций составит от $310 млн до $500 млн в зависимости от числа участников коллективного иска. При этом компания отвергает обвинения в нарушениях, объясняя согласие на мировое желанием «избежать обременительных и дорогостоящих судебных разбирательств».

Как сообщает CBC News, на Apple подали в суд в 2018 году в нескольких провинциях Канады, включая Альберту, Британскую Колумбию, Онтарио и Саскачеван. Иски были поданы вскоре после того, как Apple признала, что ограничивает максимальную производительность некоторых моделей iPhone с «химически состаренными» батареями с целью предотвращения внезапного выключения устройств. Запуск системы управления питанием был произведён с выходом обновления iOS 10.2.1, хотя компания изначально не упомянула об этом в примечаниях к обновлению, что вызвало общественный резонанс. В итоге Apple извинилась за отсутствие прозрачности и временно снизила цену на замену аккумулятора iPhone до $29 до конца 2018 года.

В число истцов входят нынешние или бывшие жители Канады (за исключением Квебека), которые владели и/или приобрели до 21 декабря 2017 смартфоны iPhone 6, iPhone 6 Plus, iPhone 6s, iPhone 6s Plus или iPhone SE с установленной или загруженной iOS 10.2.1 или более поздней версией, а также iPhone 7 или iPhone 7 Plus с установленной или загруженной iOS 11.2 или более поздней версией.

Бывшие сотрудники Twitter, в том числе генеральный директор Параг Агравал (Parag Agrawal), финансовый директор Нед Сигал (Ned Segal), глава юридического отдела Виджая Гадде (Vijaya Gadde) и главный юрисконсульт Шон Эджетт (Sean Edgett), подали новый иск против соцсети X и её владельца Илона Маска (Elon Musk). По их мнению, компания должна им выходных пособий на $128 млн, которые не были выплачено при увольнении.

Источник изображения: TRESOR69 / Pixabay

В исковом заявлении адвокаты бывших руководителей Twitter заявили, что Маск после заключения сделки по покупке Twitter (сейчас X Corp.) за $44 млрд лично отомстил уволенным руководителям, а также попытался частично возместить свои расходы, «неоднократно отказываясь выполнять другие чёткие договорные обязательства».

По мнению адвокатов, Маск и X Corp. «наживались на сотрудниках, арендодателях, поставщиках и других лицах» с момента покупки Twitter. Это намёк на более чем 25 исковых заявлений, которые были поданы против социальной сети разными компаниями, включая поставщиков программного обеспечения и арендодателей.

«Маск не платит по счетам, считает, что правила к нему неприменимы, и использует своё богатство и власть, чтобы расправляться со всеми, кто с ним не согласен», — говорится в новом исковом заявлении. В жалобе также упоминается, что Маск сказал своему официальному биографу Уолтеру Айзексону (Walter Isaacson) о намерении «охотиться на всех директоров и руководителей Twitter до самой смерти».

По мнению адвокатов, это заявление не было пустыми словами. «Эти заявления не были простыми разглагольствованиями эгоцентричного миллиардера, окружённого сторонниками, не желающими сталкивать его с юридическими последствиями его собственного выбора. Маск хвастался Айзексону тем, как он планировал обманом лишить руководителей Twitter выходного пособия, чтобы сэкономить $200 млн», — сказано в жалобе.

В окружной суд Северного округа Калифорнии был подан коллективный иск против компании Apple. Причиной стали обвинения в том, что Apple создала незаконную монополию в сфере облачных сервисов для устройств на iOS и завысила стоимость услуг облачного хранилища iCloud, что противоречит принципам честной конкуренции и законам, регулирующим монопольную деятельность в США.

Источник изображения: Mohamed_hassan / Pixabay

Ключевым моментом стало ограничение со стороны Apple, заставляющее владельцев «яблочных» устройств использовать исключительно iCloud для резервного копирования некоторых данных, включая информацию о приложениях и настройки устройств. Истцы утверждают, что нет никаких технологических или связанных с безопасностью оснований для такого ограничения выбора потребителей.

Они считают, что Apple намеренно подавляет конкуренцию, устанавливая высокие цены на тарифы услуг по облачному хранению данных в iCloud. Это является попыткой ограничить возможности пользователей в пользу собственных сервисов. Аргументация иска строится на том, что клиенты должны иметь право сохранять свои данные на любом облачном сервисе по своему выбору, а не быть вынужденными пользоваться исключительно iCloud. Это дало бы возможность пользователям более свободно распоряжаться своими данными и, возможно, снизить свои расходы на хранение данных в облаке.

Сама же Apple, как известно, всегда заявляла о приоритете безопасности и удобства пользователей как основных критериях при разработке своих продуктов и услуг. Однако данный иск ставит под вопрос эти утверждения, предлагая альтернативный взгляд на политику компании в области облачных хранилищ.

Израильский разработчик шпионского софта NSO Group по решению американского суда обязан предоставить исходный код своего продукта Pegasus компании WhatsApp. Этот вердикт стал кульминацией судебного противостояния, начавшегося в 2019 году после того, как NSO Group была обвинена в использовании Pegasus для шпионажа за 1400 пользователями мессенджера в течение двух недель.

Источник изображения: harshahars / Pixabay

Pegasus — не просто шпионское ПО. Это высокотехнологичный инструмент шпионажа, который при успешном развёртывании позволяет получить неограниченный доступ к личной информации пользователей, включая телефонные разговоры, электронные письма, фотографии, местоположение и даже зашифрованные сообщения, без ведома жертв.

Своим решением судья Филлис Гамильтон (Phyllis Hamilton) отклонила аргументы NSO Group о том, что американские и израильские ограничения мешают выполнению требований WhatsApp по предоставлению данных. Она подчеркнула, что компания должна предоставить весь соответствующий шпионский софт, использованный за год до и после указанного двухнедельного периода, в течение которого пользователи WhatsApp подвергались атакам.

Решение суда также включает обязанность NSO Group предоставить полную информацию о функциональности шпионского ПО, хотя компании было разрешено не раскрывать имена своих клиентов и информацию о серверной архитектуре. Это решение стало значимым шагом в защите пользователей WhatsApp от незаконных атак и подчеркнуло, что производители шпионского софта не могут игнорировать законодательство.

«Это решение суда — важная веха в достижении нашей давней цели: защитить пользователей WhatsApp от незаконных атак. Компании-шпионы и другие злоумышленники должны понимать, что они могут быть пойманы и не смогут игнорировать закон», — заявил представитель WhatsApp.

Продажа Pegasus правительствам и его использование для преследования диссидентов, журналистов и активистов вызвали международное возмущение. Хотя NSO не раскрывает имена своих клиентов, в исследованиях и сообщениях СМИ за последние годы упоминались Польша, Саудовская Аравия, Руанда, Индия, Венгрия и Объединённые Арабские Эмираты в числе стран, которые ранее использовали эту технологию.

NSO Group утверждает, что её ПО помогает правоохранительным и разведывательным службам бороться с терроризмом и преступностью. Однако распространение и злоупотребление такими инструментами ставит под угрозу гражданские свободы, а порой и национальную безопасность.

Администрация Байдена в 2021 году включила NSO Group в чёрный список, обвинив компанию в действиях, противоречащих внешнеполитическим и национальным интересам США. Новая политика Белого дома, представленная в начале февраля, предусматривает введение глобальных визовых ограничений для лиц, причастных к злоупотреблению коммерческими шпионскими программами, в том числе в странах Европейского союза (ЕС) и Израиле.

Компания Cooler Master подала в суд на SilverStone, Enermax и их OEM-партнёра, китайскую компанию Apaltek, обвиняя их в нарушении своих патентных прав. По мнению Cooler Master, эти производители копируют особенности конструкции её необслуживаемых систем жидкостного охлаждения в своих продуктах. Иск подан в окружной суд США в Центральном округе Калифорнии.

Источник изображения: Apaltek

Cooler Master подозревает три компании в нарушении своих патентов 10 509 446, 11 061 450 и D856 941. В иске упоминаются следующие продукты: SilverStone IceMyst 240, PF240, PF240W, IceGem 360, VIDA 240 Slim и контроллер RGB, а также Enermax Aquafusion ADV, Liqmax III ARGB, Liqtech 360 TR4 II Slim и контроллер RGB. Сама Apaltek не выпускает никаких продуктов для розницы и выступает лишь контрактным производителем для других компаний. Однако против неё также подан иск как против первоначального поставщика технологий для SilverStone и Enermax.

В частности, Cooler Master обвиняет производителей в том, что они используют подход к использованию помпы в составе радиатора СЖО, что по словам Cooler Master является её собственной разработкой, как и компактные ARGB-контроллеры для управления подсветкой. Cooler Master требует от ответчиков возмещения убытков и судебных издержек.

Как сообщает портал TechPowerUp, представитель одной из компаний-ответчиков прокомментировал ситуацию. Он указал на факт того, что Cooler Master в 2016–2017 годах сама становилась ответчиком по аналогичному иску от компании Asetek, являющейся разработчиком технологий для СЖО. По мнению источника, Cooler Master решила подать в суд только на более мелких конкурентов в лице Enermax и SilverStone, оставив при этом без внимания других клиентов Apaltek, таких как MSI. Представитель одного из ответчиков по иску Cooler Master также подтвердил, что они будут защищать свою позицию в суде, а действия самой Cooler Master назвал поведением «хулигана».

Google в среду достигла мирового соглашения по иску, поданному в федеральный суд штата Массачусетс, о нарушении патентных прав в её ускорителях искусственного интеллекта. Singular Computing требовала от Google возмещения ущерба в размере $1,67 млрд за нарушение патентных прав в области компьютерной обработки данных. Подробности соглашения, которое было заключено непосредственно перед началом заключительных судебных слушаний, не разглашаются.

Источник изображения: Google

В 2016 году Google представила тензорные процессоры (TPU) для поддержки ИИ, применяемого в распознавании речи, генерации контента, создании рекламных рекомендаций и других подобных функций. Singular утверждает, что вторая и третья версии этих TPU, представленные в 2017 и 2018 годах, нарушили её патентные права.

Singular, основанная учёным-компьютерщиком из Массачусетса Джозефом Бейтсом (Joseph Bates), считает, что Google использовала её технологию в своих TPU, поддерживающих функции ИИ в Google Search, Gmail, Google Translate и других сервисах Google. В иске, поданном в 2019 году, описывается, как Бейтс делился своими идеями и изобретениями с Google в период с 2010 по 2014 год, в результате чего TPU, созданные Google, скопировали технологию Бейтса и нарушили два его патента.

На предварительном судебном заседании 9 января 2024 года истцом была представлена электронная переписка, в которой нынешний главный научный сотрудник Google, Джефф Дин (Jeff Dean) высоко оценивал идеи Бейтса и выражал мнение, что они могут «действительно хорошо подходить» для того, что разрабатывает Google.

Google заявила, что сотрудники, разработавшие её чипы, никогда не встречались с Бейтсом и создавали их самостоятельно, а её технология «принципиально отличается от того, что описано в патентах Singular». Представитель Google Хосе Кастанеда (Jose Castaneda) после заключения мирового соглашения подчеркнул, что компания не нарушила патентные права Singular и «рада, что разрешила этот вопрос».

Представители Google и Singular подтвердили информацию о достигнутом мировом соглашении, но не предоставили никакой дополнительной информации.

На компанию HP вновь подали в суд за то, что она блокирует использование в своих принтерах картриджей сторонних производителей. В новом иске, поданном 5 января в окружной суд США в Северном округе штата Иллинойс, HP обвиняется в использовании обновления прошивки с функцией «динамической безопасности» (Dynamic security) для того, чтобы «создать монополию» на замену картриджей для принтеров.

Источник изображения: HP

В иске требуется введение судебного запрета на выпуск обновлений встроенного ПО принтеров HP, нацеленных на блокирование использования картриджей сторонних производителей, а также возмещения денежного ущерба на сумму более $5 млн и суда присяжных.

Как утверждают истцы, HP поступила неправильно, выпустив обновление прошивки, влияющее на функциональность принтера, не уведомив при этом пользователей о том, что принятие обновлений прошивки «может повредить любые функции принтера». Также иском ставится под сомнение правомочность практики HP, заключающейся в поощрении пользователей регистрировать свои принтеры, после чего выпускаются обновления, изменяющие функциональность принтеров. Кроме того, в иске подчёркивается тот факт, что использование картриджей сторонних производителей не нарушает условия гарантии HP на принтеры.

Dynamic Security предназначена для «защиты качества обслуживания наших клиентов, поддержания целостности наших систем печати и защиты нашей интеллектуальной собственности», заявила HP. На странице сайта HP, посвящённой динамической безопасности говорится, что принтеры HP с этой функцией «предназначены для работы только с картриджами с новыми или повторно используемыми чипами HP или электронными схемами. Принтеры используют меры динамической безопасности для блокировки картриджей с чипами сторонних производителей, а также модифицированными или некачественными картриджами». Также в новом иске утверждается, что обновления прошивки HP вынудили клиентов покупать картриджи бренда HP, которые стоят дороже, чем у конкурентов.